Mes: julio 2025

Los números en nuestro país muestran que la tasa de suicidio fue en 2024 de 21,35 por cada 100.000 habitantes. Esto en sí representa una leve disminución “respecto al pico registrado en 2022 (23,2)”. Pero sin embargo se entiende que la tendencia general “desde el año 2000 continúa en ascenso”.
Otros datos del año pasado muestran, por ejemplo, que en el análisis por sexo, la diferencia es persistente persistente: en 2024, la tasa entre los hombres fue de 33,3 y para las mujeres de 10,1. “Una brecha que se mantiene de forma consistente desde el año 2000”. Si lo que observamos son rangos etarios, las tasas más altas se registraron entre personas mayores. “El grupo de 85 a 89 años presentó una tasa de 38,2 por 100.000 habitantes, seguido por los mayores de 90 años (37,6)”. En el tercer lugar encontramos al grupo de 20 a 24 años, “con una tasa de 33,2, la más alta registrada históricamente para esta franja etaria”. Este dato es señalado por la cartera como un indicador de la necesidad de continuar fortaleciendo las estrategias de prevención dirigidas a personas jóvenes. Una etapa vital que, además de que históricamente ha sido compleja, es particularmente susceptible ante fenómenos actuales por su vinculación a través de redes sociales y canales digitales, que son temas en los que todavía la academia viene “corriendo de atrás”.

Hay otra dimensión relevante que es la territorial. Esto es histórico y no ha tenido demasiada variación a lo largo del tiempo. “Los departamentos con mayores tasas de suicidio fueron Treinta y Tres (37,7), Río Negro (35,5) y Rocha (34,9)”. Y aunque se advierte que estas cifras pueden presentar variaciones significativas debido al tamaño poblacional de cada departamento, es decir, pocos casos en una muestra pequeña provocan alteraciones importantes.

En cuanto a los registros de intentos de autoeliminación, la tasa en 2024 fue de 161,74 por cada 100.000 habitantes. Esto marca un incremento en la comparación con la registrada en 2023 (132,42). “Este incremento podría estar vinculado a mejoras en los sistemas de registro, y no necesariamente a un aumento real de casos”. La información revela que, en una desagregación por sexo, “se observa que la tasa en mujeres (223,34) más que duplica la registrada en varones (96,48)”, es decir, no sigue la lógica de que a mayor cantidad de intentos, más autoeliminaciones concretadas. Tampoco son consistentes los datos entre intentos y autoeliminaciones cuando vemos la información por grupo etario, “los IAE se concentraron principalmente en adolescentes y jóvenes, especialmente entre los 15 y 19 años, seguidos por el grupo de 20 a 24 años”.

Si nos atenemos a estos datos, la impresión es que se trata de fenómenos aislados —no del todo, por supuesto— pero que no necesariamente variarán de igual manera ante diferentes políticas que se puedan implementar. De todos modos, el fenómeno del suicidio es muy complejo por la diversidad de motivaciones y circunstancias, casi que una por persona, podría decirse.

El Ministerio se encuentra en una etapa de evaluación de la Estrategia Nacional de Prevención del Suicidio 2021-2025, que fuera elaborada en el marco de la Comisión Nacional Honoraria, un proceso que, se estima, brindará insumos clave para el diseño de la próxima estrategia nacional, que abarcará el período 2026-2030.

“La nueva estrategia se construirá a partir de una revisión rigurosa de la evidencia científica nacional e internacional, e integrará como ejes prioritarios la participación intersectorial, la inclusión activa de la sociedad civil —en particular de sobrevivientes y personas con experiencia vivida—, la incorporación de la perspectiva de género, generaciones y territorios, así como la definición de recursos concretos para su implementación y una atención adecuada en el marco del Sistema Nacional Integrado de Salud”, adelantó la cartera.
También se evaluarán los abordajes psicoterapéuticos y psicosociales incluidos en el Sistema Nacional Integrado de Salud, “comparando los avances entre 2011 y 2024”. Se priorizará, además, “el fortalecimiento de la atención a personas con conducta suicida y a sus familias, así como la elaboración de protocolos específicos para situaciones de riesgo”. También se pretende fortalecer la Comisión Nacional Honoraria de Prevención del Suicidio, así como los Grupos Departamentales de Prevención del Suicidio.

Entre otras consideraciones y acciones previstas, se pretende abordar especialmente “el rol de los medios de comunicación”, en la medida que “está demostrado que una comunicación responsable puede tener un impacto positivo en la prevención”, por lo que “se impulsará un plan de actividades de sensibilización y capacitación destinado a periodistas y comunicadores, junto con la difusión de orientaciones y pautas para el tratamiento adecuado de este tipo de noticias”. Y no está mal que así acontezca, porque nadie nació con un don especial para manejar información en este tipo de circunstancias y tampoco es una materia específica de la formación de los profesionales de la comunicación. Sin embargo no podemos no mencionar que el fenómeno de la comunicación, y en este tipo de casos en particular, excede por mucho a los medios de comunicación. Aunque los medios formalmente establecidos decidamos no compartir por nuestros canales información sensible, como las circunstancias o la forma en la que se ejecutó una autoeliminación, no es garantía para que alguien la comparta en su perfil de X, o de Facebook o de la red que sea, o en un grupo de un servicio de mensajería, donde cualquier otro usuario lo puede ver sin ningún tipo de censura o precaución y cuantas veces quiera. Pero además allí cualquier persona puede hacer el tipo de comentario que le plazca y generar una nueva discusión sin ningún tipo de límite. Si el nuevo abordaje en el que piensa el MSP no incluye tratar de comprender y, en la medida de lo posible, orientar de alguna formar el comportamiento o la reacción de las personas frente a lo que se expone en las redes, en pleno siglo XXI, entonces seguirá sin encontrársele la vuelta al asunto.

Lo que sí es cierto, es que las motivaciones del “Make America Great again” (MAGA – Hagamos a los Estados Unidos grandes de nuevo) se mantienen en todos sus términos, pero no puede decirse que los métodos que ha desarrollado el mandatario se han cumplido a la perfección, porque más allá de las amenazas y medidas reales, han sobrado las contramarchas y las rectificaciones que han desorientado hasta a los analistas más avezados.

La característica principal en el plano comercial global, es que se ha registrado en este período una fuerte ofensiva comercial contra China y sus vecinos. La imposición de nuevos aranceles, el retiro parcial de acuerdos multilaterales y la presión militar en la región marcan una etapa de alta tensión geopolítica, en la que Washington busca reconfigurar su influencia en Asia-Pacífico.
Sin embargo el mandatario en sus alocuciones proclama repetidamente que todo va según lo preveía, y este domingo, con motivo de cumplirse los seis meses de gestión, señaló que “Estados Unidos resucitó” tras lo que califica como un “año de muerte nacional”, en una continuidad de euforia discursiva que no parece ser el sentimiento de muchos de sus connacionales, ya a esta altura, pero mucho menos es el que prima entre sus atribulados socios comerciales y geopolíticos, entre los que prima la desconfianza, la confusión y la incertidumbre ante el siguiente paso que pueda el presidente de la mayor economía del mundo.

Decisiones controvertidas, idas y venidas, conflictos diplomáticos, endurecimiento migratorio y una creciente inquietud entre sus propios simpatizantes por el rumbo incierto, son el condimento de un mandato que todavía no se ha asentado.
La medida “estrella” hasta ahora ha sido la aplicación de aranceles, cumpliendo e incumpliendo amenazas: en abril, Trump reactivó su viejo impulso proteccionista con la imposición de aranceles globales del 10%. Además, amenazó a decenas de países con gravámenes de entre el 20% y el 40% si no renegociaban sus acuerdos comerciales. Aunque logró acuerdos parciales con el Reino Unido, China, Vietnam e Indonesia, otros aliados históricos como Canadá (35%) y México (30%) recibieron notificaciones de nuevos aranceles.

China aceptó una tregua arancelaria temporal, con reducciones significativas mientras continúan las negociaciones. La Unión Europea, sin embargo, sigue en disputa, pese a la presión del mandatario, que ya anunció un arancel del 30% a Bruselas.
Por otro lado, en el plano internacional, el mandatario ordenó recortes sustanciales en ayuda exterior y exigido a los miembros de la OTAN aumentar su gasto militar del 2% al 5%. En el caso de América Latina, a la que no le atribuye importancia, ha transmitido decisiones que han levantado fuerte resistencia y cuestionamientos, desde su intento de recuperar el control del Canal de Panamá hasta la tensión con Brasil, Colombia y México por temas migratorios y arancelarios, encima.

En zonas conflictivas como Europa del Este, más recientemente su política exterior ha incluido nuevas presiones sobre Rusia para lograr un acuerdo en Ucrania, el apoyo incondicional a Israel y ataques conjuntos con Netanyahu a instalaciones iraníes. A esto se suma una ofensiva diplomática para reducir la influencia de China en zonas estratégicas del continente americano, en un combo conflictivo con varios frentes cambiantes en cuanto al tono y gravedad de las disputas.
En suma, no ha dado para “aburrirse” con el flemático jefe de Estado de la nación norteamericana, que por si esto fuera poco, ha endurecido su política migratoria, con refuerzo financiero a las agencias para intensificar redadas y acelerar deportaciones, lo que provocó fuertes protestas en ciudades como Los Angeles, reprimidas con la intervención de la Guardia Nacional y marines.
El gobierno también eliminó el Estatus de Protección Temporal (TPS) para miles de inmigrantes de países como Venezuela, Haití, Nicaragua y Afganistán. En paralelo, autorizó deportaciones a terceros países, con traslados a cárceles de alta seguridad en El Salvador, Guantánamo y una prisión federal en Florida apodada “Alcatraz Caimán”.

En el Congreso, Trump logró aprobar una ambiciosa reforma fiscal con amplios recortes al gasto público. Sin embargo, el proyecto elevará el déficit en 2,8 billones de dólares, generando críticas incluso entre sectores moderados del Partido Republicano.
A través de las redes sociales, Trump transmite su propia visión edulcorada del escenario, y por las redes sociales, asegura que durante estos seis meses, ha logrado “cosas excelentes” y que ha conseguido el logro de un “país renacido por completo”. “Hace un año, nuestro país estaba muerto, con casi ninguna esperanza de resurgimiento. Hoy, Estados Unidos es el país más prometedor y respetado del mundo. ¡Feliz aniversario!”, proclama.

Y se puede o no estar de acuerdo con lo que promueve, con su forma de actuar, con sus medidas basadas en blandir un garrote en forma de amenaza de aplicación de aranceles, pero la experiencia indica que eliminar asimetrías, presuntas o reales, por la vía traumática en lugar del gradualismo, el convencimiento y el análisis ponderado de pros y contras, –previo diagnóstico certero del escenario– no es la mejor forma de corregir en forma sustentable las inequidades, aunque se logren presuntos éxitos inmediatos. Ni siquiera cuando se está ejerciendo el poder en la nación más poderosa del mundo.