Mes: agosto 2025

Los impuestos son aportes obligatorios establecidos por ley que deben hacer las personas y las empresas, para que el Estado tenga los recursos suficientes para brindar los bienes y servicios públicos que necesita la comunidad: salud, educación, seguridad, viviendas, previsión social, infraestructuras de obras, etcétera. Pero hay impuestos que no son creados por ley sino por gobernantes corruptos, sin aprobación de las mayorías y que tienen como propósito el enriquecimiento ilícito de los gobernantes.

Aprovechándose del cargo de poder que ostentan, los gobernantes corruptos ponen sobreprecios a las obras que realizan y se apoderan de esos sobreprecios que no fueron gastados. Y para que eso sea posible crean una trama con empresarios corruptos, que se prestan a incluir sobreprecios en las obras que realizan y se reparten con los gobernantes de turno.

Por lo tanto, los sobreprecios son impuestos que pagamos todos, aún los más pobres y que se llevan una parte importante de la recaudación. La corrupción es el peor impuesto que nadie aprobó y que gasta sumas millonarias en beneficio de unos pocos que los crean para su propio beneficio. Si se controlara para que no hubiera corrupción, habría más dinero para hacer obras necesarias para que todos vivamos mejor, especialmente los más vulnerables que carecen de lo más básico e imprescindible, como la vivienda, la alimentación, la vestimenta necesaria, correcta atención de la salud, la educación de calidad, la seguridad y la diversión, etc.

Pero lamentablemente la corrupción no se controla ni se pena como los demás delitos. Cuando la justicia logra probar hechos de corrupción, los corruptos son condenados con penas muy leves, generalmente con penas sustitutivas a la prisión y de muy corta duración y eso alienta a los corruptos. ¿Cuál es la razón para que ocurra eso y no se controle? ¿Que el poder judicial no es independiente del poder político, o que los operadores de la justicia anteponen su filiación política a la aplicación de la ley? Probar hechos de corrupción es de los delitos más fáciles de descubrir, pero son los menos penados por la Justicia.

Ing. Ricardo Brasesco

Nuestra historia, está basada en estudios científicos, arqueológicos, antropológicos, etcétera, y lo que no es mediante ese método, se considera fantasía, leyendas o mitos.

Los estudios arqueológicos emplean una variedad de métodos para investigar y analizar restos materiales del pasado. Estos métodos incluyen la excavación, prospección, datación, análisis de laboratorio, e interpretación de datos, además de técnicas especializadas para el estudio de materiales. ¿Porqué se requieren estos estudios? Porque se debe estudiar, analizar todo el contexto y el entorno. El encontrar un elemento, como un metal, una hebilla, un botón, una bala, así como una flecha, boleadora o cerámica, atribuida a los antepasados o a hechos ocurridos en otras épocas, sin el debido análisis del entorno, por la posible aparición de otros elementos, como restos de animales, personas, carbón, maderas, telas, cueros, etcétera. que puedan asociarse al elemento encontrado. Así como la investigación del medio donde fue hallado, si es una costa de un curso de agua, una elevación, cerro, construcción antrópica, o cuantos otros elementos puedan ayudar a generar un panorama más amplio, al definir fechas mediante estudios fisicoquímicos, geológicos, de fauna y flora, etc. Para esto, es necesario aplicar métodos, excavaciones, procedimientos muy delicados, mediciones topográficas, relevamientos minuciosos. Todo ello, permite hacer una reflexión, asociación con otras experiencias, con documentaciones históricas, con cuanto contribuya a describir y sacar conclusiones.

Es muy difícil, casi que imposible, sin un análisis científico como el descrito, sacar conclusiones, como decir que una punta de flecha es de tal o cual grupo nativo, o que vivieron de tal o cual forma, etcétera.
Sabemos de las dificultades técnicas y económicas para la realización de estos estudios en nuestro país. Pero la extracción o sustracción de elementos considerados históricos, de su lugar de origen, sin los correspondientes estudios, significa borrar la Historia.

Existen las llamadas colecciones o museos históricos, que no los son, que son meros juntaderos de elementos antiguos, sin el valor que deberían tener desde el punto de vista cultural.
En los sucesivos períodos políticos de distintos signos, nacionales o locales, no se ha valorado la importancia de estos estudios, ni se han asignado los recursos, y que no implican adquirir elementos sueltos sin los debidos estudios y certificaciones académicas. ¿Quien certifica con veracidad que tal o cual elemento es de tal o cual origen, o que perteneció a uno u otro personaje de nuestra historia? Han habido cantidades de ofertas para la comunidad, pero que carecen de valor y credibilidad científica e histórica, por lo antes expuesto.

Ing. Agrim. Leonardo Bulanti Gutiérrez, presidente de la Comisión Departamental de Patrimonio de Paysandú

A los sanduceros y sanduceras:
Análisis crítico de la renuncia del director de Cultura de Paysandú desde una perspectiva de artística y de izquierda.

La decisión del intendente Nicolás Olivera en relación a la gestión cultural, mantenimiento por cinco años más al cuestionado Sr. Eugenio Pozzolo, revela una profunda continuidad en un modelo de gestión que ha demostrado ser insatisfactorio y, en muchos aspectos, dañino para el movimiento cultural y social de Paysandú. Desde mi posición izquierdista y artística, esta elección no solo evidencia un fuerte sesgo político y de clase, sino que también confirma la persistencia de prácticas autoritarias, clientelistas y desconectadas de las demandas reales de los artistas y la comunidad en su conjunto.

Durante los últimos cinco años, la gestión de Olivera y Pozzolo ha sido un reflejo de un modelo individualisa, centralizador, cerrado y elitista, donde las decisiones se toman en despachos sin consultar a los verdaderos actores involucrados. La participación ciudadana, que debería ser el eje de una política cultural democrática, ha sido sistemáticamente ignorada. La estructura ha privilegiado los intereses de un círculo cercano, alineado con el Partido Nacional y la Coalición Multijugador, consolidando un clientelismo cultural que favorece a unos pocos en detrimento de la diversidad, la innovación y la inclusión.

El propio Pozzolo, cuestionado por su gestión autoritaria y por la falta de transparencia en sus respuestas a los pedidos de informes, ha sido un símbolo de la cultura del privilegio y la conveniencia política. La reelección de este personaje, en un contexto donde las voces de los artistas, gestores, sindicatos y organizaciones sociales y políticas han sido sistemáticamente silenciadas o menospreciadas, evidencia la voluntad del poder político de mantener un status quo que prioriza la conveniencia por encima del desarrollo cultural genuino.

Este continuismo no solo perpetúa un modelo obsoleto, sino que también avanza en la dirección opuesta a las necesidades de una cultura viva, plural y participativa. La gestión de Pozzolo ha relegado el teatro, el carnaval y otras expresiones populares, que son la savia del pueblo y que, en su esencia, representan la comunicación democrática y directa con la comunidad. Su gestión ha sido incapaz de generar un espacio de diálogo real, de construir puentes entre los artistas y las instituciones, y de valorar el talento popular como un activo cultural y social fundamental.

Desde nuestra postura de izquierda, resulta inadmisible que la cultura siga siendo vista como un patrimonio de unos pocos, en lugar de un derecho social y un motor de transformación social. La cultura no puede ser un botón político ni un instrumento para el clientelismo y mucho menos para censurar espacios artificiales dinamizando la libertad de expresión. La elección de mantener en el cargo a Pozzolo, con su historial de privilegios y exclusiones, evidencia que el actual gobierno no tiene intención de profundizar en una política cultural inclusiva ni crear ámbitos de diálogo y participación ciudadana. Continuaré en la vereda de enfrente de administraciones antipopulares. Sr. director de Cultura: seguiré levantando mi voz reclamando una gestión gubernamental participativa, que reconozca la diversidad de voces y expresiones, sin dejar a nadie afuera.

Es imprescindible que la gestión cultural en Paysandú deje de ser un espacio de favoritismos y pase a ser un instrumento colectivo, democratizador y transformador. La comunidad artística, los sindicatos, las organizaciones sociales y la ciudadanía en general exigen una gestión que escuche, respete y valore la diversidad cultural del departamento, que fomente la participación activa y que construya políticas públicas transparentes y sostenibles. Lo que se hace difícil al confirmar al responsable de una gestión que se dedica a hacer exactamente lo contrario.

En definitiva, la confirmación de Pozzolo en el cargo, representa una oportunidad perdida para avanzar hacia un modelo cultural más justo, abierto y comprometido con los valores artiguistas. La historia reciente demuestra que el autoritarismo y el clientelismo solo generan más desigualdad y fragmentación. Es hora de que los movimientos sociales y culturales de Paysandú movilicen sus fuerzas para exigir un cambio real, que pongan a la cultura y a sus actores en el centro de la construcción de una sociedad más democrática, inclusiva y soberana.

¡Basta de gestiones que sirven a unos pocos! La cultura debe ser un espacio de libertad, participación y creatividad para toda la comunidad. La historia la escriben quienes lucharon por ella.

Tec. Pablo Miranda Ponce

En la última entrega de Portfolio, revista de economía y finanzas que dirige el expresidente del Banco Central (BCU), Cr. Juan Carlos Protasi, éste hace un muy interesante análisis de la política monetaria y la estrategia del BCU.

Y, ¡atenti!, termina así: “… se debe tener claro que esta estrategia es incoherente. Bajar la inflación aumentando deuda promueve inexorablemente atraso del tipo de cambio que conduce al estancamiento económico y a un déficit externo. Es poco probable que en el contexto actual ocurra una fuga de capitales y un salto cambiario. Pero sí es altamente probable que la pérdida de competitividad no permita aumentar la mediocre tasa de crecimiento del PBI, que continúen cerrando empresas y que a la larga aumente el desempleo. Con esta estrategia el Frente Amplio pone en riesgo su futuro político”.

“Merde”, este tipo de advertencias, varias, se le hicieron al gobierno de Lacalle Pou. Es un descuido serio ignorar el efecto electoral “del atraso cambiario”. Y lo tiene: los exportadores, el agro, pesan, son líderes de opinión, y la carestía por su lado incide negativamente en la gente. Tenemos dominada la inflación pero con las tarifas y los precios más altos del mundo, casi, y esto no se neutraliza con la alegría pasajera de la “plata dulce” (viajes, autos, créditos, etc. etc.)

Ya saldrá Guillermo Tolosa, presidente del BCU a responderle. Le gusta; en las últimas semanas creo que ha tenido más prensa que Pereira y Abdala juntos. Eso está bien porque se informa e implica transparencia, aunque muchas veces he oído, de gente sabia, también, que dos de las mayores virtudes de un buen ministro de Economía –y vale para un presidente de Banco Central–, son decir “No” y hablar poco.

Pues el jerarca ha decretado que el atraso no existe y que solo los argentinos y los uruguayos hablamos de ello. (¿Eso será malo o será bueno?)

Admitió que en letras de regulación monetaria a alto interés, con las que el BCU domina la inflación, quita moneda del mercado y hace bajar el dólar –¿o no?–, hay una deuda del orden de los U$S 9 o 10 mil millones de dólares y que se pagan por intereses unos U$S 800 millones al año, que es algo más, porque por esos 800, para conseguirlos, también se paga interés (en una época se le decía bola de nieve). Dicen los expertos que todo esto genera estancamiento, no se crece, sube el desempleo y se alimenta el descontento. Si no se achica el Estado, estamos fritos, es claro. Los únicos que están contentos son los que se llevan los 800 millones, que más que plata dulce son un almíbar. Sin riesgos y con tasas en dólares de más del 12% anual y me quedo corto.

¿Y quién paga? Los uruguayos; los que trabajan: los empleados, los empresarios chicos y grandes, la menguante clase media, la que mantiene además a una inmensa e improductiva burocracia.
Y, por si fuera poco se anuncia que serían más castigados –si tienen algún dolarcito afuera–, con un impuesto, una especie de afloje ante “la barra brava” o “bases”, que querían un impuesto a los ricos. Esto es, un mazazo más al que laburó, ahorró, invirtió y juntó algo. Le llamarán, of course, adecuación tributaria, pero sería un impuesto nuevo que acompañará a algunos otros ocultos que ya operan; más otros que vendrán. Decididamente un incumplimiento de lo que el presidente Yamandu Orsi, enfática y reiteradamente, desde la TV y en las tribunas, prometio a los uruguayos. A todos y a todas.