La Intendencia de Paysandú ha presentado con errores las últimas rendiciones de cuentas ante el Tribunal de Cuentas de la República (TCR) que se lo ha señalado oportunamente. Así lo expresó a EL TELEGRAFO el ministro del TCR, contador Enrique Cabrera. Esto ocurre, indicó, a partir del cambio que se determinó en la forma en que se registran los fideicomisos.
Este instrumento financiero fue creado durante el gobierno del Dr. Jorge Batlle, a comienzos de este siglo, e inicialmente fue utilizado por el sector productivo, primero por la lechería, luego por los productores arroceros y luego la Intendencia de Montevideo fue la primera en utilizar ese instrumento. Lo hizo en dos ocasiones, primero para una obra en el bulevar José Batlle y Ordóñez y luego para mejoras en el sistema de transporte público. Pero para las demás intendencias no era una opción, sobre todo por los montos a los que podrían acceder, especialmente porque no resultaba interesante para el sistema financiero hacer este tipo de negocios con los gobiernos departamentales. Posteriormente recurrió a esta herramienta la Intendencia de Canelones para abatir su problema de endeudamiento, con una financiación a largo plazo.
SUCIVE
No fue sino hasta que se logró el acuerdo que terminó con la conocida como “Guerra de las patentes”, cuando se creó el Sucive, que el instrumento del fideicomiso se puso al alcance de las intendencias; de hecho fue una de las claves para llegar a un acuerdo en la prolongada negociación por los empadronamientos vehiculares. Al cobrarse la patente de forma centralizada, el dinero no llega directamente a las intendencias y por lo tanto se puede retener previamente para volcarlo a atender estas obligaciones.
Sin embargo esta solución que son los fideicomisos, que permite hacer inversiones importantes y financiarlas a largo plazo en condiciones convenientes, generó un problema a la hora de registrar estas operaciones.
A modo de ejemplo, Cabrera planteó lo ocurrido con el fideicomiso que la Intendencia de Montevideo destinó a obras para saneamiento. “Se ponía como ingreso nada más la plata que le entraba, y se iban poniendo los pagos al final del ejercicio, pero eso no está de acuerdo a la legislación nacional, porque los gastos se tienen que imputar en el momento en que se hacen, y no en el momento que se paga”, explicó.
Fue así que a pedido de los mismos gobiernos departamentales se acordó un procedimiento para dejar asentadas estas operaciones en los registros contables y unificar criterios. Esto ocurrió en el año 2018, señaló el ministro, y se puso en vigencia en marzo de ese año.
A partir de ese instructivo se reflejan en la rendición de cuentas todas las deudas que tiene la intendencia, lo que antes no ocurría. “Al leer un balance de una rendición de cuentas de una intendencia que tenía un fideicomiso, no se veía el total de la deuda que tenía esa intendencia. Solo aparecía el total de la deuda que tenía vencimiento en el primer año”. Es decir, no aparecían los compromisos ya asumidos a futuro”.
“A pedido de los intendentes, ese instructivo postergó su entrada en vigencia hasta el año siguiente, 2019. Y de ese año en adelante, a partir de la rendición de cuentas de 2020, todas las intendencias empezaron a reflejar sus deudas”.
“Hoy podemos decir que en las rendiciones de cuenta aparecen todas las deudas de las intendencias, las que tienen vencimiento en el año y las que tienen vencimiento posterior al año. Entonces, no es un criterio técnico, el criterio es que ahora empezaron a reflejarse las deudas. Ese es el problema”, afirmó.
SUBVALUADA
En cuanto al caso particular de la Intendencia de Paysandú, Cabrera indicó que en 2021 y 2022, se presentó una rendición de cuentas al Tribunal que estaba “subvaluada” en el entorno de 400 millones de pesos. “Esa diferencia obedece a que no contabilizaban la deuda.
En el 2020 se plantea una observación, que se repite en el 2021 y en el 2022, que es que no reflejan la deuda que tienen”.
El contador Cabrera señaló que en el Tribunal, tanto entre los siete ministros como en el equipo técnico, hay una visión unánime en cuanto a la existencia y al monto de la deuda. “La deuda es esa y punto, no hay dos versiones. De hecho, siguió con el criterio anterior, esa es la realidad”. Pero, en cambio, hay diferencia de opiniones en cuanto a la calificación del dictamen sobre la rendición: mientras que para algunos ministros debe aprobarse con salvedades, otros, entre ellos Cabrera, entienden que dada la importancia del volumen de los adeudos, el informe debería ser adverso.
Be the first to comment