“No hay un solo técnico de quienes integraron los equipos del Frente Amplio en materia económica y laboral que apoye esta iniciativa –el contenido de la reforma que promueve el Pit Cnt–, no hay uno, y entre quienes se han incorporado más recientemente a ese plantel, tampoco. Una orfandad total de apoyo político”, destacó en Paysandú en su comparecencia ante la Junta Departamental de Paysandú, el 29 de julio, en sesión extraordinaria, el Dr. Rodolfo Saldain, redactor de la reforma de seguridad vigente.
Los conceptos vertidos por el experto profesional hace un mes fueron confirmados en las últimas horas, a través de una carta firmada por 112 economistas vinculados al Frente Amplio, en la que éstos declaran que no apoyan el plebiscito promovido por el Pit Cnt e instan a no votarlo, debido sobre todo a que generaría una enorme desfinanciación en el sistema de seguridad social.
Saldain, en conceptos vertidos ante la Junta, había señalado con claridad que “no hay escenario macroeconómico posible en el Uruguay que soporte esta iniciativa, y no es un tema que vaya a pasar en 10, 15 o 20 años, va a pasar mañana”, y acotó que “son tantas las debilidades que tiene la iniciativa, que no hay un solo técnico del equipo económico que lideró el economista Astori ni de los que hoy se presentan con posibilidad real de liderarlo, y hablo no solo de Gabriel Oddone, que se ha pronunciado claramente; también de Pablo Ferreri, asesor económico de la actual candidata a vicepresidente del Frente, también en contra. Esa unanimidad en contra algo quiere decir, ¿Verdad?, acá hay algo que no está funcionando bien con esta idea”.
“Si ya teníamos un problema, lo duplica, y lo duplica de una manera absolutamente ligera, donde advertidos ahora de las consecuencias del texto, se está planteando: ‘bueno, no, en verdad, donde la Constitución que proponemos va a decir tal cosa, queremos que diga tal otra’”, evaluó. Sobre todo subrayó que “eso no se arregla con una ley interpretativa, un cambio en la Constitución debe ser meditado, debe ser discutido, no se resuelve en una reunión de cinco horas, ni de 10 ni de 15. Realmente la iniciativa, de prosperar, en todos los estudios que se han hecho: Banco de Previsión Social, en su ámbito: Cinve, como centro de investigaciones económicas en el suyo; etcétera, que es otra institución que la lidera Martín Valcorba y Jimena Pardo. Si no me equivoco todos indican que el resultado financiero de prosperar esta iniciativa es absolutamente incompatible con satisfacer otras necesidades de la población uruguaya, ya planteadas hoy y en el mediano plazo”.
Asimismo, lo ratifica “la opinión del representante de la OIT en la sesión del senado del 6 diciembre del 2022, en la cual el representante de la OIT da su opinión sobre la reforma ahora convertida en ley. Expresa que ‘el proyecto consolida este sistema mixto, este sistema multipolar en el que existe un aporte público, un fondo colectivo y un ahorro privado. Esto va muy en línea con la lectura conjunta que uno puede hacer de las recomendaciones 202 y los Convenios 102 y 128’”.
“Ahí está haciendo referencia a los convenios internacionales de trabajo, ‘En particular, esta reforma fortalece el pilar no contributivo y redirige los fondos públicos a quienes más lo necesitan’. Me gusta mucho subrayar eso, porque esto fue una decisión expresa al diseñar la Ley 20.130. ‘Por otra parte, vemos que la propuesta de reforma contiene medidas concretas para avanzar en equidad’, sobre todo a través de la convergencia de los regímenes y de la proporcionalidad en el cálculo de los beneficios.
Esto tiene que ver con un elemento del diagnóstico de que cada peso aportado rendía muy distinto, según la caja en la que se aportara. Tiene básicamente que ver con cajas paraestatales fundidas, y tiene básicamente que ver con el servicio de retiros militares, que como sabemos ha sido un tema relevante”, exspuso Saldain.
La carga sobre los que trabajan
“Cada vez menos trabajadores activos tienen que financiar un número más grande de jubilados, retirados, pensionistas, pasivos en general. En 1950, prácticamente, había seis personas en edad de trabajar por cada persona de 65 años y más. Hoy tenemos aproximadamente tres, de esas tres trabajan dos si la economía va bien, porque la gente sale a buscar trabajo. Pero en lo estándar es en el orden de que aproximadamente dos de cada tres trabajan. Vamos en camino –muy cortito adelante– a que sean dos. Entonces, la pregunta es ¿cuál es el peso, la carga que los uruguayos entendemos –porque esto es una decisión colectiva– que es razonable que se le pueda poner a esos grupos contingentes de personas en edad laboral cada vez más chicos?”
Edad jubilatoria
Saldain explicó que “los cambios en materias jubilatorias que se plantearon en la ley vigente comienzan a regir para la generación nacida en 1973, que pasaría a jubilarse con 61 años y con 30 de trabajo y así sucesivamente, siempre y cuando no esté comprendida en alguna de las excepciones que la ley prevé, que son, por ejemplo, larga carrera laboral, que implica varias hipótesis: aquellas personas que al 1° de agosto del 2023 tuvieran ya 30 años de trabajo, no hay cambios en materia de edad jubilatoria, se mantiene la que tuviera, cualquiera fuera su año de nacimiento. Las personas que alcancen a tener 40 años de servicio se podrían estar jubilando con 60, 61, 62 años, no llegan al requerimiento de 65 años. Por supuesto, más años de edad le va a implicar una jubilación mayor por las diversas vías en que eso incide en el cálculo”.
“Después, las personas nacidas desde el ‘76 podrían estar jubilándose con 63 años si tienen 38 de trabajo, o 64 de edad”, explicó el Dr. Saldain, cuyos conceptos pasaron a la consideración de la Comisión de Seguridad Social de la Junta Departamental.
