Día: 1 de diciembre de 2024

Benedicto XVI escribió unas reflexiones sobre el tiempo previo a la Navidad, el tiempo litúrgico del Adviento que hoy iniciamos, “Adviento –decía– es una palabra latina que traducimos como presencia, como llegada. En el lenguaje del mundo antiguo, Adviento era un término técnico que servía para designar la llegada de un funcionario, en especial de reyes o emperadores, a alguna zona de provincia. También podía designar la venida de la divinidad, que sale de su ocultamiento y demuestra poderosamente su presencia o cuya presencia es celebrada solemnemente en el culto.
Los cristianos asumieron esta palabra para expresar su relación especial co Jesucristo. “Para ellos –escribía Josep Ratzinger–, Cristo es el rey que ha venido a la pobre zona de provincia de la tierra y que regala a la tierra la fiesta de su venida. Con la palabra Adviento los cristianos querían decir, en sentido muy general: Dios está presente. Él no se ha retirado del mundo. No nos ha dejado solos. Aun cuando no lo veamos ni podamos tocarlo físicamente como se tocan las cosas, está presente y viene a nosotros de múltiples maneras.
Adviento es la espera, que es al mismo tiempo esperanza. El hombre es en su vida es un ser que espera. Nunca la humanidad ha podido dejar de esperar tiempos mejores. Los cristianos esperamos que el Señor pase por la historia entera y que un día recogerá todas nuestras lágrimas y fatigas de modo que todo halle explicación y consumación en su reino. Jesucristo no es puro futuro, sino que se inserta en el presente. Él está ocultamente presente ya ahora. Si Él existe, no hay tiempo carente o vacío de sentido. Por tanto, la esperanza cristiana no desvaloriza el tiempo, sino que significa, justamente, que cada momento de la vida tiene su valor. Significa que podemos aceptar el presente y que debemos llenarlo, porque todo lo que hemos asumido desde nuestro interior tiene permanencia.

En Delfos, lugar que los griegos consideraban el ombligo de la Tierra, existía un templo del dios Apolo ya en el siglo VIII a.C., y desde entonces se estableció una red de peregrinaje que unía toda Grecia con ese lugar. Como lo ha señalado National Geographic, “lo habitual era que las ciudades o polis enviasen delegaciones sagradas que debían transmitir al oráculo preguntas sobre los asuntos públicos. Junto a los comisionados oficiales viajaban consultantes privados, cuyas preguntas debían de diferir, lógicamente, de las que formulaba la ciudad: seguramente se referían a la conveniencia de un matrimonio, a los hijos, a los riesgos de negocios y viajes”. En la actualidad ese “Oráculo de Delfos” ha mutado de ubicación y naturaleza, pero igual sigue siendo una supuesta fuente de la verdad y de sabiduría infinita: las encuestadoras.
La instancia electoral del pasado domingo ha demostrado una vez más que las empresas encuestadoras de nuestro país se ven afectadas por el mismo problema que aqueja a sus colegas de todo el mundo: los gruesos errores que cometen elección y tras elección y de los cuales nadie está dispuesto a hacerse cargo. Hoy en día las encuestadoras ni son un oráculo ni están en Delfos. Cometen errores como cualquier hijo de vecino, aunque con consecuencias clara y ciertamente más preocupantes.

Una reflexión sobre este importante mecanismo de consulta pública debe empezar por entender sus características principales y el contexto en el cual desarrollan sus actividades. A modo de ejemplo, para María Laura Tagina, especialista en estudio y análisis de la opinión pública “en una democracia, las encuestas sirven de espejo retrovisor para los gobernantes, ya que permiten sondear el apoyo o rechazo a las decisiones de gobierno. Para la opinión pública son un canal de expresión de sus preferencias políticas”.

Al comienzo de una campaña electoral, las encuestas permiten captar el humor social, las preocupaciones de la gente y el grado de conocimiento de las y los dirigentes políticos que aspiran a una candidatura, así como sus puntos débiles y fuertes ante la opinión pública. Estos insumos son útiles para que las fuerzas políticas puedan definir el tono de la campaña, la agenda de temas y las estrategias de posicionamiento de las y los candidatos. Durante el desarrollo de la campaña, las encuestas permiten monitorear el grado de aceptación que logran las propuestas y las candidaturas.
Pese a que muchas veces son criticadas a la luz de los resultados electorales, los sondeos de opinión despiertan un gran interés en la sociedad en general y en los políticos en particular, sobre todo en momentos electorales. ¿A qué se debe este fenómeno?

Creo que el interés crece cuando se trata de elecciones presidenciales, en las que la competencia política se centra en torno de las candidaturas antes que de los partidos. Estas elecciones son cubiertas por los medios de comunicación como una carrera de caballos, en las que se mide la distancia que se sacan las y los candidatos entre sí; esto tiene mucho de espectáculo y creo que por eso resulta atractivo para el público.
El interés entre las y los políticos está dado también, porque las encuestas son visualizadas como un instrumento para influir en el electorado; si los resultados son favorables se busca difundirlos, sea porque se presume el efecto del “carro vencedor” (la gente vota al ganador), sea porque sirven para mantener alto el ánimo de la militancia, o, sencillamente, porque buenas encuestas hacen buenas finanzas (los donantes prefieren apoyar a quienes tienen chances de ganar)”.

Para el académico Alejandro García Magos “los errores en las encuestas electorales han sido evidentes en varios eventos recientes, como las elecciones en el Estado de México, donde se pronosticó una amplia ventaja para la candidata de Morena, Delfina Gómez, pero su margen de victoria fue mucho menor de lo anticipado. No es fenómeno aislado; se ha observado en distintas elecciones en México y Latinoamérica. Ejemplo de lo anterior fue el plebiscito constitucional en Chile, donde las encuestas favorecían ligeramente al Rechazo, pero al final esta opción ganó con una avalancha de votos sobre el Apruebo. En Brasil también se vio algo similar en 2022, cuando todas las encuestas daban una ventaja considerable a Lula sobre Bolsonaro, pero al final casi quedaron empatados”. En las elecciones presidenciales estadounidenses volvió a presentarse el mismo problema, ya que una elección que parecía muy pareja entre Kamala Harris y Donald Trump terminó con una victoria contundente de este último. Esa diferencia entre las predicciones y la realidad no es un hecho nuevo y mucho menos aislado. En efecto, luego de las elecciones guatemaltecas del año 2023, la Misión de Observación Electoral de la Organización de Estados Americanos (OEA) criticó “la falta de correspondencia entre los resultados oficiales el día de la elección y todas las encuestas ampliamente difundidas con antelación” y consideró que ese “divorcio lo ha venido observando la OEA en distintas elecciones”. Los mismos errores fueron cometidos por las encuestadoras en las elecciones del año 20923 cuando Javier Milei fue electo presidente luego de ser ignorado y ninguneado por las encuestadoras más prestigiosas de ese país. En el pasado balotaje muchas encuestadoras uruguayas confesaron que era imposible predecir un resultado entre ambas fórmulas presidenciales porque las diferencias eran demasiado pequeñas, pero sin embargo terminó siendo prácticamente de 4% en favor de Yamandú Orsi y Carolina Cosse; otra vez le erraron feo.

A esta altura no cabe duda de que los errores cometidos por las encuestadoras en Uruguay y en el mundo son muchos, graves y frecuentes. Hasta aquí todo bien: lo que está en juego es la reputación de esas empresas y por ende su cartera de clientes y las ganancias que podrán lograr anualmente. El problema es que dichos errores tienen efecto directo sobre los votantes y sus preferencias y pueden manipularlos al presentar un candidato con un bajo porcentaje de preferencia o al revés. En ambos casos se estaría dando, aunque sea en forma no deseada –o no–, una manipulación encubierta de los ciudadanos a través de un mecanismo que coloca en una situación privilegiada a quien en realizad no cuenta con el apoyo que expresa la encuesta. De esta forma más o menos encubierta, pero claramente efectiva, las encuestas logran hacer mella en los electores, todo lo que atenta contra la calidad democrática de un país. Eso es bien conocido, y resulta preocupante porque muchas de estas encuestas son “solicitadas” por partidos políticos. Es por eso que en EL TELEGRAFO no somos muy afines a anticipar resultados de encuestas electorales; de hecho en las elecciones de octubre se nos hizo llegar alguna de las “serias” con proyecciones locales que a la postre terminó en un resultado vergonzoso. Afortunadamente como a tantas otras, no le dimos difusión. Hoy las encuestadoras van camino al mismo destino de desprestigio que las alertas meteorológicas del Instituto Uruguayo de Meteorología (Inumet), donde si se advierte que el mundo se termina en dos horas por la tormenta del fin de mundo, hay altas probabilidades de que tengamos el día más hermoso del año para disfrutar al aire libre.

George Gallup, el ciudadano estadounidense que inventó hace casi cien años la encuesta política basada en los métodos científicos que hoy conocemos, “defendía las encuestas como una forma de promover la democracia” ya que se trataba de “un nuevo instrumento que puede ayudar a cerrar la brecha entre la gente y quienes son responsables de tomar decisiones en su nombre”. La realidad actual de este mecanismo de opinión pública en Uruguay y en el mundo es muy diferente y peligroso: lejos de cerrar le brecha entre elegidos y electores, las encuestas se han transformado en una amenaza que manipulan ciudadanos para condicionar su voto.

Hago esta solicitada porque me agradan las oportunidades que ofrecen a todas las personas de comunicar sus diferentes tipos de opiniones y comentarios y, observando todas las informaciones día a día y teniendo conocimiento de la actualidad del país, me da para hacer varios comentarios. Recuerdo cuando en los primeros gobiernos del Frente Amplio se aburrieron de explotar cajeros automáticos y de los millones de pesos que se robaban, nunca recuperaban nada, todos los días eran novedad en los informativos, autos que se retiraban con los delincuentes y nunca nada. Da para pensar mucho, ya que en lo que va de este gobierno explotaron solamente dos y en ambos casos el dinero fue recuperado. Yo salí de la duda al ver una entrevista del periodista Julio Ríos al tupamaro fallecido Zabalza, en donde le explicó paso a paso cómo había comenzado él con el popular Pepe Mujica y otros secuaces, explicándole que por ideas del Pepe tenían que entrar a los bancos con armas, porque los civiles les tenían miedo a las armas y así comenzaron a hacer la plata para comenzar con los clubes políticos, hasta que al final los atraparon e incluso le habían matado un hermano y el Pepe lo ignoró y le restó importancia, incluso al ser atrapados tiró una frase humorística: “porque el banco aumentó el monto por el seguro”, en tono de risas. También dijo que en ese gobierno, como había avanzado la tecnología, sustituyeron las armas por la explosión de cajeros automáticos, y en un total de aproximadamente 80 cajeros no se recuperó nada de dinero y nunca se investigó nada, ¿da para pensar no?

Luego, con el famoso nuevo código del proceso penal ideado por el fiscal de corte Jorge Díaz, se les derrumbó del todo el gobierno, según lo expresó en ese entonces el presidente Tabaré Vázquez en su último discurso. Y como así también dijo que Jorge Batlle le había entregado el gobierno bien encaminado, continuando él con esa misma línea y así señor lo entregó a Mujica, éste le entregó cualquier cosa y después se le dificultó todo y todavía en la actualidad le siguen dando letra, ¿hasta cuándo? Como así también estando en el gobierno con Bonomi de ministro, con los secuaces Charles Carrera, Leal, Jorge Díaz, Layera y otros como lo mencionara Bodaberry, mandaron a cerrar comisarías de campaña, destacamentos, controles importantes en rutas nacionales, destacamentos en centros termales donde concurre mucha gente. Pero ahora les entró el apuro por controlar la inseguridad, viendo que Orsi se acuerda mucho de la Policía, pero le aviso que ya es tarde; hay mucho más para opinar.

Eduardo Darío Silva

Gastos Presidenciales: Residencia Suárez. Perspectivas de izquierda y derecha. En la residencia de Suárez y Reyes, donde históricamente viven los presidentes de Uruguay, menos los presidentes electos por el Frente Amplio. En el período del gobierno que se va, el costo de salarios se cifra en aproximadamente U$S 11.000 mensuales. Este gasto incluye el mantenimiento del personal que trabaja en la casa presidencial, lo cual es una práctica común en muchas residencias oficiales alrededor del mundo.

Desde que asumió el cargo, el presidente Luis Lacalle Pou y su familia se han alojado en la residencia presidencial. Sin embargo, el presidente electo Yamandú Orsi ha decidido no mudarse a la residencia oficial, optando en cambio por permanecer en su hogar en Salinas, Canelones. Esta decisión se asemeja a la de expresidentes de izquierda como José Mujica y Tabaré Vázquez, quienes también optaron por no hacer uso de la residencia presidencial durante su mandato. Esto refleja una tendencia de algunos líderes a preferir la vida en sus hogares familiares en lugar de mudarse a la residencia oficial, lo que está relacionado con razones políticas sobre el gasto del dinero del pueblo para vivir una vida de lujos costeada por la gente. Diferencias entre el pensar de derecha e izquierda en cuanto a los gastos en la casa que paga el pueblo:
Perspectiva de derecha:
La derecha justifica los gastos en la residencia presidencial como una inversión necesaria para la representación del Estado. Argumentan que el presidente reside en la casa oficial porque refleja la seriedad de su cargo y la dignidad de la posición. Además, la administración de los costos es vista como una señal de eficiencia y responsabilidad fiscal y se consideran necesarios para el funcionamiento del gobierno.
Perspectiva de izquierda:
En contraste, la izquierda suele criticar estos gastos como un símbolo del lujo y el elitismo, abogando por una mayor austeridad y conexión con la ciudadanía.
La decisión de no ocupar la residencia oficial es un acto de humildad y solidaridad con el pueblo, enfatizando que los recursos públicos deben ser utilizados con precaución y que el presidente debe estar alineado con las realidades y necesidades de la población. En este sentido, la opción de vivir en su hogar personal, es una declaración política que subraya un compromiso con la austeridad y una administración más transparente de los fondos públicos. Estas diferencias reflejan no sólo visiones sobre el uso del dinero público, sino también sobre la función simbólica y práctica de la residencia presidencial en relación con la vida cotidiana de los ciudadanos.

¡Que gobierne la honestidad!

Pablo Miranda Ponce

Este término o instrumento lingüístico tan utilizado actualmente, apareció como tal por primera vez en el foro mundial de Pekín (4.ª Conferencia Internacional sobre la Mujer, 1995) y refiere a la identidad sexual de las personas partiendo del absurdo filosófico y científico que la autopercepción constituye la realidad, postura que corresponde meramente al deseo y no a la verdad objetiva. Esta idea o construcción cultural resulta funcional a los intereses políticos demográficos de control de la natalidad: especialmente en el tercer mundo, con el propósito de reducir la contaminación, la inmigración descontrolada, conservar los recursos naturales finitos y escasos y mantener la seguridad y estabilidad mundial. Estos objetivos ya se mencionaban en el Informe Kissinger (NSSM 200) de 1974, estudio secreto que aborda el tema de la sobrepoblación mundial como un problema de seguridad nacional de los Estados Unidos, desclasificado en 1989. Estas ideas se venden enmascarándose con buena prensa, tergiversaciones y eslóganes atractivos (derechos sexuales reproductivos, planificación familiar, interrupción voluntaria del embarazo, diversidad, etcétera), confundiéndose deseos con derechos. El propio informe Kissinger refiere a estas estrategias para impedir que esta doctrina se visualice como “imperialismo demográfico”.
En las últimas décadas asistimos a un fenómeno conocido como el lenguaje políticamente correcto, que no es más que la utilización de una serie de eufemismos para disfrazar la realidad, suscitando ambigüedades fácilmente utilizables al servicio de intereses ideológicos y/o económicos. Este conjunto de ideas anticientíficas que desarraigan de la sexualidad humana su naturaleza se imponen coercitivamente bajo la amenaza de sanciones políticas y/o suspensión de ayudas económicas, financiamiento o créditos nacionales si no se cumple la agenda de pensamiento hegemónico (en el ámbito cultural, político y jurídico) e intereses económicos de una élite global (ONU) que pretende definir qué debemos pensar y cómo debemos hablar.

No hay ideología o perspectiva de género sin estatismo, se requiere una fuerte presencia del estado tal que pueda obligar a la población a reconocer a las personas por su autopercepción y que a la vez sirva como fuente de financiamiento. Este accionar premeditado, sistemático y muy bien organizado que avasalla nuestras libertades individuales, busca subvertir la realidad del ser humano desde sus raíces, naturalmente ataca al matrimonio y la familia, pilares que forjan nuestra sociedad. Creer que la naturaleza nos oprime, porque nos marca límites, y que una ideología nos libera porque nos obliga a la autoconstrucción, previo derrumbe de lo que somos, es creer que la mentira puede convertirse en verdad.

Ing. Agr. José Francisco Ramos