Año: 2026

Hay momentos más oportunos que otros para recordar circunstancias históricas, para apelar a reflexiones sensatas y profundas que nos vuelven a la senda de los principios y nos reconforta que así sea. Nos recuerda que no todo está perdido. Del mismo modo, los pequeños inmensos gestos de dignidad democrática de los ciudadan@s de a pie, nos devuelvan a la idea de que la democracia, esta democracia vital e imperfecta, es un fenómeno esencialmente universal y dignificador de la convivencia social. En esta era de la concentración del poder real y del económico, de la dictadura del odio, que sigue en ascenso, hay que exponer verdades y desnudar intenciones, reivindicar la estatura moral de la mejor condición humana, la de construir una sociedad más justa, más placentera en términos de derechos y de calidad de convivencia y de vida.

La dignidad de la resistencia

Nada de esto tiene que ver con Nicolás Maduro ni con Venezuela, sobre la cual sabemos bastante y casi todos o todos tenemos opinión; en muchos casos cuidada opinión y en muchos otros como una suerte de reflejo condicionado a partir de campañas donde se mezclan verdades con ficciones. Esto, en cambio, tiene que ver con Trump y su visión del mundo, en particular de América Latina.

Publicada el día 4 de diciembre de 2025, la administración Trump hizo conocer su “nueva Estrategia de Seguridad Nacional” la que fue inmediatamente rebautizada “corolario de Trump”. Lo que se expone, directa y brevemente, es que el hemisferio occidental debía estar controlado política, económica, comercial y militarmente por Estados Unidos. Una de las particularidades de esta estrategia, es que el ejército estadounidense podría actuar para acceder a recursos energéticos y minerales en la zona.

Conviene precisar, que este tipo de textos son documentos marco donde cada gestión presidencial marca su impronta, ordenando la planificación militar y diplomática, estableciendo amigos y enemigos, dando nuevas prioridades a áreas estratégicas como el desarrollo tecnológico y energético, asegurando las cadenas de suministro, tanto directas como de aliados, poniendo en perspectiva una mirada estratégica nacional.

En particular, este documento del 4/12 es más directo que lo “usual”. Y en esa frontalidad, algo inhabitual en medio de tantas mentiras, se dicen algunas verdades que hay que tomar en serio. Desde el vamos, expone objetivos precisos, sin metáforas, de apropiación de riquezas en todo el continente americano apelando a diversas vías: desde las denominadas diplomáticas, las militares y ello, sin olvidar, la intervención en procesos políticos de cada país. Tampoco oculta y lo afirma expresamente, que su objetivo central se concentrará en América.

Lo más significativo, si se puede decir así, es que ya su rol no es una “policía del mundo”, sino que se asume un rol de “capataz del continente”. Hay quienes asumen por esta vía que EE. UU. asume su debilidad global y concentra su atención en zonas contiguas a su territorialidad.

El documento en cuestión adelanta lo que vendrá: “Tras años de negligencia, Estados Unidos reafirmará y hará cumplir la Doctrina Monroe para restaurar la preeminencia estadounidense en el Hemisferio Occidental”.

El 24 de diciembre el diario El Nacional, en una columna de opinión con la firma de Leonardo Di Bonaventura-Altuve, afirmaba que “desde agosto, Estados Unidos ha acumulado el mayor despliegue militar en la región desde la Crisis de los Misiles en Cuba en 1962. Trump ha instrumentalizado estas fuerzas de diversas formas: desde ataques letales con drones contra presuntos narcotraficantes en el Caribe, hasta la aprobación de operaciones de la CIA en Venezuela dirigidas contra la dictadura de Nicolás Maduro, y más recientemente, la orden de un “bloqueo naval” contra buques sancionados. En las elecciones legislativas de octubre en Argentina, Trump condicionó un masivo paquete de ayuda financiera a la victoria del partido del presidente Milei. De manera aún más flagrante, Trump intervino directamente en los comicios presidenciales de Honduras al exhortar a los hondureños a votar por el candidato conservador de la oposición, Nasry Asfura”.

Pero lo que sigue merece aún más destaque: “Lo que resulta verdaderamente notable, sin embargo, no es lo que se ve o escucha, sino lo que las naciones de América Latina y el Caribe no han dicho ni hecho”.
La OEA, a través de su secretario general, Albert Ramdim, no ha hablado desde entonces, y ha ensayado una evasiva: “no comentará sobre asuntos que son de naturaleza bilateral”. La Celac tampoco logró acordar una declaración.

La región parece que ha agotado la rebeldía. Tengamos claro, que no estamos hablando de un presidente constitucionalista sino de uno que ganó una elección con sentencia firme de 34 delitos de falsificación de facturas, cheques y registros contables, pero sin cárcel, ni libertad condicional ni una multa. Salvo la marca histórica de ser el “primer presidente delincuente”, como lo bautizó el 10 de enero de 2025 el corresponsal en Washington del diario El País de Madrid.

El juez Juan Merchan, al comunicar la sentencia, pronunció estas palabras que eximen de todo comentario: “en este momento, impongo esa sentencia por los 34 cargos. Señor, le deseo buena suerte en su segundo mandato”.

Alzar la voz

En nuestro país, las expresiones contrarias al imperialismo no fueron exclusivas de la izquierda. Destacados dirigentes del nacionalismo argumentaron en defensa del principio de no intervención. El más contundente ejemplo, lo encontramos en los debates contra las bases militares en 1943, contra el Tratado de Rio de Janeiro de 1947. Luis Alberto de Herrera, con su “Allá ellos los amarillos y los rubios del Norte”. También la metáfora del propio Herrera “Los coreanos del Norte son los Artiguistas del Asia”. Ambas afirmaciones en su argumentario de resistencia al Tratado Militar con EE. UU.

Releer a Paine

“Los derechos del hombre” de Thomas Paine fue una respuesta directa a “Reflexiones sobre la Revolución Francesa” de Edmund Burke, defensor de la monarquía y el orden heredado. Paine defensor radical de la Revolución Francesa y de los principios universales de libertad e igualdad.

Dice una cosa importante Paine que cobra valor en esta coyuntura, al acudir en defensa de los principios: “La fuerza y el poder del despotismo consisten enteramente en el miedo a resistirlo”.

Es momento de decir lo que la hora demanda, sin exabruptos y sin metáforas. Comprendo el valor de la prudencia, entre otras cosas porque permite mejorar la apuesta sin riesgo a precipitarse. Pero para que sea prudencia de prudente, hoy hay que decir algo más.

La gente no entiende muy bien lo del Fonasa y quizás eso es lo que se quiere; en su momento los bolsillos serán más elocuentes. Es la receta astorista de cocimiento a fuego lento de la rana –los uruguayos– y que ahora aplica Oddone loco de contento con su cargo. Y lo hace bien, tal cual lo debe haber imaginado Mujica: ¡un baqueano el Pepe! Un mensaje con cara de distraído hacia los de afuera: no pasa nada, más de lo mismo, y en lo interno más copamiento de un Estado agrandado con burocracia militante al servicio del “partido” y más impuestos: porque eso hay que pagarlo, cuesta plata y a los únicos que se les ocurre sacársela es a los uruguayos de a pie, a los que trabajan y a los que han laburado toda la vida –sin un día de licencia gremial–, a los que no tienen los esquives de “los muy ricos” que adornan las pancartas del Pit Cnt. ¿Que no hay mucho para raspar? ¿Qué no? Mira Cuba, hoy casi sin luz y sin agua. Y no se trata de un eslogan o de algo lejano: está ahí. Fíjate los argentinos: que los jubilados de aquí les pregunten a los de allá como era antes y como les va ahora y que nuestros desocupados les pregunten a los de allá como les fue, finalmente, con los famosos “planes” (seguro de paro condicionado).

Lo del Fonasa es un impuesto más, sin muchas explicaciones ni más vericuetos. La realidad: con estas medidas el Estado recaudará más y si va más plata para el gran aparato burocrático, tan vago como ineficiente, ¿de dónde va a salir?: de los ciudadanos. Que son aportes, que serán menos devoluciones, que ‘pe’ o que ‘pa’; el hecho es que la gente deberá poner más plata, o recibir menos, para pagarle a funcionarios y burócratas. Y a eso se llama impuestos, bautícele como se quiera. En este caso, uno más que se suma a los que ya les votó en el presupuesto la oposición, que acusa al gobierno de no tener rumbo, pero que por su lado muestra variados y entrecruzados rumbos.

Para lo del Fonasa no necesitaron ni la colaboración de los opositores, o de algún voto “acercado”: con disimulo, entre las fiestas y el calorcito del verano, se ataca directamente un beneficio clave –del que tanto se han jactado– como es el cuidado de la salud de la gente, castigando, en particular, como el tiempo lo dirá, a los que hoy más lo necesitan: a los viejos. A éstos, que lo han pagado con creces y ahora molestan; resta, si pueden y está entre los objetivos, que les quiten los ahorros que aún conservan en las AFAP. Ocurrió en Argentina, y no hace tanto.

Que todo esto deja mal parado al propio presidente, quien en uno de sus momentos más firmes y claros prometió ¡no aumento de los impuestos! ¡No más nuevos impuestos! Quizás ni tanto: aquello se trató de un recurso electoral –debidamente preparado y ensayado se supone–, así como lo fue la designación de Oddone.

Se dice que el gobierno no tiene rumbo, pero ¿es tan así?
Parece claro que apunta a agrandar y copar el Estado y a la vez a hacer oposición: la hace desde el Pit Cnt y otras organizaciones y “sellos” con pancartas cada vez con más venas abiertas y reclamos utópicos y con movilizaciones y paros, y la hace el propio gobierno atacando y tratando de destruir –efectivamente– lo hecho por el gobierno anterior. ¿Que no tiene plan de gobierno? No. Su plan, lo dicho, es hacer oposición y como un eventual plan de obras la difusa promesa de uno, dos, cien Antel Arenas; algo así como aquello que decía el Che.

Hace algunos días, ante el asesinato de 8 personas en el lapso de 72 horas, el ministro Negro puso cara de “yo no fui” y declaró, en una rueda de prensa en Lavalleja, que esa violencia “es una manifestación más de las épocas violentas que vivimos” y que “estamos en fechas que tradicionalmente concentran” este tipo de “episodios”. Como siempre ha sucedido desde que ocupa un cargo tan importante para la población, el ministro Negro jamás se hace cargo de las falencias de su gestión y trata a todos los uruguayos de “nabos”, naturalizando una violencia que le debería resultar inaceptable y que pone en “blanco sobre negro” su incapacidad para gestionar el Ministerio del Interior.

Como si eso fuera poco, en el mes de noviembre del 2025 y ante la incautación de 400 kilos de pasta base en nuestro departamento, Negro declaró que ello generaría “desabastecimiento” en bocas de venta de droga, algo que el jerarca consideró una “buena noticia para la salud pública”. ¿Acaso quiere que creamos que ese cargamento era el único que entró a Uruguay? ¿Trata de hacernos creer que desde noviembre del año pasado hasta ahora no se consumió pasta base en el Uruguay? ¿Acaso el ministro Negro no camina por la calle y ve la gente que consume a plena luz del día o recorre la ciudad en su auto oficial de alta gama cuyo costo “bancamos” todos los uruguayos? Su falta de empatía con los miles de madres que sufren verdaderas tragedias humanas por la adicción de sus hijos es sólo una muestra de lo poco que le importa todo lo que tiene que ver con el lado humano de las personas más afectadas por ese flagelo que se extiende sin parar y destroza familias de todas las condiciones sociales.

Como en un largo y penoso collar de perlas, el ministro Negro no está solo y cuenta con jueces y fiscales que han sido tradicionalmente permisivos y que priorizan la libertad de los delincuentes por encima de todas las cosas. En efecto, como consecuencia de un mantra que la izquierda uruguaya ha repetido desde tiempo inmemoriales y según el cual “los delincuentes atacan a una sociedad que los atacó primero”, colocando en la sociedad de consumo la supuesta causa de sus aberrantes actos, los fiscales logran acuerdos abreviados muy convenientes para los delincuentes, los cuales le permiten salir rápidamente de la cárcel, si es que llegan a entrar en ella en algún momento. De esta forma, la cárcel se transforma en una verdadera “puerta giratoria” similar a la que impulsó el exministro del Interior José Díaz cuando liberó entre 700 y 1.000 presos de las cárceles uruguayas. Llamativamente nunca se conocieron datos oficiales sobre cuántos de esos presos liberados reincidieron en el delito y tampoco nadie se hizo responsable por haberlos liberado: los robos, rapiñas, asesinatos y demás delitos que pudieron haber cometido quedaron nuevamente amparados por la impunidad de una fuerza política como el Frente Amplio, a la cual le tiembla la mano (y le tiembla mucho) a la hora de ejercer la autoridad que la Constitución Nacional y las leyes en general ponen bajo su cargo.

La incompetencia del ministro Negro le impide controlar los propios establecimientos carcelarios, desde donde los presos planifican operaciones delictivas o manejan sus cárteles de droga con teléfonos celulares como si estuvieran sentados tranquilamente en el patio de su casa.

No es creíble que en el año 2026 no sea tecnológicamente posible bloquear las señales de celulares tal como se hace en diversos eventos o reuniones. ¿Por qué no se toma una medida de estas características? ¿Quién está protegiendo a esos delincuentes? ¿Cuáles son los funcionarios policiales corruptos que permiten estas prácticas que cuestan vidas todos los días? ¿El ministro Negro está al tanto de estas prácticas? En caso afirmativo… ¿por qué no toma medidas ejemplarizantes y efectivas? Por cierto que no se trata de un tema menor y, en todo caso, el que permite esta práctica la está apoyando de manera expresa o tácita. “Los teléfonos celulares no son la única forma de fuga de información dentro de los establecimientos” trató de justificarse Negro. “Hay otras formas de dar órdenes o directivas desde la cárcel hacia afuera”. Cuando uno ve al ministro del Interior en la prensa ve un jerarca desbordado, vacilante, superado y que no da la talla. No se trata de algo causal: ejercer el cargo de ministro del Interior necesita de mucha fortaleza y carácter y no se puede estar siempre “jugando para la tribuna” y quedando bien con todo el mundo. Recordemos que en febrero de 2025, antes de asumir, Negro reconoció que “la guerra contra el narcotráfico está perdida”, una muestra que aceptó el cargo sin confianza en sí mismo ni en su gestión. Es más: en esa ocasión Negro llegó a afirmar negar que “a mayor nivel de tráfico de drogas, mayor es el nivel de homicidios”, dejando en claro que el combate al narcotráfico no incluye en las muertes violentas, algo que deja sin respaldo la teoría de los “ajustes de cuenta” con la cual, desde la gestión del exministro Eduardo Bonomi, el Frente Amplio viene tratando de justificar las muertes que diariamente se producen en Uruguay.

A pesar de que el ministro Negro no lo quiera ver, en Uruguay hay realidades que rompen los ojos: no hay control policial ni seguridad en las calles y tampoco lo hay en las cárceles, donde los reclusos son “amos y señores” de todo lo que pasa en ellas. Desde esas mismas instalaciones carcelarias controlan sus negocios, ordenan asesinatos, reciben dinero y hacen pagos, sin que nadie sepa nada de nada. Se trata de un control que no puede ser obtenido ni mantenido sin una fuerte corrupción policial, pero también en este tema Negro ha tomado la opción de mirar para otro lado y no darse por aludido. Al final de cuentas, el saldo es bastante desolador para los uruguayos comunes y corrientes que quedamos expuestos a la violencia cotidiana y a quienes sólo nos queda colocar alambres de púas, cámaras y rejas en un país donde al ministro del Interior, que debería actuar con determinación, coraje y eficacia se le nota que el cargo le queda grande y que lo tapó el agua.