Resultados de la búsqueda de joe biden

Casi todos los estadounidenses están cada vez más de acuerdo en una sola cuestión, que lo involucra todo y a todos sin excepciones: el país está próximo, o ya está transitando, un período de cambios profundos, cuyo destino hoy es impredecible, pero hay consenso en que es imprescindible. Y las condiciones para ello surgen del agotamiento de un modelo de equilibrios que se ha desgastado, que ha perdido su capacidad de encantar, ya sea por la tentación económica del ascenso social o ya sea por la transformación hacia un modelo inclusivo y democratizador.

Desde hace ya muchos años, por lo menos explícitamente desde 2020 pero en sentido estricto las alertas empezaron antes, las tendencias autoritarias de Trump se integraron a su discurso más beligerante, más provocador, y que sirvió de base homogeneizante para la constitución de su plataforma de alianzas, para su estrategia de acumulación.

Un hito en ese camino lo constituyó su discurso en la Convención Nacional Republicana, de agosto del 2020. En ese ámbito, contextualizando el momento político como el del mayor desafío de la historia de los Estados Unidos, Trump lanza ocho afirmaciones cuyo sentido, a pesar del paso del tiempo, mantienen vigencia.

Afirmación 1: “Si le otorgan el poder a Joe Biden, la izquierda radical quitará fondos a los departamentos de policía en todo el país”.

Afirmación 2: “Ya hemos construido 300 millas (482 kilómetros) de muro fronterizo”.

Afirmación 3: “En los últimos tres meses, hemos obtenido más de 9 millones de empleos, un nuevo récord”.

Afirmación 4: “Estados Unidos tiene de las tasas de letalidad (por coronavirus) más bajas de cualquier país importante del mundo”.

Afirmación 5: “Él (Joe Biden) ha prometido un aumento de U$S 4 billones en impuestos a casi todas las familias estadounidenses”.

Afirmación 6: “Aniquilamos 100% del califato de EI”.

Afirmación 7: “Siempre, y de la manera más enfática, protegeremos a los pacientes con condiciones preexistentes, y esa es una promesa de todo el Partido Republicano”.

Afirmación 8: “Nuestros socios de la OTAN, como ejemplo, estaban muy rezagados en sus pagos de defensa. Pero ante mi fuerte presión, acordaron pagar U$S 130.000 millones más al año”.

¿QUÉ HAY DE CIERTO EN TODO ESTO?

Veamos; Afirmación 1: Trump no se cansó de afirmarlo y Biden de negarlo. Es más, en su programa de acción inmediata había anunciado 300 millones de dólares adicionales para revitalizar la vigilancia comunitaria. Pero incluso hasta los medios ignoraron lo que Biden escribió al respecto en reiteradas ocasiones.

Afirmación 2: La frontera con México es de más de 3.200 kilómetros y al momento del debate en cuestión ya habían sido construidos 442 kilómetros. Trump en su período apenas agregó 48 km, 40 de ellos correspondientes al denominado “muro secundario”. En su gobierno se hizo mantenimiento de 394 kilómetros, pero nuevos solo 48.

Afirmación 3: La afirmación de Trump es cierta (creación de 9 millones de empleos), pero omite un dato de la realidad que cambio el significado: que en los meses previos se habían perdido 22 millones de puestos de trabajo.

Afirmación 4: EE. UU. tuvo el total más alto de muertes por COVID-19 en el mundo, más de 180.000 a 28 de agosto de 2020. En cambio, es cierto que la tasa de letalidad, o sea, cuántos han muerto de los que han dado positivo por coronavirus, ha sido baja pero no la más baja. Mejores datos se vieron en Noruega, Japón, Corea del Sur, por ejemplo.

Afirmación 5: Biden impulsó cambios en la política tributaria, poniendo énfasis en que esa mayor carga debía siempre recaer entre quienes contaban con los mayores ingresos. El punto aquí es que esta política de Biden se focalizaría en la quinta parte de hogares con mayores ingresos, a lo que Trump, desoyendo esa condición de la medida, repitió todo el tiempo que la mayor carga fiscal recaería “en casi todas las familias estadounidenses”.

Afirmación 6: Es cierto: La alianza militar liderada por EE. UU. arrolló al grupo en su último bastión en Siria, en marzo de 2019. Pero en todo momento, el Pentágono ha advertido que “el grupo todavía es una amenaza”.

Afirmación 7: Este punto es realmente extraño. Esta obligación es parte de la significativa legislación del presidente Obama, del Acta de Cuidado Asequible, que en su versión mediatizada se conoce como “Obamacare”. Esto es lo que Trump y todo el partido republicano desean derogar. Y dicen, sin explicar cómo, que habrán de obligar a las seguradoras a asegurar cobertura a las personas con condiciones preexistentes. Sin embargo, no dicen cómo lo harán ni cuándo. Suena mucho más a “una salida por la tangente”, que a un propósito de campaña política.

Afirmación 8: En realidad, como en casi todas las afirmaciones anteriores, son un híbrido entre algo de verdad y mucho de simulación o mentira. Para empezar, los datos que menciona Trump son los acordados en 2016 y que se agregarían a partir del 2024, lo que constituye un grave error si no fuera que es tan grueso que sólo se explica por el deliberativo interés de acomodar la realidad a su antojo.

AMENAZAS A LAS LIBERTADES

En este 2024, la mitad del planeta irá a las urnas. Por caso, vota los Estados Unidos, la Unión Europea y también Uruguay. En total, 70. A saber, elecciones al Parlamento Europeo; presidenciales en Estados Unidos. También en India, Pakistán, Indonesia, Brasil, Bangladesh, Rusia y México. Y por aquí, internas legislativas y presidencias con posible segunda vuelta.

Este año 3.994 millones de personas ejercerán su derecho a votar a quienes dirigirán gobiernos y legislativos de sus respectivos países.

En una primera mirada, la confirmación de la democracia debería constituir, por lo menos, una alegría. Sin embargo, el clima democrático en casi todos los países del mundo se ve opacado ante la presencia de factores autoritarios, núcleos de conspiradores, distintas formas de avasallamiento, que nos habla de democracias esclerotizadas, y seriamente amenazadas.

Es que vivimos el tiempo de las falsas narrativas, de las teorías conspirativas, del odio aceleradamente esparcido por canales tradicionales y por medios tecnológicos, que se han convertido en una amenaza tangible, concreta, y cada vez más global.

Pero aún antes, han transformado a nuestras democracias en modelos de gestión de poder en disputa, con estrategias opacas, de desgaste institucional y relaciones crispadas. Con asesores extranjeros, casi anónimos, donde la ética y las buenas prácticas profesionales no cuentan, surgen del anonimato.

No es nuevo, cierto. Pero el salto tecnológico de los últimos años, que ha diluido la importancia de lo espacial en beneficio de la invisibilización de los espacios soberanos cediendo buena parte de sus prerrogativas como entidad jurídica superior, lo ha acelerado escandalosamente.

La más intensa globalización ha venido de la mano de unos cambios sustanciales en el concepto de soberanía. Ello se expresa en el deterioro del multilateralismo, en los límites de las jurisdicciones territoriales en beneficio de la invisibilidad jurídica para las corporaciones. Un proceso de concentración de la riqueza que va dividiendo las expresiones de interés en dos bandos, una reducción binaria. Aún en disputa, en elaboración de sus discursos, en los vectores de convergencia político-social, hay una estrategia confrontativa que se ha internalizado aceleradamente.

El futuro de una democracia redefinida, más profunda, solidaria y liberal se juega en este 2024. No es la última batalla, pero es significativa. → Leer más

Al momento de escribir esta columna, la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC, por sus siglas en inglés), aún estaba desarrollándose en Washington. Aunque casi desconocida por estas latitudes, se trata de una cumbre política organizada por la Unión Conservadora Estadounidense, una asociación conservadora de los Estados Unidos.

Convoca a unos 10.000 participantes. La primera conferencia tuvo lugar en 1974 y fue Ronald Reagan quien dio el discurso inaugural. Este 2024 es particularmente importante porque varios precandidatos podrán cumplir su anhelo; competir abiertamente por el segundo lugar de la fórmula, es decir, el candidato a vicepresidente, dando por cierto que Donald Trump, si supera las dificultades legales, será el candidato a presidente. Posobiec ya tiene encaminado un plan. El 25 de junio de 2017, Posobiec observó y participó en marchas del tipo de una “Manifestación contra la violencia política” en Washington D.C., para condenar el asesinato de Steve Scalise. Las historias de Posobiec, así como las de Richard Spencer, otro exponente de la extrema derecha que organizó un mitin separado y competitivo, ridiculizando el evento. Posobiec apoyó al demócrata Conor Lamb, un “veterano demócrata pro-Trump”, por sobre el republicano Rick Saccone.

Pero ahora, con Trump casi consagrado candidato, la CPAC llega con un tono más desafiante en la campaña republicana contra Joe Biden.
Todo o casi todo vale, en estas jornadas. Por ejemplo, uno de los paneles más “atractivos” se titula “¿Pelea de gatos? Michele vs Kamala”, en grotesca referencia a Michele Obama y a la vicepresidente actual, Kamala Harris.
De esa ruindad a estas insensateces: “Sellar la frontera. Deportar a todos los ilegales… Establecer bases de operaciones a gran escala para vuelos de expulsión. Designar a la Guardia Nacional… Desplegar al ejército en la frontera sur”. Tal los titulares de la política de inmigración de Stephen Miller, un consejero frecuente de Trump.

DT al frente del show

Uno de los discursos centrales fue el de Donald Trump. Habló y se marchó a Carolina del Sur, hacia las primarias republicanas del Estado.
El clima ya iba tomando tono supra radical cuando Jack Posobiec elogió el “fin de la democracia” durante un panel con Steve Bannon. Y agregó: “estamos aquí para derrocarla por completo. No llegamos hasta allí el 6 de enero, pero nos esforzaremos por deshacernos de él (Biden)”. Posobiec es un activista político de derecha,​ excorresponsal de televisión, teórico de la conspiración y, especialmente, exoficial de inteligencia de la Marina.
Luego hablarían algunos aspirantes a compañeros de fórmula de Trump, como vicepresidente. Entre esos aspirantes están Elise Stefanik, Byron Donalds, Jim Jordan, Matt Gaetz y Kristi Noem. Aunque el evento ha perdido algo de la potencia que supo mostrar en sus mejores momentos, la idea más extendida es que este año constituye un salto político imprescindible, dada la coyuntura local e internacional, preparatorios de una eventual (y si es necesario, dolosa) victoria electoral de Trump.

Scott, el vice

Sin embargo, este sábado hubo un giro quizás definitvo. Tim Scott sería el compañero de fórmula para las elecciones de noviembre. A esta hora, se presenta como ya acordado. Los memoriosos recordaron un reciente evento en Carolina del Sur, antes de las primarias republicanas del sábado, donde Trump sólo tuvo elogios para con el senador que representa a ese estado sureño en el Congreso. Aunque luego perdió impulso, fue uno de los nombres destacados en la carrera republicana.

Cuando Trump afirmó que Scott “es mucho mejor representante mío que representante de sí mismo” muchos interpretaron que éste era su elegido para completar la fórmula. Con este giro se completó el posicionamiento del senador que en noviembre había suspendido su intento, anunciado su apoyo a DT, y transformado en el más sobrio y sólido defensor del expresidente.
El equipo de Trump, según sus planes, consagrará su victoria el próximo 5 de marzo, el supermartes, fecha en la que votarán más de una docena de estados, especialmente Texas y California.

Blindarse frente a imprevistos

El equipo de Trump cuida detalles de varios escenarios judiciales, todos in extremis, al tiempo que avanza en la batalla para ganar la nominación presidencial. Son conscientes de que esta batalla es más difícil que la anterior y que es, dentro del tablero táctico, imprescindible reforzar adhesiones externas para fortalecer el blindaje político frente al desafío judicial. Por ello esta Conferencia es una oportunidad única para demostrar que Trump, a pesar de los tropiezos, es un verdadero líder internacional. El presidente Milei viajó este sábado, en vuelo comercial, hacia Washington para participar de esta cumbre junto a otras figuras del mismo espectro ideológico.
Milei el viernes se reunió en Buenos Aires con Antony Blinken, jefe de la diplomacia de la administración Biden y hoy almuerza con Trump, y será uno de los oradores centrales del evento. Posicionamiento complejo, claro.
Además de la lectura binaria electoral, subyace una más importante aún: en la global, Milei se aleja de China y sus aspiraciones al litio argentino. El giro fue explicado en su estilo, impulsivo: “Argentina ha decidido volver al lado de Occidente, al lado del progreso, al lado de la democracia y, sobre todas las cosas, al lado de la libertad”.

Además de Milei, estará el presidente de El Salvador, Nayib Bukele, Liz Truss, quien fuera primera ministra británica por tan solo 49 días, el obispo Joseph Strickland, destituido por el papa Francisco el pasado 11 de noviembre, y decenas de figuras políticas y del mundo del espectáculo. Pero también estará, significativamente, el español Santiago Abascal, presidente de Vox, el partido de ultraderecha.
Esta Conferencia será el mayor evento electoral de Trump, de aseguramiento de su candidatura, y concebida como el primer paso sólido en el blindaje por si desde los tribunales se intenta bloquear jurídicamente su participación en las próximas elecciones. El mensaje es, concluyente: sólo Trump es Trump, sin sustitutos.

Una parte de Europa, la de las afinidades con el candidato DT, observa con ansiedad la evolución electoral. Pero tan preocupados por tener un aliado con sintonía, lo están de ganar autonomía estratégica para posicionar y defender los intereses europeístas, más allá de empatías.
Es cierto que muchos populistas europeos se han inspirado en el discurso trumpista y en la medida que se acercan sus desafíos electorales ganan en confianza, pero simpatías y alineamientos pueden no hablar el mismo idioma. Tal la situación respecto a la guerra Ucrania-Rusia, las reglas del comercio y la democracia.
Las elecciones en Estados Unidos y en Europa no son unas elecciones más. Los próximos gobiernos y parlamentos tendrán concentradas en sus manos decisiones transformadoras o de estancamientos. 2024 es un año de decisiones. → Leer más

La muerte del disidente ruso Alexéi Navalni ha vuelto a colocar al régimen autoritario de Vladímir Putin en el centro de la atención internacional en materia de violación de derechos humanos, lo que ha caracterizado la conducta del autócrata ruso. De acuerdo con el sitio de noticias Euronews, Navalni era un “abogado, bloguero y opositor al régimen de Putin, era el disidente ruso más conocido en el extranjero y destapó durante años los escándalos de corrupción de las élites rusas. Creó una fundación con la que denunciar el sistema de nepotismo y corrupción en Rusia. Navalni llevaba entre rejas desde enero de 2021, cuando fue detenido nada más pisar un aeropuerto de Moscú después de varias semanas convaleciente en Alemania tras haber sido envenenado en Rusia con el agente químico Novichok. El activista ha muerto justo un mes antes de las elecciones presidenciales a las que concurrirá el presidente, Vladímir Putin, sin oposición”.
Lamentablemente no se trata de la primera muerte “sospechosa” de una persona que haya cuestionado las políticas de Putin. La lista es larga e incluye los envenenamientos, ejecuciones y/o supuestos “suicidios” de activistas de derechos humanos, intelectuales, empresarios, exgobernantes y artistas. Fruto de la represión que el régimen ruso lleva adelante contra cualquier disidente, la música María Alyokhina, una de las fundadoras del grupo de punk ruso Pussy Riot (una de las agrupaciones feministas más contestarias contra Vladímir Putin) ha sido perseguida y encarcelada y debió huir de Rusia para refugiarse en Islandia.
Los homosexuales y el colectivo LGTBI+ en general han sido otros de los blancos preferidos para los ataques liberticidas de Putin. El año pasado, por ejemplo, prohibió la “propaganda de relaciones sexuales no tradicionales” y la reasignación de género en los medios de comunicación, Internet, la publicidad, la literatura y el cine (incluyendo las marchas del orgullo LGTBI+). Adicionalmente, y tal como lo consigna en su página web la cadena de noticias BBC, el Tribunal Supremo de Rusia declararó como una organización extremista al movimiento LGTB+, prohibiendo cualquiera de sus actividades en todo el país a raíz de un proceso impulsado por el Ministerio de Justicia ruso. La audiencia de ese proceso se celebró a puerta cerrada sin la presencia de “la parte demandada”, aunque sí se permitió la entrada de periodistas para escuchar la decisión del tribunal.
Por otra parte, hace tres años la Constitución rusa fue modificada para dejar claro que el matrimonio se refiere a la unión entre un hombre y una mujer. Como ha señalado el periodista argentino Alejandro Modarelli en su columna del diario argentino Página 12, Putin “hace de la homofobia un asunto de Estado”. Putin ha expresado que “los matrimonios homosexuales no producen hijos”, centrando sus críticas contra el liberalismo “sin género y estéril”. De acuerdo con el portal de noticias Deustche Welle, “entre otras medidas, obligó a países como España o Italia a incluir en los convenios de adopción firmados con Rusia la condición de que “niños rusos no podrían ser adoptados por parejas homosexuales y solteros”.
Resulta curioso que las feministas radicales de Uruguay, impulsoras de la ideología de género y de atacar los edificios de religiones que no comulgan con sus ideas guarden un llamativo silencio sobre estas aberraciones, tal como lo hacen con las mujeres que son condenadas a castigos o a la propia muerte en Irán o Afganistán. Lo mismo se aplica a las organizaciones LGTBI+ de nuestro país. Tampoco defendieron a la precandidata blanca Laura Raffo cuando el año pasado la murga Asaltantes con Patente la calificó de “conchuda”. En esos casos es cuando a esos movimientos pseudo democráticos se les cae la careta y queda en claro que sólo se dedican a servir a los propósitos del Frente Amplio y del Pit Cnt porque ya sabemos (y es más viejo que el agujero del mate) que “favor con favor se paga”. A buen entendedor, las palabras sobran.
Pero Putin no está solo y tiene el apoyo por otros países, líderes y organizaciones que tienen el mismo desprecio que él por las libertades individuales y la democracia, como por ejemplo Irán, Nicaragua, Evo Morales, Cristina Kirchner, Luis Inacio “Lula” da Silva, el Foro de San Pablo, Donald Trump, China, Venezuela, el dictador Nicolás Maduro, Cuba y Siria, así como las diversas organizaciones terroristas de islamismo radical que existen en el mundo. En relación con todos ellos, nuestro país ha recorrido desde el año 2005 hasta el 2020 un vergonzoso camino en materia de política exterior, apoyando a las dictaduras populistas latinoamericanas y a la propia Rusia, para lo cual debemos recodar que la abstención de Uruguay en la Asamblea General de la ONU ante la invasión de Rusia a Crimea en 2014, durante un gobierno del Frente Amplio. Fue precisamente la timorata reacción de Occidente ante la invasión a Crimea lo que plantó la semilla para la invasión rusa a Ucrania en febrero de 2023, episodio sobre el cual el Frente Amplio se las vio “de figurillas” para no condenar a sus amigos rusos a través de declaraciones públicas anodinas que se limitaron a tratar de tapar el Sol con un dedo.
Ni siquiera los denominados “independentistas vascos” que presumen de pureza y principismo y que tantas simpatías despiertan en la izquierda uruguaya han prescindido de los “servicios” de Putin. Por eso mismo, el Parlamento Europeo ha denunciado recientemente las injerencias rusas durante el “procés” independentista en Cataluña y pedirá que se investiguen efectivamente las conexiones de los eurodiputados presuntamente asociados con el Kremlin, en un texto que ha sido consensuado entre la mayoría de grupos incluidos socialistas y verdes. “La resolución conjunta sobre las injerencias rusas en procesos democráticos en Europa, entre otras cosas, reclama a España que investigue las conexiones entre el separatismo catalán y el Kremlin, en línea con la instrucción de la causa judicial que apunta que el entorno de Carles Puigdemont estableció vínculos con exdiplomáticos rusos en el marco del pulso independentista en 2017”, según el portal de noticias Infobae.
Tal como lo anunciara el ministro de Relaciones Exteriores ruso, Serguei Lavrov en marzo de 2023, Rusia identifica a Estados Unidos de forma directa como el principal impulsor de la “línea antirrusa” de Occidente y se considera que eso constituye una “amenaza existencial” para el país, por lo que el país presidido por Putin priorizará sus relaciones con otras zonas del planeta y “fijará el curso hacia el incremento del potencial de asociación estratégica con nuestros grandes vecinos, China, India, los países musulmanes y también los países de Asia y el Pacífico, África, América Latina y el Caribe”, añadió el ministro.
La verdad de las verdades es que Putin representa una amenaza para la paz en su país, en Europa y en el mundo entero. El actual presidente norteamericano Joe Biden lo tiene muy claro y por eso presiente que otra vez Putin apoyará a Donald Trump en las elecciones presidenciales de este año, usando para ello manejos informáticos, tal como lo hizo en el año 2016. Sería bueno que en Uruguay pongamos “las barbas en remojo” para que Rusia no intervenga a través de un ejército de “bots” (programa que imita el comportamiento humano) en las elecciones uruguayas de este año a favor de sus históricos amigos. Aunque ciertamente no lo precisa, para eso tiene al PitCNT y al Frente Amplio, que son más efectivos.

→ Leer más

Después de un año casi sin ningún avance en las relaciones bilaterales entre Estados Unidos y China, finalmente tuvo lugar una nueva reunión del más alto nivel, entre Joe Biden y Xi Jinping, en una suerte de encuentro ad hoc a la cumbre del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC), que tuvo lugar en California.
La expresión de interés de parte de China fue clara e inequívoca y así lo expresó Xi Jinping: China está “lista para ser un socio y amigo de Estados Unidos”. Y en estas declaraciones realizadas unas horas antes de la anunciada reunión presidencial y que reiteró luego de la misma, fue un poco más allá aún, más a lo conceptual de la posición en lo estratégico que en más de una ocasión el presidente Biden. Sin evadir referirse a este aspecto, aunque tratando de elegir las mejores palabras, Xi lo expresaba así: “Si un país ve al otro como un competidor principal y un desafío geopolítico, ‘esto sólo conducirá a medidas equivocadas, acciones desacertadas y resultados no deseados’”.

El mundo en guerra

Las reuniones “del más alto nivel” como ésta, aún siendo conscientes de la alta complejidad en la que se desarrollan, por todo lo que implican, generan una suerte de adrenalina y expectativas, que tienen lo suyo. Frecuentemente, los acuerdos más importantes no son los que se difunden con anuncios rimbombantes, sino más bien con mucho recato.
Y en este sentido, la cumbre Biden-Jinping se ajusta a esta regla general. Uno de los acuerdos más significativos, y que da la pauta del tono del diálogo, refiere al marco general de las relaciones. Más precisamente, acordaron reducir las tensiones. Trabajar en esa línea puede abrir el camino hacia un mayor grado de distensión.
En efecto, Estados Unidos y China anunciaron algunos acuerdos. El más importante, es la reactivación de una línea directa militar de alto nivel, con sus correspondientes protocolos. Es especialmente importante, toda vez que se recuerda la realidad de Ucrania-Rusia y Hamás-Israel.
Frente a unos 400 directores de empresas y líderes de organizaciones empresariales, Jinping reiteró la resolución de China a recorrer un camino de entendimiento y buena predisposición: “Deberíamos construir más puentes y pavimentar más caminos para las interacciones entre personas” (…) “no debemos crear obstáculos ni crear un efecto paralizador”.

Tensiones y decepciones

Las acciones de reposicionamiento de los Estados Unidos han sido amplias, y no responden en sentido estricto a una administración, sino que reflejan el debate de la comunidad de inteligencia y los intereses económicos y estratégicos de los sectores claves del desarrollo tecnológico.
En el último año, en el que no se logró ningún encuentro de alto nivel, uno y otro país fue ajustando unilateralmente los términos de sus restricciones y exigencias, dilatándose la instalación de espacios de diálogo, y por ello mismo, provocándose un deterioro por omisión.
Como se informó oportunamente, la confianza de las empresas extranjeras con intereses en China tuvo en el pasado mes de setiembre su nivel más bajo en años. Ello coincide con la preocupación expresada por grupos de intereses empresariales estadounidenses y europeos. En el caso de los estadounidenses, admitiendo que es cada vez más frecuente la revisión de ventajas comparativas, analizando la localización de los nuevos proyectos e incluso revisando los planes de ampliación de los ya existentes. Obviamente, del hecho de dar lugar al ejercicio de revisión a adoptar decisión, hay un trecho amplio. Pero si es posible el desvío de inversiones de bajo volumen, a modo de prueba.
Al final del día, en el ambiente quedó claro un mensaje: el hombre fuerte de China, Xi Jinping marcó y remarcó, que era una decisión firme, que más allá de las tensiones geopolíticas, o sea encapsuladas, pero también, y fundamentalmente centradas en las industrias de alta tecnología, “China sigue abierta a los negocios”.
Las tensiones políticas internas de los Estados Unidos marcaron varios pasajes del Foro organizado por el Consejo Empresarial Estados Unidos-China y el Comité Nacional de Relaciones Estados Unidos-China. Entre otros, quizás el más agresivo, haya sido Mike Gallagher. Este republicano preside un comité de la Cámara de Representantes sobre la Competencia Estratégica entre Estados Unidos y China. Desde esa posición, cuestionó a los presentes, al señalar como un despropósito que empresas estadounidenses hayan pagado un tique de alto valor por una cena de bienvenida ofrecida por el Partido Comunista. Y no ocultó su malestar porque esta comunidad de inversores desatienda las acusaciones contra China de haber cometido un “genocidio” en la región de Xinjiang.
Pero en el estado de ánimo de los presentes, no se entiende qué se busca al confundir unos asuntos con los otros. Por ello cobra una más importante significación la síntesis de propósitos que Xi insistió frente a Biden: “el mundo es lo bastante grande como para dar cabida a ambos países, y el éxito de uno es una oportunidad para el otro”. Los medios estatales chinos le dieron destaque hasta que la afirmación alcanzó a trending topics en Weibo.

Una buena señal

Uno de los puntos significativos dentro del primer paquete de acuerdos al que llegaron Biden y Xi tiene que ver con el combate el tráfico de fentanilo. Se trata de un potente opioide agonista sintético utilizado como analgésico, con una potencia superior a la morfina. El fentanilo se utiliza para adulterar la heroína. Según la DEA un kilo de fentanilo equivale a 50 kilos de heroína: un kilo de polvo se puede transformar en un millón de pastillas de un miligramo.
“Positivas, exhaustivas y constructivas”. Así se refirieron los medios de comunicación chinos respecto a las conversaciones. Las respectivas situaciones políticas internas condicionaron mucho el diálogo. Cuestiones de base, como la performance de las economías, un cierto descontento entre los núcleos de entre 16 y 30 años, y aunque con algunas diferencias, liderazgos envejecidos.

¿Cooperarán desde la divergencia?

China insistió con su mensaje. Biden también, aunque al final del día queda claro que las condiciones internas de Estados Unidos, las jurídicas de Trump y el partido Republicano, las batallas internas hacia la elección de la fórmula presidencial suponen un conjunto de restricciones que, de manera creciente, pueden paralizar, aunque más no sea temporalmente, este camino.
La síntesis de los mensajes es que China y Estados Unidos son potencias en pie de igualdad, que no es la mejor opción la competencia como objetivo político y que intentar transformar la naturaleza de esas relaciones en una pulseada de ganadores y perdedores sería el peor camino para ambos.
En estas circunstancias, China facilitó la obtención de logros concretos, algo que era necesario para Biden. China también ha contribuido con una dosis de paciencia y parsimonia. Para pelear se necesitan dos, dice un viejo dicho popular. Pero para una relación del tipo win-win, ganar-ganar, también. → Leer más

Al presidente la virulencia de esta crisis lo pilló en viaje de trabajo. En sentido estricto, se trata de varias situaciones críticas que estaban en desarrollo, y a juzgar por los audios que fueron divulgando en las últimas semanas, en particular, días, ya habían cobrado cierta autonomía, y su manejo, una cierta chapucería e improvisación, resulta contraria al estilo de trabajo que parecía caracterizar al equipo más allegado del presidente.
De los audios conocidos en estos días se desprende, con claridad, que los plazos ya estaban más o menos establecidos, que eran parte de un desarrollo inevitable pero tampoco les fue posible ordenar la etapa final, la de la resolución de la crisis. Y esto es lo que coincidió con la ausencia del presidente, un viaje que estaba en agenda desde el año pasado, agendado en ocasión de la Cumbre de las Américas en Los Ángeles.
Apenas se agitaron las aguas, el jueves, se levantaron algunas voces que reclamaban el rápido retorno de Lacalle Pou. Sin embargo, la respuesta fue que el plan de vuelos no sería alterado y que el día sábado, de acuerdo con lo planificado, estaría en Montevideo de regreso. Mientras tanto, Lacalle Pou tenía la oportunidad de una reunión con Joe Biden como anfitrión y la participación de varios destacados jefes de gobierno. A saber; Luis Abinader de República Dominicana, Rodrigo Chaves de Costa Rica, Guillermo Lasso de Ecuador, Gabriel Boric de Chile, Dina Boluarte de Bolivia y Gustavo Petro de Colombia.

De regreso

Sobre el mediodía del sábado, se le esperaba en Carrasco. Tras la presentación de Ache en fiscalía y la de Bustillo, los hechos se precipitaron rápidamente. Lacalle ya tenía en mano la renuncia de su canciller. Ahora, antes de la reunión de las 17 horas con los referentes de la coalición, Lacalle Pou cumplió sus encuentros agendados: uno con la vicepresidenta Beatriz Argimón, y otro con Álvaro Delgado, secretario de la Presidencia y precandidato a la postulación presidencial por el núcleo duro del oficialismo.
Son pocas las horas que tuvo el presidente para cerrar este capítulo de la crisis del gobierno y del sector. Resolverla o licuarla. Optar por la segunda opción hubiera sido apenas un paliativo o un gesto de debilidad. Lacalle Pou optó por cirugía correctiva y resolver todo de una vez: ya no forman parte del gabinete ni Francisco Bustillo ni Luis Alberto Heber. Tampoco Guillermo Maciel sigue en la subsecretaría del Ministerio del Interior. Les sustituyen Nicolás Martinelli y Pablo Abdala en Interior, ministro y subsecretario respectivamente. Omar Paganini dirigirá la cancillería y el resto del staff permanece. Y a raíz de este enroque, Elisa Faccio ocupará la titularidad del MIEM.
Son dos situaciones las que se han precipitado. Ambas acumulan un gran desgaste, con una precondición generada por el propio Lacalle Pou en el desarrollo de las campañas que lo llevaron a candidato primero, y a ganar la elección en segunda vuelta después. Dentro de la proyección de aquella campaña, había un capítulo fundamental, que fue poner en valor ciertos atributos del candidato que elevaban su condición ética. Y no es que ahora haya una contradicción entre aquellos momentos y éste, sino que es el propio problema, como parte natural de los avatares de la gestión, los que ponen a prueba esos atributos, si son reales o son parte de un relato que se enfrenta a un test de verificación. Un poco de aquello que “realidad mata relato”…

Ciclos…

El ciclo del Sol está gobernado por los campos magnéticos. Los físicos dicen que no entenderemos cómo funciona el Sol, sin estudiar su campo magnético. Conocemos que la temperatura de la superficie del Sol está a unos 5.800 grados, y en su núcleo trepa hasta los 15 millones de grados. A estas temperaturas muchos electrones no pueden estar ligados a sus núcleos, y a eso se dice que el material está ionizado.
Con los incidentes críticos sucede algo similar. El primer paso hacia una solución es recuperar la sensación de control, esté o no la situación resuelta. El segundo paso, es concentrarse en definir cuáles, en la emergencia, son los factores por erradicar y cuáles a redireccionar. En términos generales, toda crisis tiene tres momentos: el principio, el que suele detectarse y definirse tardíamente o que una vez advertido, su curso ya es inevitable; el punto de inflexión, que marca el resultado; y un final. Con esta decisión Lacalle busca poner un punto final. La respuesta de la coalición y de la oposición se podrá medir en los próximos días.
Podrá ser un cierre político, pero no de las varias causas judiciales que se han abierto. Por ello el presidente lo dijo expresamente. En este contexto, sin suponer o dejar de suponer cuánto conoce el presidente Lacalle de los detalles de esas conversaciones, no tengo dudas que el análisis de estas resoluciones lo hizo pensando en el día después, en la articulación de un nuevo esquema de gobernabilidad la prueba de gestión haya sido satisfactoria.
Juega a favor del presidente, el criterio de oportunidad. En estas semanas se han procesado las renuncias de aquellos que están obligados legalmente a dejar su cargo para hacer campaña en el ciclo 2024. Renuncian los “obligados” y también aquellos que van a ser protagonistas principales de las elecciones internas y posteriormente nacionales y departamentales. Casi que hay un cambio de staff de alto nivel obligado por esta condicionante. Hay un adicional; las deserciones al final del período son parte del ciclo del poder y alternancias en las democracias. Algo de aquello de “a rey muerto, rey puesto”.
Por eso, incluirlas en ese paquete no parece tan dramático. Sin embargo, los motivos de las renuncias sí son graves, muy graves. Y se suman a una larga lista de escándalos. Vaya un breve punteo; el “pasaporte” al narco Sebastián Marset, los desaguisados de Alejandro Astesiano, que fueron muchos y variados; la trama de la venta de pasaportes a ciudadanos rusos; las denuncias contra el renunciado exministro Germán Cardoso; la concesión del Puerto de Montevideo por 80 años; los abusos y despropósitos en la Comisión Técnica Mixta de Salto Grande…
Es una lista de mínima, que deja ver la dimensión de la trama. Quedan fuera, pero no olvidados, el proceso de cierre de Casa de Galicia y las inexplicables compras millonarias al Círculo Católico por parte de ASSE, las circunstancias del remate del predio de la estación Ancap en Gorlero, las situaciones de beneficios a Vertical Skies incluida las contrataciones para espiar senadores del FA. Tampoco dejemos de referir al capítulo Gustavo Penadés.

Le hace mal al país

Al momento de terminar de escribir esta columna, se completaron los anuncios de las renuncias y los relevos. El presidente retornó al país con el tono de quien viene con soluciones, aunque se trata de graves circunstancias de su propio gobierno. Se trata del entorno de mayor confianza personal y política del presidente.
De cómo la sociedad asimile estas decisiones dependerá el recuerdo que los uruguayos guarden de esta crisis política. Es que, en esto de la cosa pública, las adhesiones y lealtades suelen ser decrecientes, directamente proporcional al cumplimiento de los ciclos.
Los viajes de grandes delegaciones ya quedaron atrás en el tiempo. Ahora toca la soledad del viajero al final del camino. → Leer más