Día: 20 de noviembre de 2022

Lo que pasa en Argentina. De no creer. Desopilante. “¡Que lo parió!”, al decir de Mendieta. El jueves se cumplieron 50 años del retorno de Perón a la Argentina. Ese día yo estaba allí, en el aeropuerto de Ezeiza. Fui uno de los 350 que pudieron entrar. Lo vi de lejitos –a él y a Rucci con el paraguas–, a unos 70 u 80 metros, desde la galería en la que ubicaron a periodistas y corresponsales. Llovía mucho, tengo una foto de recuerdo con Mario Sekiguchi, entonces director de la revista Mercado, ambos empapados.
Perón se trasladó al hotel del aeropuerto. Circuló el rumor que no iba a poder salir de allí.
“‘Perón está preso’, la noticia y a la vez consigna copó las calles de Buenos Aires, como el 17 de octubre de 1945; ‘Perón está preso’ fue el grito en todos los rincones y en Casa Rosada se dieron cuenta y rápidamente anunciaron que iba para una casa en Vicente López”. Palabras más palabras menos ese fue el acápite –y el flash– de lo que escribió Ramiro de Casasbellas, notable periodista de la mejor época de Primera Plana, entonces en Reuter.
Se cumplió medio siglo y Cristina Fernández de Kirchner (CFK) se robo el aniversario. Como suele hacer. Un acto en La Plata, desopilante. Ella misma definió mejor que nadie la situación al inicio de su oratoria: “es berreta”.
Sin dudas, todo de muy mala calidad. CFK, vicepresidenta de Argentina, ese día todavía a cargo de la presidencia por ausencia de su titular, llegó al acto partidario en el helicóptero presidencial. ¿Qué te parece?
Habló. Habló mucho. Habló de la época de Menem. Fue muy crítica, y eso que ella y su esposo eran menemistas fanáticos e incondicionales. Además les fue bien con las privatizaciones. Eran empalagosos de tan adulones, comentó Menem una vez refiriéndose al matrimonio. Fue de antología, varias veces dijo “cuando estuvimos en el gobierno”, y otras tantas advirtió que “podemos volver”. ¡En todo caso, seguir! ¿Dónde están ahora, señora Presidenta en ejercicio?
¿Qué son ahora? Y la gente gritaba y vociferaba, sin escuchar nada y menos analizar mucho.
En Buenos Aires se decía que “son planistas” (que reciben del Estado un interesante subsidio mensual por estar “a la orden”).
La parte “medular” del discurso fue una arremetida contra la justicia y al mismo tiempo de crear expectativa sobre su eventual candidatura a la presidencia, lo que también hizo.
Pero a los jueces, duro con ellos. Dijo que se ha pasado del poder del Partido Militar al poder del Partido de los Jueces. Y tras ello, palo y palo.
Muy simple de explicar, para los primeros días de diciembre se espera un fallo de la justicia por un caso que la involucra como jefa de una asociación ilícita para delinquir. Y no es el único. Por este –que se le conoce como el de “vialidad”– los fiscales pidieron 12 años de cárcel para CFK y variadas penas para el resto.
El tema va a seguir levantando polvareda en todos estos días. Se asegura en esta el primer lugar en la lista de los afanes de la vicepresidenta. Y hablando de “afanes”, según el fiscal dixit, en su asunto, solo en éste, se levantó mil millones de dólares (997 mil millones para ser precisos).
Mil millones; exagerada ¿no? Y todavía más por otros lados. Doce años entonces serían pocos.
Seguramente recibirá la solidaridad de la hermandad progresista de izquierda y populista comandada por el Foro de San Pablo. Es un alivio.
Dicen que Lula visitará la Argentina antes de asumir el 1º de enero. Se ve de todo. → Leer más

Abrimos esta nota, recordando que dentro del panorama regional, Uruguay es considerado uno de los países de Latinoamérica que goza de un promedio de pasividades de los más altos. Fruto del esfuerzo que hicieron miles de trabajadores pagando continuamente “buenos aportes”. Así se logró que exista hoy el pago continuado de “buenas pasividades” para los que hicieron “buenos aportes”.

Decía Unamuno que “para generalizar, no hay mejor forma que hablar de uno mismo”.

Cumpliendo con eso, digamos que –como a otros miles– Dios me concedió la gracia de llegar a viejo. Y percibo pasividad acorde a mis “buenos aportes” por 47 años de trabajos reconocidos en las Cajas; Rural, Civil y Escolar e Industria y Comercio. A la vez que hacía esos trabajos, sumé otros 35 años de trabajo aportando a la Caja de los Profesionales Universitarios. En suma: aportes continuos por 82 años sirviendo en diferentes áreas de trabajo. Lo mío no es una excepción. Hay decenas de miles que hicieron más o menos lo mismo.

Ante esa realidad, desde cenáculos políticos y desde la tecnoburocracia estatal (la de las 7 horas + 45 minutos de descanso) salen voces estigmatizadoras endilgándonos el cobro de “jubilaciones de privilegio”.

La verdad que lo que nunca comprenderán esos acres censores, es que los privilegios que poseemos, es encontrarnos casi todos los días, con gente (de la que anda y arde en la calle) que nos agradece por haberle resuelto algún problema o asistido una necesidad sentida que lo angustiaba.

Que nos hagan revivir esos recuerdos es un gran privilegio. ¡Eso satisface más que la plata! Claro está que ese mundo de afectos dentro del entramado social no existe para los que “viven con un signo de peso en cada ojo”.

La reforma de la seguridad social

En estos días se estudia al máximo nivel político, la reforma de la seguridad social. Especialmente la parte financiera de como solventar esa seguridad social. Que es una parte de todo lo que es la Previsión Social.

Desde el punto de vista financiero, como los que cobran mucho son los viejos que trabajaron mucho, en los balances oficiales se los ve como una masa difícil de solventar. Y por tanto los etiquetaron como “problema grave”.

Pero esos viejos ya hicieron lo que tenían que hacer. Además de trabajar, procrearon hijos.

Lo verdaderamente grave es que los jóvenes no procreen hijos y se mantenga la tasa de natalidad en el 1,4. Inviabilizando el futuro como país por falta de reposición generacional.

Pero lo cierto es que cuando los viejos cobran sus pasividades, se recupera el giro comercial por el incremento del ritmo de ventas.
Las mentadas “jubilaciones de privilegio” o las “buenas pasividades”, una vez en el bolsillo de los viejos, se convierten en un dinero dinamizador que sirve como parte del famoso “desborde” que tanto reclaman los senadores y “cenadores” de la oposición y sus mesas políticas y sindicales (que son “el mismo perro con distinto collar”).

No imaginamos viejos que con sus “jubilaciones de privilegio” ostenten su frondosidad económica haciendo inversiones en el extranjero o negocios en la Bolsa de Valores de Montevideo, EE. UU., Suiza o Bruselas.

Sí, es probable, prioricen los gastos de salud, darse los pequeños gustos que esa salud permita, mantenimiento de la vivienda, eventual cambio del vehículo, turismo interno o eventualmente regional, ayudar a los hijos, apoyar a los nietos con un dinerillo para los estudios, algún viaje, o para el fin de semana, juguetes para los más chicos, apoyar entidades sociales religiosas o laicas del departamento y algunas otras menudencias. Los que cobran de la media y para abajo, cuando menos movilizan a los taxis para ir a cobrar sus pasividades, los almacenes mayoristas y minoristas del barrio, alguna tienda… y van a Colón ¡como los ricos!

El BID: replantear actitud

Las personas mayores no son “carga social”. Hay un estudio enjundioso del BID a nivel sudamericano que dice que “debemos replantearnos nuestra actitud ante las personas mayores”.

No considerarlos una “carga social”. Difícil para Sagitario. Esos cambios se consiguen solo con amor. Que es materia prima escasa en la sociedad mundial y por tanto también en la nuestra. Aunque en eso, no seamos de las peores.

Agreguemos que ante aquella actitud a replantearnos de, “viejo=carga social”, el BID intenta mitigarla considerando a las personas mayores, hábiles y merecedoras de un “envejecimiento activo” que proporcione vida agradable.

La realidad muestra que en Uruguay la edad de retiro voluntario, ya excedió los 60 años.

En la Caja de Profesionales el promedio de retiro voluntariamente está en los 64 años. Y puedo decir con propiedad, que para estar bien luego de jubilado, ya libre de los horarios y compromisos, es saludable dedicarse a algunas de las muchas cosas que siempre quisimos hacer y nos vimos privados de hacerlas, por los trabajos.

La oposición y la reforma de la Seguridad Social

Ahora Uruguay está ante la reforma de la Seguridad Social. El Poder Ejecutivo constituyó la Comisión de Expertos en Seguridad Social (CESS) que ya elevó su informe a Presidencia y está al Poder Legislativo para su discusión y definición.

Abrigamos con el beneficio de la duda, al éxito que el Parlamento pueda tener en el tema, dado su nivel y visto que la oposición en vez de aportar, ya se mudó para la vereda de enfrente, provista de “munición gruesa” dispuesta, por ahora, a “balconear”.

Y a la hora de votar, ¡“tocata y fuga”! Es muy inocente suponer que eso no es lo previsible. Porque los que estamos en estos temas recordamos que es la misma actitud que ya tuvo en el inicio del proceso de gestación. Al poco de iniciado el trabajo de la CESS, la delegación política del Frente Amplio que integraba la misma, emitió un documento, lo puso sobre la mesa y se retiró de las reuniones de esa Comisión. Integraba esa delegación del FA una funcionaria de alta jerarquía en la Caja de Profesionales que fue coherente con su trayectoria en la misma. No alumbró en la Caja y en la Comisión, junto con sus compañeros de ruta, hizo “mutis por el foro”. En gobierno de ese mismo partido, perteneció al Directorio de República AFAP.

Ahora bien, parece que en vez de enfocar la Previsión Social, la cosa se orienta solo a la Seguridad Social, que es una parte. Y se expresa que los cambios o reformas de las jubilaciones se deben considerar en una realidad social y cultural impulsada por el envejecimiento de la población. Es un grave error.

Si erramos el origen nos equivocaremos en la solución final. Habría que revisar si los aportes recibidos por la seguridad social del Estado y la paraestatal, fueron bien administrados por sus respectivos Directorios en los últimos 20 años.

Dudamos de eso por la situación crítica y lo visto en la Caja de Profesionales. Y en cuanto a eso de echarles la culpa a los viejos, resulta poco lúcido. La solución es provida. La realidad social y cultural descubre que lo que generó y sigue generando e impulsa todo este grave problema de la crisis financiera de la seguridad social, es la baja tasa de natalidad. → Leer más

(ESPACIO CONTRATADO)

El Movimiento Ciudadano por la Derogación del IASS, expresa por este medio su enorme decepción respecto al no cumplimiento en la reducción gradual del IASS hasta su eliminación, como había sido comprometido por el Sr. Presidente de la República.
El Sr. Presidente ha prometido en reiteradas ocasiones la disminución del IASS supuestamente hasta su derogación. Se trata de un tributo de dudosa constitucionalidad, pues le da a la Pasividad el mismo trato de una Renta, siendo las Jubilaciones y Pensiones Prestaciones Sociales (Art. 67 de la Constitución), que no deben gravarse.
De lo que no hay duda es que se trata de un Tributo injusto y perverso, ya que perjudica a una de las franjas etarias más vulnerables de la población y como colectivo carece de fuerza de presión, pero CUIDADO Sr. Presidente  votamos y somos unos 200.000 Jubilados agremiados en CAJUY (COLECTIVO de varias agrupaciones de  Jubilados).
La promesa se formuló durante la campaña electoral y fue reiterada el 2/3/22 ante el Parlamento reunido en Asamblea General.
Lo ha hecho sujeto a un Indice de Crecimiento del PBI. El Presidente  no ignora que el aporte del IASS al Pres. Anual del BPS, es solo el 5% de dicho Pres. de pago de Jubilaciones y Pensiones y que por  considerar Renta los ingresos de Jubilados y Pensionistas, la DGI reliquida cada año, GENERANDO EL PAGO EN 5 CUOTAS  CONFISCATORIAS   e  INDIGNANTES, que deberían AVERGONZAR al Gobierno al continuar con su usufructo.Presentan ahora un Proyecto de Reforma de la Seguridad Social que en su Art. 28, Capítulo II, al enunciar los recursos financieros del régimen por solidaridad intergeneracional en su literal D, refiere a otros  Tributos  que incluyen al IASS por ser este un Tributo.
Por si quedasen dudas en el Art. 243 numeral 5 en la parte de Recursos para el BPS, MENCIONA EXPRESAMENTE el IASS.
¿Es incoherencia o de que se trata?
Si el Sr. Presidente planea seriamente la disminución del IASS, NO DEBIÓ INCLUIR ESTE IMPUESTO como recurso del BPS o AL MENOS, DEBIÓ ALUDIR A SU DISMINUCIÓN EN EL Proyecto.
La única conclusión posible frente a este doble discurso, es que el Sr. Presidente no cumple su palabra empeñada a 200.000 Jubilados y Pensionistas y la ciudadanía en general.
No se olvide que muchos de esos 200.000 Jubilados y Pensionistas  a los cuales Ud. demuestra indiferencia y menosprecio, son los mismos que votaron la Coalición en las pasadas elecciones para ver un cambio favorable en nuestro país, en el cual creímos dadas sus  promesas  políticas.
Recurrimos  a  este medio de difusión pues el Sr. Presidente a pesar de nuestros múltiples intentos, nunca tuvo la deferencia de recibirnos.

Dirigentes del Movimiento Ciudadano por la Derogación del IASS: Contadora Estela Isaac, Sr. Carlos Sastre, Dra. Beatriz Piriz, Ing. Angel Rubbo, Dr. Alfredo Tedeschi  → Leer más

El sábado 12 de noviembre la selección Liga Sanducera sub 13 jugó la final nacional ante Liga Interbalnearia de Canelones. Luego de siete meses de intenso entrenamiento, los chicos habían conquistado el derecho a jugar esa final por mérito propio. Dejando por el camino a selecciones poderosas como Salto, Artigas, Rivera, y a la candidata al título, la Liga Palermo de Montevideo, ganando los dos partidos semifinales ante el favorito. Los gurises –que este año dejan el baby fútbol– iban poniendo alma y corazón en cada partido. Y los padres y familiares detrás de ellos siendo los que siempre confiaron desde el primer momento.
Llegaron a la final como selección invicta, no habiendo perdido en la cancha ante ningún rival. Y llegó la gran final ante el representativo de Canelones. Para nuestra sorpresa, a pocas horas del partido, la Liga Sanducera publicó los nombres del árbitro del encuentro, quien pertenece a la Liga Costa de Oro (Canelones). También el veedor del partido sería de Canelones. Y el partido se habría de disputar en el Complejo Rentistas en las afueras de Montevideo (a pocos kilómetros de Canelones). Mientras los sanduceros debimos recorrer casi 400 kilómetros, la Liga Interbalnearia promocionaba la final destacando su condición de local.
Desde el punto de vista deportivo, el partido comenzó parejo hasta que empezaron los fallos arbitrales. Nunca mejor empleada la palabra fallo. Al término del primer tiempo un remate de un atacante de Interbalnearia rebota en un jugador de Paysandú quien instintivamente pone sus brazos delante del cuerpo para protegerse del pelotazo. Un remate a un metro de distancia entre jugadores. El juez cobra penal. Pero lo insólito es que el jugador sanducero estaba fuera del área penal. Se ejecuta el penal, es gol y el juez termina el primer tiempo sin reanudar el juego y por ende sin posibilidad de reacción inmediata. Igualmente, había confianza en que se podía revertir la situación pero a pocos minutos de comenzado el segundo tiempo, un sanducero le reclama a un compañero “pasame la pelota” y éste le contesta “ya te la voy a pasar, no me…” y el árbitro muestra la tarjeta roja directa por insulto a un compañero. Pocos minutos más tarde una falta de otro sanducero es sancionada con amarilla y para sorpresa de todos es acumulación y tarjeta roja.

En el reclamo del penal a ese mismo chico le había sacado la tarjeta amarilla por protestar. A esa altura la tribuna sanducera se caía de indignación. Y el árbitro decide parar el partido. Levanta el balón, señala el centro de la cancha y va hacia el mismo haciendo gestos que el partido estaba terminado por las protestas de la tribuna. Luego de varios minutos de diálogos, se dio la orden de seguir, tal vez convencidos de que ese resultado no lo cambiaba nadie y no era el mejor final para el torneo.

Tras la reanudación, el ánimo de los sanduceros no decayó ni fuera ni mucho menos dentro de la cancha. Y así, 9 contra 11 llegó el empate. La algarabía fue total de los jugadores que quedaban jugando, de los suplentes, del técnico y de la hinchada. Y nuevamente el árbitro, haciendo gala de su autoridad decide expulsar al director técnico por haber entrado a la cancha a festejar. Esta vez el reglamento lo amparaba pero los gestos eran clara señal de que “acá mando yo”, y un nuevo golpe al ánimo de todos. Para el técnico sanducero hubo gestos duros y tarjeta roja, para el otro técnico, amistad, abrazo y sonrisas. En los últimos minutos del partido, con 9 jugadores Paysandú se fue arriba en busca del triunfo. Un remate de un delantero sanducero dio en el brazo de un jugador de Interbalnearia, pero el árbitro desestimó el cobro de la falta penal. Esta vez sí, brazo extendido, a una distancia de cuatro metros del jugador que remató, y claramente dentro del área penal. Llegó el final del partido y la definición por penales.

Como toda definición por penales, en pocos segundos se decide que uno gana y el otro pierde, sin mucho mérito deportivo. Hasta se han definido campeonatos mundiales de esta forma y siempre queda la duda de si triunfa el mejor.
Los mejores jugadores han errado penales en esas instancias. A Paysandú le tocó perder. Interbalnearia ganó 5 a 4. Esto sí, fue reglamentario. Paradójicamente, los penales fueron lo más justo que hubo en toda la final porque el árbitro no tuvo incidencia, o al menos no se notó. Y Paysandú mantuvo el invicto. El final fue triste de vivir, por el llanto de los gurises, la impotencia de los adultos y la bronca porque se le quitó una ilusión a una generación brillante. Hasta el festejo local fue tibio porque no daba para mucha alegría por la forma en que se había dado. Una vez más, había triunfado el centralismo y la organización dirigencial en algo tan puro como es el deporte infantil. Al Interior le falta crecer mucho, no en habilidades y aptitudes, tampoco en esfuerzo y dedicación, mucho menos en garra y pasión.

Nos falta poder político a nivel dirigencial, nos falta levantar la voz cuando se designan árbitro, veedor y cancha en favor de uno de los finalistas. En un evento donde estaban involucradas la Secretaría Nacional del Deporte, ONFI, AUF y Conmebol, estas cosas no deberían pasar. Faltó que fluyera el espíritu deportivo. Tal vez a muchos les faltó confiar en nuestros muchachos porque a los chiquilines les faltó muy poco para lograr una hazaña. Ellos no nos reclamaron nada, solamente querían medirse como en todo deporte para saber si eran los mejores. Y no lo pudieron saber pese a que en la cancha, siguieron invictos, sin perder pese a todas las adversidades. Dicen que de las derrotas se aprende más que de los triunfos, pero las derrotas dejan cicatrices que a veces no se curan. Y desilusión. Estos chicos dejan el baby fútbol e ingresan al fútbol mayor, donde la lucha es más feroz, porque hay grandes intereses económicos, y muchas veces no terminan triunfando los mejores sino los que tienen más influencias y poder.

Una lástima. Hasta ahora, estamos queriendo conocer el informe del veedor para saber su opinión sobre la actuación del árbitro, porque en la ceremonia final, los árbitros –los adultos– recibieron medallas antes que los niños, como si hubieran sido los triunfadores. Una lástima, una verdadera lástima.

Padres desilusionados → Leer más

Por Ernesto Kreimerman
La reunión de lunes próximo pasado entre Joe Biden y Xi Jinping fue la número 68. Las 67 anteriores tuvieron lugar en los tiempos en que uno y otro coincidieron en sus respectivos roles de vicepresidentes; Biden entre los años 2009 y 2017, y entre los años 2008 y 2013. De allí un detalle significativo: de común acuerdo decidieron utilizar el apoyo de traducción simultánea para darle más dinámica, más agilidad al intercambio que, recordemos, tuvo lugar el lunes 14, en Bali, Indonesia.

Con tensiones acumuladas durante los últimos tiempos, ambos presidentes llegaban a la reunión fortalecidos en sus respectivos frentes internos. En efecto, Jinping fue reelecto como secretario general del Partido Comunista, del Comité Permanente del Buró Político, la Comisión Militar Central. Joe Biden, dos veces vicepresidente con Barack Obama, es quien le arrebató la presidencia a Trump en unas elecciones cargadas de tensiones, amenazas y provocaciones. Es cierto, es el presidente más veterano de la historia de los Estados Unidos pero al mismo tiempo un experimentado parlamentario, especialmente en cuestiones internacionales. Biden, que en los últimos meses hizo valer la ajustada mayoría parlamentaria para aprobar leyes que hicieron la diferencia, en cuestiones de salud, educación y economía familiar, salió victorioso en su última victoria electoral, la de “medio término”, emergiendo fortalecido, conservando la mayoría en el Senado y una derrota en la cámara de representantes, de menor cuantía frente a todos los pronósticos.

En ese contexto, otro elemento de contexto que ambos presidentes soslayaron y que son ambos conscientes: la evolución de la guerra ruso-ucraniana, ha fortalecido la mirada de los Estados Unidos frente a quienes creían ver una victoria rápida de Putin, que no ha sucedido. Aún más, Rusia anunció el domingo pasado, un día antes del encuentro, que se reunirá con EE. UU. para negociar un nuevo Tratado de Reducción de Armas Estratégicas. El START fue firmado en 1991, y revisado en 2010. Completando este capítulo, ambos países advirtieron a Rusia, con lenguaje directo, que no aceptarían ni tolerarían el uso de armas no convencionales.

La estrategia Biden

La visita de Nancy Pelosi a Taiwán, que tanto molestó al gobierno chino, formó parte de una jugada fuerte de reordenamiento de la agenda de la Administración Biden. También tenía algo de una respuesta a la actitud china frente a la invasión rusa a Ucrania. Un Putin, disminuido, que no puede refrendar con éxitos militares sus discursos iniciales, y que canceló su viaje a Bali, delegando su comparecencia a la reunión del G-20.
Biden volvió a respaldar a Pelosi y su viaje a Taiwán, que forzó un cambio de tono. Y elevó la mirada al referirse al asunto como la “doctrina Taiwán”, más profundo y menos coyuntural.
Así las cosas, ambos líderes llegaban a este encuentro desde posiciones fuertes, con respaldos renovados, y con la voluntad coincidente de que era el momento para dejar atrás la amenazofobia como la denominó Qin Gang, embajador chino en los Estados Unidos, y “retomemos la relación habitual”.

Unos 210 minutos

Eran dos grandes maestros de ajedrez, que se conocen mucho, y que al momento del trascendente encuentro, eran conscientes que debían definir cómo seguirían las relaciones entre sus países y cómo se proyectarían. En estos casos, además de acordar los asuntos, se acordó la forma en la que se informará. No hay nada que se deje al azar. Esa instrumentalización es tan compleja como la resolución de los asuntos centrales.
La primera coincidencia, fue la de destacar la responsabilidad política que les cabía en esta hora. Para Biden, “compartimos la responsabilidad de demostrar que China y Estados Unidos pueden gestionar sus diferencias, evitar que la competición se convierta en conflicto, y buscar maneras de trabajar juntos en cuestiones globales urgentes que requieren nuestra cooperación mutua”. Xi Jinping manifestó que “necesitamos desempeñar el papel de liderazgo, establecer el rumbo correcto para las relaciones bilaterales y ponerlas en una trayectoria ascendente”.
A lo largo de la reunión, los presidentes convinieron las zonas de riesgo y cómo actuarían a futuro. Una primera señal positiva, fue el anuncio del restablecimiento del diálogo para los asuntos del cambio climático. La segunda, Taiwán. Jinping, según el resumen, dejó sentado que constituye “la primera línea roja que no debe ser superada en las relaciones sino-estadounidenses”. En este particular, Biden, que no cree que China esté pensando unas acciones militares rescató “la posición tradicional de Washington al respecto”, a la que ahora llamó doctrina.

Sin embargo, los asuntos de fondo eran otros (éstos eran los inmediatos), los referidos al campo económico y tecnológico. Biden, a diferencia de Trump que recurría a la guerra arancelaria, apeló a la restricción del acceso chino a tecnologías clave estadounidenses, así como exhortaciones a las empresas a reducir su dependencia de China, buscando socios en países más amigables. La respuesta de Xi Jinping fue directa: China entiende que Estados Unidos ha procurado frenar su desarrollo. Pero “empezar una guerra comercial o una guerra tecnológica, construir muros y barreras, y empujar por el desacople o el corte de las cadenas de suministro va contra los principios de mercado y erosiona las normas del comercio internacional. Estos intentos no benefician a nadie. Nos oponemos a la politización y conversión en armas de los vínculos económicos y comerciales, así como de los intercambios científicos y tecnológicos”.
La mejor síntesis de la histórica reunión la hizo Wang Yi, ministro de Exteriores chino, al afirmar que se trató de una reunión sincera, profunda, constructiva y estratégica, que marca un nuevo comienzo para las futuras relaciones bilaterales.

Nada fue azaroso

Conviene leer con atención un extenso documento que publicó la White Housae el pasado 12 de octubre, denominado National Security Strategy, la nueva estrategia nacional de seguridad. Contiene una definición que resume la mirada estadounidense: China “es el único país con la intención de reconfigurar el orden internacional y, cada vez más, el poder económico, diplomático, militar y tecnológico para impulsar ese objetivo”.
Atentos a esas definiciones hay que releer y comprender las alianzas fortalecidas a partir de la respuesta a la invasión rusa a Ucrania. Del mismo modo, hay que revisar el análisis acerca de los esfuerzos que China ha hecho, que muestran también una mirada diferente, y que incluye el diseño de nuevas alianzas y coaliciones.

Y hay que prestar atención a los movimientos, novedosos o relanzamientos, tanto de los Estados Unidos como de China. La red estadounidense es más larga en el tiempo y también más compleja, pero China ha lanzado iniciativas que, si bien no todas han consolidado, si ha acumulado experiencia y sofisticación.
Ha habido y hay un reordenamiento aún en proceso. Hay que hacer algo más que tomar nota. Hay que replanificar para estar a la altura de estos desafíos.

  → Leer más