Mes: julio 2025

Recordar a los muertos es un acto profundo de humanidad. Pero aún más conmovedor es recordar con amor a quienes → Leer más

Días atrás nuestro diario publicó una entrevista a Líber Acosta, director de la sede de la Universidad de la República (UdelaR) en nuestro departamento. En sus expresiones se resumieron un fenómeno que lleva varios años y que sin duda alguna ha revolucionado y seguirá revolucionando Paysandú en lo económico, social y académico, generando un círculo virtuoso de lo cual todos los ámbitos sanduceros se verán beneficiados. Desde esta página editorial hemos defendido a lo largo del tiempo la instalación, el crecimiento y la consolidación de la sede sanducera del Centro Universitario (Cenur) Litoral Norte y los años nos han dado la razón. Los beneficios de este centro académico son muchos y muy buenos y sin lugar a dudas representan uno de los pilares para el nuevo Paysandú, el que poco a poco va dejando atrás las viejas chimeneas de industrias que ya no tienen futuro y se adentra potente y decidido en una nueva era.
En este contexto, resultan especialmente paradójicas y preocupantes que Acosta haya señalado que “la estructura principal ya está en obra, mientras se fabrican en Asia las piezas metálicas del edificio central, que contará con 4.000 metros cuadrados en cuatro niveles y un centro de simulación clínica de referencia nacional”. La pregunta surge rápidamente para cualquier lector: ¿por qué las piezas metálicas mencionadas deben ser fabricadas en Asia? ¿No existe en Paysandú la tecnología y la mano de obra necesaria para fabricarlas en nuestro departamento? No hay que ser un especialista en el tema para darse cuenta que Paysandú cuenta con varias empresas metalúrgicas que trabajan para todo el país y para empresas multinacionales con altos niveles de calidad y en complejas estructuras, incluso mucho más complejas que lo que puede ser un simple edificio, lo que genera más extrañeza e indignación sobre porqué la UdelaR prefirió darle de ganar a los trabajadores asiáticos antes que a los trabajadores sanduceros. En un departamento seriamente afectado por el desempleo y la pobreza, lo menos que podría haber hecho esa institución educativa que un día sí y otro también se golpea el pecho diciendo que defiende a los intereses nacionales es haber confiado en los trabajadores sanduceros. Prefirió no hacerlo.
En realidad, no debería extrañar esta posición de la UdelaR contra los trabajadores sanduceros y en favor de los trabajadores asiáticos. Se trata de la misma UdelaR que desde hace meses se opone a la instalación de la planta de hidrógeno verde de la empresa HIF Global, para lo cual forma parte de un grupo integrado por colectivos sociales, la Intersocial Paysandú, sindicatos, Fucvam y la propia UdelaR, el cual lleva adelante una campaña de recolección de firmas bajo el lema “Firmá por el río”. Sea en la construcción de sus propias instalaciones en Paysandú o atacando la instalación de una nueva fuente de trabajo, la UdelaR ha demostrado, con su accionar, que el viejo eslogan de “obreros y estudiantes, unidos y adelante” es tan solo una cortina de humo y que en realidad poco y nada le importa que la situación del desempleo mejore. En ambas instancias la UdelaR se ha equivocado y feo.
Ante la elección de Asia para la obra en tierra sanducera, llama la atención el silencio del Pit Cnt y de la Unión Nacional de Trabajadores del Metal y Ramas Afines (Untmra) sobre los jornales que se pierden por la decisión de esta casa de estudios que le gusta definirse como “popular”, pero cuya conducta en este tema no condice para nada con la defensa del trabajo nacional. En el año 2011 el sitio de noticias El Espectador publicaba lo siguiente: “La Untmra manifestó su ‘desagrado’ ante ‘las intenciones de Montes del Plata de comprar barcazas y remolcadores usados, de fabricación norteamericana y estructuras’, reclamando que se considere la mano de obra e industria nacional para cubrir esa necesidad. Según publica EL TELEGRAFO, los trabajadores manifiestan su ‘más profundo desagrado con este modelo de contrato, que no solo desconoce y desprecia el esfuerzo nacional, sino que además hiere nuestra soberanía de país que aspira a vivir con dignidad’, a la par que exhortan ‘a todos los organismos involucrados tanto público como privado a ayudar a revertir esta desagradable situación’”. ¿Por qué la Untmra que fue tan activa exigiendo trabajo para trabajadores uruguayos cuando se construyeron las tres plantas de celulosa hoy guarda un llamativo silencio sobre la elección de la UdelaR por los trabajadores asiáticos? Paradójicamente es por todos sabido que la UdelaR es, desde hace décadas –como casi todas las universidades públicas de Latinoamérica al menos–, un reducto impenetrable de la izquierda uruguaya donde quienes piensen diferente de lo que dice el Frente Amplio (estudiantes, funcionarios, docentes) deben cuidarse muy bien de expresar sus ideas. El motivo para ello: la UdelaR es una universidad de frenteamplistas y para frenteamplistas. Quienes no sean frenteamplistas podrán asistir, trabajar o enseñar, pero siempre en silencio, sin manifestarse y bajo el control del “Gran Hermano” ideológico que controla esa institución académica.
En Uruguay existen un gran número de programas gubernamentales de apoyo a los fabricantes uruguayos, como forma de que los proveedores locales sean beneficiados por las obras que se realizan en diversos puntos del país. A modo de ejemplo, la Intendencia de Montevideo creó el Fondo Rotatorio de Vestimenta, un proyecto que considera a las PYME como proveedoras de vestimenta laboral para el funcionariado municipal. Ese proyecto buscaba construir y potenciar una política de desarrollo y crecimiento de las pequeñas y medianas empresas a través de las compras públicas departamentales, así como promover la producción de vestimenta de fabricación nacional, consolidando fuentes de trabajo y mano de obra capacitada mediante empleo de calidad. ¿La UdelaR no podía hacer lo mismo para la construcción de las piezas que fueron compradas en Asia? ¿Por qué se eligió un proveedor en Asia antes que uno sanducero? La UdelaR debería explicar este tipo de cosas porque se financia con los impuestos que pagamos todos (incluso aquellos que nunca podrán acceder a esa casa de estudios) y debería tener transparencia en su accionar.
Queda claro que, con su apoyo al fomento del trabajo asiático, la UdelaR ha perdido su aureola de ser “la universidad del pueblo” y de apoyar la industria y el trabajo uruguayo, así como las causas supuestamente “populares”. Ya nunca más podrá decir que defiende el trabajo uruguayo y en particular el sanducero. Su supuesto “apoyo” a los trabajadores sanduceros no es más que una pose que no se fundamenta con hechos concretos.

En estos días la IDP ha publicado un llamado a licitación para el gerenciamiento de los Recursos Humanos de la Intendencia, repitiendo la triste experiencia que nos ha tocado vivir con la Fundación A Ganar en Paysandú.

De la lectura del llamado se puede decir que es un recorte y pegue de aquel llamado de 2020, se insiste que está dirigido a Organizaciones no Gubernamentales o Fundaciones y que el contrato será hasta el 31 de diciembre de 2025, renovable año a año a criterio de la IDP, para gestionar programas en áreas sociales, deportivas, culturales, departamentales y locales.

Se detalla que el servicio comprende la contratación de personal, liquidación de sueldos, inscripción del personal ante los organismos públicos, talleres de capacitación, etcétera. Se prevé que quien gane la licitación deberá contratar en las mismas condiciones que hasta el momento, al personal que hoy tiene bajo su responsabilidad la Fundación A Ganar, vale decir, según datos oficiales de la IDP más de 426 funcionarios. Se prevé que el personal suministrado recibirá órdenes directas de quien designe el Ejecutivo Departamental.

A la hora de puntuar las ofertas se hace especial mención a aquellas que sean presentadas por organizaciones educativas o culturales registradas ante el Ministerio de Educación y Cultura que tengan resolución del Banco de Previsión Social exonerándolos del pago de aportes patronales. Como corolario de todo esto, el pliego del llamado cuesta la friolera de $100.000. Ahora bien, ¿qué significa esta licitación? Pues que en Paysandú el Partido Nacional pretende continuar funcionando con dos intendencias, una oficial que es la que se encuentra en Zorrilla y Sarandí, y otra en Monte Caseros y Sarandí (Sede de la Fundación A Ganar), utilizando la oficial a la otra para gestionar de espaldas a la DGI y al BPS, a más del 30% de los funcionarios que prestan servicios en dependencias de la Intendencia en el departamento.

Esto ya de por sí es grave, pues el Partido Nacional pretende seguir gestionando clientelarmente este tema, al margen de cualquier control, decidiendo quién ingresa a trabajar según su color político, pagando favores electorales y de amistades, en lugar de realizar sorteos o concursos para llenar los cupos que se necesitan para mejorar o complementar la gestión.

A esto se agrega, como lo hemos dicho más de una vez, que esta forma de tercerización del personal en una Fundación, es a los solos efectos de no pagar aportes patronales, es decir, defraudar al BPS por un lado, y eludir el pago de IVA por parte de estas seudofundaciones, que lo que realmente hacen es la tarea de una suministradora de mano de obra temporal, vende un servicio gravado con IVA. ¿Por qué decimos que se defrauda al BPS? Pues por la sencilla razón que el patrón de estos empleados sigue siendo la IDP, quien les da órdenes, les paga el salario, los cesa, etcétera, sigue siendo la Intendencia, nada más que coloca a la fundación de por medio para evitar el pago de los aportes que cualquier hijo de vecino debería pagar; lo dicho, un fraude en toda la regla, que si lo hiciera el bolichero de la esquina, tendría una inspección y unas multas acordes con la maniobra.

En este punto, siempre nos ha parecido llamativa la pasividad del BPS y de la DGI en el punto, máxime que el propio Tribunal de Cuentas, con voto en minoría de algún ministro, ya ha llamado la atención sobre el punto. En definitiva, este llamado tiene nombre y apellido, Fundación A Ganar, la que indudablemente ganará la licitación y a la que deberemos pagarle honorarios por gestionar el personal de la Intendencia, cosas insólitas si las hay. Solo para que se tenga claro, entre los años 2021 y 2024 se le pagó a la Fundación A Ganar, solo por concepto de honorarios por el “servicio”, aproximadamente $20.916.000 (veinte millones novecientos dieciséis mil pesos uruguayos), un despropósito se lo mire por donde se lo mire.
Ahora, lo del principio, en tanto se discute en el parlamento sobre la limitación de ingresos discrecionales a las intendencias, ¿qué cree el lector que es este mecanismo? pues bien, es claramente la trampa para eludir esa traba al ingreso, pues por esta vía, la IDP se asegura seguir con un sistema clientelar, donde hace y deshace según quiere, mete gente a dedo durante el quinquenio, a su gente, y mientras tanto se le vende a la población que a las intendencias solo se ingresa por concurso o sorteo; en fin, otra mancha más al tigre.

Sobre el punto, nos sigue llamando la atención el silencio ensordecedor de Adeyom, que nada dijo sobre el procedimiento que se inició en el 2020, y que guarda silencio nuevamente hoy día. En definitiva, no nos queda más que denunciar este procedimiento fraudulento de gestión del personal de la IDP, gestión que precariza la mano de obra, prioriza el trato clientelar, y se transforma en un mecanismo que elude cualquier tipo de control que el parlamento nacional sancione para limitar este tipo de abusos. Qué dirían de estos blancos, aquellos que lucharon en las cuchillas contra el clientelismo en el Estado, la falta de transparencia en la cosa pública, seguro que muchos de ellos no se reconocerían en estos correligionarios.

Federico Álvarez Petraglia

“Yo pienso que la definición de ‘diálogo’ de la RAE –conversación o discusión sobre un asunto o un problema con la intención de llegar a un acuerdo o de encontrar una solución– está demodé. Nada que ver con sus nuevos usos. ‘Maduro, a caballo del diálogo, –con el apoyo del Papa, Rodríguez Zapatero y el Frente Amplio– continúa en el poder…’” Lo escribí hace unos años –“Diálogo en marcha”– refiriéndome a este “instrumento” que es caballito de batalla del Foro de San Pablo de Lula y el “progresismo”, y lo recuerdo porque viene a colación en estos días, créanlo.
¡Qué semanita! ¿No? Estuvo picante, pero como que se encaminaron algunas cosas; o comenzaron a encaminarse.

El Partido Nacional, por ejemplo, que tras perder la elección, — y lo pongo así porque no está bien que cuando ganan son los blancos y cuando pierden es la coalición–, como que se ha venido descascarando. Parece, sin embargo que a partir del lunes cambiarán la pisada: ese día el senador y hoy presidente del Honorable, Alvaro Delgado, planteará su decisión de renunciar al Senado y dedicarse full time a la Presidencia del Directorio. Eso es lo que todos dicen, y lo que la inmensa mayoría le viene reclamando; a viva voz y a cara descubierta. Pero con Delgado nunca se sabe. De todas maneras no tiene alternativa, solo le queda De Centro –Ripoll, Nicolás Olivera, Beatriz Argimón– y en la 404 crece y se impone la figura del senador y excandidato a la Intendencia de Montevideo, Martín Lema. En una entrevista en Búsqueda, en tanto, el senador Sebastián Da Silva, lapidario por momentos, analiza y explica las causas que han llevado a este estado de cosas al tiempo que esclarece bastante el panorama futuro; como sería (o debería ser) las cosas según su visión.

Los blancos tienen un gran capital, como lo constituye el liderazgo del expresidente Lacalle Pou, pero hay que hacer buena letra. Más cuando el líder no se mete y en apariencia se mantiene al margen. Nada es eterno.
Y el otro tema es el Diálogo Social patrocinado por el presidente Orsi (en sustitución del Parlamento, susurran los insidiosos; o clarividentes). Convocó a los partidos políticos con la mesa ya servida y la mayoría de los comensales, con una gran redundancia frentista, ubicados en sus respectivos lugares, al mejor estilo Maduro. En fin, a tan solo ocho meses de elegidos diputados y senadores para representar al pueblo en el congreso y ni a cinco meses que asumieran, el gobierno “progresista” ensaya un parlamento de bolsillo, muy cómodo y manejable, en claro detrimento de las instituciones democráticas y despreciando el mayoritario mandato popular, expresado en octubre pasado y reafirmado en mayo de este año.

Blancos, colorados, independientes e Identidad Soberana dijeron no; no vamos, para esas cosas está el Parlamento, advirtieron marcando lo obvio. Más allá de algunas declaraciones airadas tratando de ensuciar y hablando de soberbia (¡mirá quienes!), Orsi invitó a hablar a los líderes opositores y entonces ahí comenzaron a entenderse. Estos le dejaron claro sobre qué temas, que sí son urgentes, les preocupa conversar y encarar, pero definitivamente no está incluida la ley jubilatoria aprobada por el Parlamento en el ejercicio pasado y ratificada por el pueblo. Ante este eventual nuevo intento, la oposición dijo que envíen un proyecto de ley al Poder Legislativo y este decidirá, como corresponde.
Puede que algo se logre reencaminar. Quizás fue una buena semana.

A poco de las recientes elecciones que terminaron con la victoria de Donald Trump, los demócratas perdieron a su veterano candidato y allí en medio de los acordes triunfantes que se desvanecieron, debieron improvisar una candidatura, la de la vicepresidenta Kamala Harris, que iluminó algunas esperanzas pero la confusión y cierto caos (donde mucho tuvieron que ver los brutales ataques verbales y tácticos de Trump y sus ejércitos de trols) sacaron de eje y de la lucha electoral.
En las filas partidarias costó bastante digerir ese mal trago, y aún cuesta. Una nueva generación de aspirantes a conducir el Partido Demócrata llega con ideas nuevas, más jugadas, que buscan profundizar el estado de derecho, buscando instalar elementos claros de una suerte de características propias del estado de bienestar, aunque no le llamen así ahora.

Lo cierto es que en medio de esa desazón, estos liderazgos emergentes parecen ser una inyección de vitalidad, aunque el ala conservadora no los vea con igual expectativa, sino más bien como una amenaza.

Está extendida la idea de que la organización partidaria se ha sumergido en una crisis dura, la mayor de los últimos cincuenta años. Ha perdido peso al haber perdido presencia en las ramas ejecutiva, legislativa y también judicial a nivel del gobierno federal. En particular, la recuperación de peso a nivel del poder judicial es particularmente lenta para su rescate dada las normas que le regulan.
Los niveles de popularidad de los demócratas, según el informe Third Way, están en mínimos históricos. Al colectivo que se nuclean en torno a Third Way se les suele ubicar alineados en ideas y planteos de centroizquierda.

Sin embargo, y ya desde informes presentados a partir del año 2022 por la empresa Gallup, cada vez más estadounidenses se identifican como republicanos y no como demócratas, cortándose una tendencia que era firme desde 1991. Figuras destacadas del Partido Demócrata, como el gobernador Gavin Newsom de California, califican la marca demócrata como “tóxica”.
Entre las consultoras de opinión pública, se advierte que el apoyo demócrata se ha desvanecido entre los votantes que carecen de educación universitaria, que representan aproximadamente el 64 por ciento del electorado.
Hay votantes que han emigrado desde estados azules trasladándose a los rojos. Cuando el cielo se te cae sobre tus hombros, más cosas saldrán mal. Por ejemplo, si se proyecta la evolución más probable asumiendo las tendencias demográficas actuales, los estados azules perderán hasta una docena de votos electorales después del censo de 2030.

Todo este escenario actual ya debilitado, hay otras condiciones que permiten a los estrategas demócratas ser algo más optimistas acerca del futuro. Esas otras condiciones que estarían llevando a los estrategas demócratas a ser algo más optimistas. Y hay otras situaciones que impulsan a los estrategas demócratas a ser algo más optimistas. Las últimas noticias son muy alentadoras para los demócratas que tienen una oportunidad. La incompetencia de la administración Trump, y el sufrimiento humano que resulta de ella, se volverá cada vez más evidente. El desencanto con el presidente Trump y su partido ya se está extendiendo pero le falta aún algo de maduración. Pero ¿pueden los demócratas estar en condiciones de aprovechar la oportunidad?

Rahm Emanuel, un experimentado político, un exrepresentante demócrata en el Congreso y desde hace un tiempo alcalde de Chicago, va avanzando en la maduración de estos cruces. Rahm se inició como jefe de gabinete del presidente Barack Obama, y hoy es uno de los que hace aportes para reubicar al Partido. Lo resumió así: “Si estás fuera de la corriente principal de la cultura, el público nunca confiará en ti lo suficiente como para escuchar tus ideas sobre temas económicos de ‘mesa de cocina’”.

Esta nueva generación de dirigentes, reclama su espacio, y se proyectan líneas de pensamiento novedosas, pero no imprudentes.
Hay una verificación bastante sencilla: con el peso de la responsabilidad sobre sus hombros, los demócratas van hacia el centro del espacio político.
Y ahora necesita construir una base que se apoye desde un consenso que tiene potencial y sentido estratégico y económico. Para ello apelan a la metáfora de la prosperidad, alcanzable en una proyección a tres años. Puede convertirse en algo diferente, que no ha sido durante años: la fiesta de la prosperidad.
Desde varios sectores del partido, Trump y sus políticas de empobrecer al vecino, exacerbadas por su política de venganza, fuerzan a abandonar el terreno elevado de la prosperidad y resignar pelear por las nuevas realidades.
El riesgo que puede no afectar a las prioridades del Partido Demócrata, así como del centro y desde su izquierda, pues cuentan con una buena idea de cómo capturarlo.

Se está moviendo…

Aunque el partido aún no está donde quiere y debe estar, especialmente en temas culturales, se está moviendo y proyectando que ese movimiento algo pendular servirá para ubicarse en situación más o menos óptima.
Por ello, casi sin excepciones los demócratas entienden que éste es un momento de desafíos, que con una gama de matices amplia, puede disparar un conjunto de oportunidades.
Y es que hay una idea que gana su lugar: después de Trump habrá un ciclo de frustraciones electorales republicanas. También conquista otra idea: con los aranceles impuestos a occidente, las empresas chinas comienzan a hablar de abrirse a análisis diferentes, y estudiar alternativas, en particular, el tránsito hacia los BRIC.

Es cierto, con planes de estas características, países como Emiratos Árabes Unidos se beneficiarían, ganando la producción local y las transferencias de tecnología de Pekín que Occidente no permite.
La visión de los Brics de un crecimiento inteligente y limpio se ajusta a las brechas del orden global. Pero no está unido: el potencial verde de Rusia está enterrado bajo su política de combustibles fósiles. Arabia Saudita se protege, coquetea con los Brics mientras se aferra a los EE. UU., con acuerdos en la balanza. La mayoría de los estados miembros del grupo están nerviosos de que una China poderosa pueda sobresalir sobre el resto. Sorprendentemente, sin embargo, su líder Xi Jinping, no asistió a esta cumbre.

Conclusión

Las naciones de los Brics se están reenfocando y aún tienen tiempo cierto para cerrar filas. Hoy su movimiento es más técnico e imprescindible; también estratégico, es comenzar a construir una ingeniería financiera propia desde donde desafiar el universo dólar.
Es decir, para que estas alianzas tengan una oportunidad necesitan independizarse de los sistemas occidentales. Les es necesaria su propia ingeniera financiera.
En esto, Estados Unidos y toda su red financiera llevan la delantera. De la crisis interna de EE. UU. de su resolución dependerá como se reconfigure y se compatibilice con la crisis global. El rol al que están llamado los demócratas es crucial. Es una hora difícil para ellos y pata todos. Es mucho lo que hay en juego.