Mes: junio 2019

A comienzos del año 2018, el presidente Tabaré Vázquez anunció que iba a prohibir la continuidad en su gabinete a los ministros que desearan postularse como precandidatos presidenciales. Sin embargo, avalaría a los secretarios de Estado que hicieran campaña para el Legislativo. Por eso tenemos ministros en plena campaña electoral.
El viernes, un grupo de secretarios de Estado comenzó una recorrida similar al “gobierno de cercanía” que desplegó el mandatario, pero en esta ocasión sin la presencia de Vázquez. La agenda comenzó en Treinta y Tres, con una rendición de cuentas en distintas áreas, como viviendas, proyectos de inversión y energéticos, logística e inversiones en vialidad, entre otros aspectos.
En el Liceo Nº1 de Treinta y Tres, la mesa estuvo presidida por el titular de Economía, Danilo Astori, acompañado por Eneida de León, de Vivienda; Guillermo Moncecchi, de Industria; Victor Rossi, de Transporte y Obras Públicas y el prosecretario de la Presidencia, Juan Andrés Roballo.
Y mientras Astori hablaba del crecimiento económico, la inclusión y la excelencia, a pocos kilómetros de allí, en la sede de su ministerio, se daba a conocer el peor déficit fiscal de los últimos treinta años. El 4,8% del Producto Bruto Interno (PBI) representa casi el doble de sus propios cálculos para este último período del quinquenio. Porque la última proyección del gobierno preveía el cierre en 2,8% este año para llegar en 2020 al 2,5%, un compromiso que incluso asumió frente a los organismos internacionales crediticios y que no cumplió. Pero el ministro casi ni habló de eso.
El rojo de las cuentas públicas –a su modo de ver– es “controlable y manejable”, aunque no muy bien “calculable” porque es el peor guarismo de los últimos treinta años, cuando en 1989 estaba en 6,2%.
Y todo esto sin tomar en cuenta el denominado “efecto cincuentones”, tal como se denomina a las personas que eran menores de 40 años en 1996, cuando comenzó el sistema mixto y se vieron obligados a afiliarse a una AFAP. Una vez salidos del sistema mixto, producen un ingreso extra a las arcas del Estado. Sin embargo, el costo de pagar esas jubilaciones superará con creces lo que ingresaron y así empeorará el déficit fiscal. Por esa razón no se toma en cuenta al momento de presentar el cálculo.
Pero el comunicado emitido por su ministerio es elocuente y despeja cualquier duda. Allí, la secretaría de Estado refiere a un descenso en la recaudación de la DGI, que no es otra cosa que la consecuencia de la desaceleración económica que tanto han demorado en reconocer, el resultado de un descenso en el consumo y problemas con la generación de nuevos empleos.
Entonces, hay varias preguntas para hacer en este último período: ¿Por qué el gobierno permitió que el déficit llegara a estos niveles, cuando se observaba un impulso al alza en el último año? ¿No pudo controlar el gasto público, ubicado por encima de sus ingresos? ¿Lo dejó correr hasta este año electoral para argumentar que deberán postergarse las decisiones dada esa coyuntura?
Como sea, será una mochila que deberá cargar el próximo gobierno que asumirá con poca plata en la caja y un rojo en las cuentas públicas. Lo llamativo de todo esto es la postura “canchera” de un ministro que no reconoce que el ajuste no se hace sin esfuerzo. Y más sorprendente aún, es el espacio que se dispensa para criticar a la oposición por promover “discusiones vacías” y sin “ninguna orientación”, cuando la realidad “comprobable” es que pertenece a una fuerza política con quince años en el gobierno que atravesó por la denominada “década ganada”, con inmejorables niveles de recaudación para terminar en un escenario complejo. Porque cualquier ministro de Economía sabe que la contención del rojo de las cuentas públicas es una condición indispensable para mantener el grado inversor y que no todo se arregla con aumentos de impuestos, tarifazos, “consolidación fiscal” o como quieran llamarlo. De hecho, el último impuestazo tampoco arregló el asunto porque el déficit siguió incrementándose.
Y acá no sirve el argumento del déficit que generan algunos sistemas, como la denominada Caja Militar –como uno de los componentes estructurales del déficit– porque la reforma votada es, a todas luces, un “engaña pichanga”. Y ellos lo saben muy bien. Por eso, más allá de las palabras rimbombantes del “crecimiento inclusivo”, la “apuesta a la excelencia”, “apertura al mundo” y del crecimiento de “16 años consecutivos”, hoy no se ve el resultado del ahorro ni de las políticas “contracíclicas” que tanto explican los economistas y aplican las amas de casa todos los días. Porque “guardar para cuando no hay” era y es una condición sin la cual no se puede hablar de desarrollo y porque hicieron todo lo contrario al despilfarrar las mejores recaudaciones que tuvieron en años de la administración pública.
Y eso no es el resultado de una planificación austera, mucho más sabiendo cuánto dependemos aún de los avatares que ocurran en la región. Tal como ocurre hoy. De lo contrario, no nos pasaríamos mirando las pizarras, a ver qué hacen en Brasil o en Argentina, porque cualquier decisión nos complica.
Y aunque los integrantes del gobierno confundan todo el tiempo –o quieran confundir– las diferencias entre información, publicidad y proselitismo, habrá que avisarles que la contaminación electoral se ejerce desde arriba hacia abajo.
Hoy, el gobierno tiene a su alcance una ley que presionó para que se votara y la usa para promocionarse. Eso, que se nota mucho, tiene una explicación en el temor a perder un gobierno y, por si fuera poco, envía a sus ministros. Los secretarios de Estado, lejos de difundir el trabajo e informar acerca de la marcha de los reclamos de sus poblaciones, elevan la voz –tal como lo hizo el ministro Rossi– igual que un dirigente en campaña.
Cuando lleguen a estos lares, existirá una elevada expectativa para saber el estado en que se encuentran los reclamos ciudadanos presentados en oportunidad del Consejo de Ministros efectuado en Piedras Coloradas el 22 de febrero de 2016.

→ Leer más

La desafortunada emergencia médica ocurrida en un supermercado de la ciudad, que resultó fatal para un hombre de 65 años conmueve, es un llamado para que miremos la realidad que vivimos y cómo somos como sociedad; desnuda una parte que no queremos ver de Paysandú.
William Shakespeare escribió “La comedia de las equivocaciones” y en alguna tragicómica manera puede aplicarse. Por un lado, porque el cadáver permaneció más de tres horas sin ser retirado de un lugar a la vista de quien quisiera verlo. Por otro, porque deja en evidencia que esta nuestra sanducera sociedad no escapa a ese síndrome que tanto mal le hace a la Humanidad en general: la indiferencia.
Al parecer –según versiones de Fiscalía y forenses– una clara ignorancia de parte de los facultativos actuantes que no expedían el certificado de defunción, aduciendo que era potestad del médico forense, de acuerdo a la ley 19.628, que en este junio cumple un año de promulgada.
Si no es una muerte violenta “los médicos que participaron de la asistencia de una persona fallecida están obligados a expedir el certificado de defunción” establece el texto legal. Como el médico de una unidad de emergencia no podía indicar la causa –aunque claramente no fue violenta ni provocada por un delito– debió consignar “en el certificado de defunción que se trató de una muerte natural de causa indeterminada”. Paso siguiente, la Policía debió coordinar el inmediato retiro del cuerpo.
Esa debió ser no solamente la decisión humanitaria, sino la que establece la ley. Que las partes no tengan claro cómo se debe llevar a cabo el procedimiento y que cada una maneje un librito distinto, es preocupante. Todos tendrían que saber el protocolo, y si una de las partes duda o está equivocada, los demás deberían hacérselo saber de inmediato, y no estar tres horas a la espera de una resolución de no se sabe quién.
Más allá del tema legal, desde el instante mismo en que el hombre cae fulminado en las inmediaciones de la caja donde había terminado su compra, todo pasa a ser un no programado experimento social. Un ser humano sufrió una descompensación grave, que lo dejó en el suelo sin poder asistirse por sí mismo, pero no se tomó la obvia decisión de en ese mismo momento interrumpir toda actividad comercial al tiempo que se convocaba a la emergencia médica, extremo que sí se cumplió.
Con un hombre en condición crítica, las compras y ventas continuaron por una extensión de tiempo (corta, debe concederse), atendiendo a que el cliente debía ser recompensado por su tiempo de espera y porque –es un probable razonamiento del encargado o gerente del lugar– no es su culpa si un prójimo sufre una descompensación. Y luego las cajeras completaron como si todo fuera normal su recaudación, a pasos del desafortunado sanducero, cumpliendo con el trabajo que se les impone.
Es cierto que la vida continúa siempre –con o sin nosotros– pero exponer así tan crudamente la indiferencia por la tragedia ajena deja en evidencia que va ganando terreno lo inhumano en el ser humano.
¿Qué hubiera ocurrido si en lugar de una emergencia médica se vivía una rapiña? ¿Las cajas del supermercado hubieran continuado como si nada? ¿Con los clientes terminando sus compras y sacando sus carritos fuera del recinto? Definitivamente no. Se hubiera detenido todo de inmediato y esperado directivas de la Policía. Cierto, en el caso de una rapiña –con armas de fuego por ejemplo– el peligro se torna propio, nosotros podemos ser heridos o muertos, es algo que paraliza. Mucho más que ver a otro ser humano luchando por su vida. Lo ocurrido duele y debe hacernos reflexionar sobre nuestra actuación en sociedad, aun cuando es evidente que la indiferencia de las personas ante el sufrimiento de desconocidos en la calle es un fenómeno cada vez más recurrente en distintas partes del mundo, y para nada un fenómeno sanducero.
En muchos casos a la indiferencia se suma la desesperación por filmar todo lo que ocurre. Hay muchos videos que muestran a gente pasando por delante de víctimas que acaban de sufrir accidentes o que están pasando por alguna situación extrema y que, sin embargo, no hacen nada por asistirlas. No se sabe, ni se afirma que este haya sido el caso, conviene aclarar.
Pero mientras unas pocas personas trataban de hacer lo que podían para recuperar al afectado, en tanto se esperaba la ayuda médica, otros simplemente pasaban sus tarjetas de crédito por el POS, recogían su compra, le daban una propina al cuidacoche o cuidamotos y a seguir con la vida. “Un hombre sube al metro en Los Angeles y se muere, ¿crees que alguien se da cuenta?”, afirma Vincent (Tom Cruise) en una escena de “Collateral”.
La indiferencia puede resultar estremecedora. Dolorosamente. Para muchos, una persona caída en la calle es un borracho, alguien que se mueve erráticamente está fuera de sí. Cualquier persona que no se vea “normal” no es que necesite ayuda, es alguien que solo merece un calabozo, así sale de nuestra vista. Así, cada uno de nosotros, los normales, podremos continuar con nuestra forma de vida confortable, tranquilos en nuestra deliciosa seguridad familiar. Nuestro fuerte. El lugar de nuestras preocupaciones.
Ese supermercado, convertido en microcosmos por unas horas, espacio de un experimento social que mucho usan programas de televisión como “¿Y tú qué harías?” (TVN, Chile) o “Gente maravillosa” (TV Andalucía, España), nos dejó ver la parte de nuestro “ser sanducero” que no queremos ver.
Precisamente ahora, cuando ingresamos al Mes de Paysandú Ciudad, pero sin motivos para golpearnos el pecho ante el nuevo aniversario de la ciudad diciendo todo lo bueno que somos. Ya no suena tal real aquello expresado por Adolfo Mac Ilrriach en su proclama: “Ser sanducero es saber comprender al enfermo”.
Claramente, este experimento social inesperado no debe considerarse de modo universal, como si todos los sanduceros seamos igualmente indiferentes ni dejar en el olvido que hubo quienes intentaron dar una primera ayuda. Solo evidencia que en ese momento y lugar, ocurrió una cadena de errores que involucró a un grupo de personas que no supieron procesar lo que estaba pasando y actuar en consecuencia.
No los convierte en seres despreciables ni mucho menos. Advierte que aquí mismo, sin necesidad de buscar en Internet ni mirar los informativos internacionales, la indiferencia ante el dolor ajeno está presente. No “en ellos”. Está presente, eso es lo complejo. Refleja otra parte de una misma sociedad. Que sea un punto de reflexión, sin buscar culpables ni simplificarlo con que fueron “otros”. Sucedió aquí, de eso se trata. Volvamos a las raíces, volvamos a una sociedad que sea “un canto a la vida, una armonía del espíritu, un reconocimiento a Dios”.
→ Leer más