Intendencia afirma que no recibió información oficial de solicitud del archivo de la denuncia
“La noticia llegó por EL TELEGRAFO pero no por las vías habituales correspondientes”, dijo Federico Álvarez Petraglia, quien empero aseguró “reconocer y respetar la independencia de los magistrados actuantes”.
Pero informó que “en ningún momento los magistrados actuantes notificaron a esta Intendencia de la decisión que se habría adoptado, a pesar de que existe en nuestra opinión ese deber de acuerdo al artículo 81.2, letras f) y g) del Nuevo Código del Proceso Penal”.
Si la Intendencia hubiera sido notificada indicó el Director General de Servicios, “hubiera sido posible advertir de que contamos con un cúmulo de documentación y de declaraciones sobre lo sucedido que nos consta no existen en el expediente. Por eso resulta llamativo la resolución provisoria que aparentemente se habría adoptado”.
“Sabía de la pericia técnica pero nada de que el caso tiene archivo provisorio”, subrayó antes de indicar que “la Intendencia tiene documentación y testimonios de lo contrario a lo que se señalaría en la pericia, y nos parece que para arribar a una conclusión como la que aparentemente habría llegado la Fiscalía hubiera sido necesario instruir y dar participación a muchas más personas en este proceso, personas que tenían para aportar elementos que hubieran ayudado a echar luz sobre lo acaecido, único interés que mueve a esta Intendencia en la ocasión”.
Para Álvarez Petraglia “la pericia es una prueba más en el proceso penal, pero no es la única ni podría ser la fundamental por sí sola. Con ese criterio sacaríamos a los jueces y fiscales y llamaríamos a los peritos para que lauden las causas penales. Eso hoy día no lo sostiene nadie. Además el perito lauda un tema técnico y no jurídico. El tema jurídico es exclusivo de los magistrados. Por eso digo, a la pericia debería haberse contrastado con toda la prueba que falta agregar. Al menos es mi opinión”.