Mes: junio 2020

(Nota completa para abonados y en edición impresa)

Bien dice el editorial de EL TELEGRAFO del domingo 31 de mayo pasado que “tras décadas de tenaz lucha de las fuerzas vivas sanduceras, con la Comisión Intersectorial pro Puerto de Ultramar de Paysandú (CIPUP) a la cabeza, nuestra ciudad logró recuperar el puerto local”. Un ejemplo más de que cuando Paysandú se une detrás de un objetivo común el mismo se logra.
Un proceso que como bien se ha dicho, en que pasamos de un “basurero endémico” a la realidad actual, de un puerto trabajando y que puede trabajar mucho más, y para lo cual se ha obtenido el apoyo de autoridades nacionales y departamentales. En particular la del Ministro Víctor Rossi, que en su primer mandato, año 2006, pasó nuestro puerto de la Dirección de Hidrografía a la Administración Nacional de Puertos (ANP), con un Jefe y presupuesto propio. Y de ahí en más se comenzó a invertir en muelles, grúas, explanadas, iluminación, conexiones eléctricas para contenedores refrigerados, etcétera. A lo cual se unió el dragado de carácter binacional que incluyó el dragado del Canal Casa Blanca, que llevó adelante la CARU, vieja aspiración de nuestra comunidad portuaria.
EL TELEGRAFO, fue un puntal imprescindible para estos logros y caracterizándolo siempre como el último puerto de ultramar del río Uruguay. Ya en un editorial de febrero del 2003 sostenía: “Pese a las dificultades, las piedras de siempre en el camino, los sanduceros seguiremos adelante porque no está en nuestro espíritu retemplado en mil situaciones, dar por perdido el puerto que dio vida a la ciudad hace doscientos años y que hoy está llamado a ser un instrumento clave para el desarrollo de la región”.
Y en el 2004 otro editorial hacía una fuerte crítica al gobierno porque permitía que el puerto “siguiera agonizando, pregonando además que tiene un destino de barcazas cuando hay decenas de miles de toneladas de producción anual que esperan salir directamente al mar con buques oceánicos”.
En marzo del 2011, lo hacía criticando en este caso el acuerdo de dragado binacional donde “el Canal de Casa Blanca no fue siquiera mencionado. Corremos el riesgo de ver para siempre a nuestro puerto operando como lo hace ahora, con barcazas de cabotaje, en lugar de alcanzar la tan ansiada sinergia de puertos del Litoral para buques de ultramar, como lo viene reclamando Paysandú desde hace décadas y la propia Cipup”.
Abriendo generosamente sus páginas se publicaron innumerables notas y en particular en el 2014 un suplemento especial bajo el título: “Puerto operativo”, donde “Exportadores destacan ventajas de salir desde Paysandú “y se celebraba la incorporación de la grúa adquirida por la ANP para atender la operativa del buque portacontenedores”. Más de 300 contenedores en cuatro viajes y aumento sostenido de cargas a granel” se informaba.
Más cerca en el tiempo en marzo del 2017 otro editorial decía: “Inversiones en el puerto a través de la ANP, tanto en Paysandú como en Salto, Fray Bentos y Nueva Palmira, una dinámica muy alentadora en Concepción del Uruguay, potenciada ahora por el dragado, han sido revulsivas en el escenario…”
Hoy tenemos dragado el Canal de Casa Blanca que según indica el informe de la Consultora contratada por CARU, “para el subtramo Concepción-Paysandú el proyecto de canal fue desarrollado para un buque oceánico de 190 metros de eslora con calados de 19 pies”.
Hoy tenemos los accesos terrestres desde el sur, desde la avenida San Martín al puerto, terminados con carpeta asfáltica y sus terraplenes a una cota de 8 metros (justamente la cota a la cual dice el editorial del domino 31 a que deberían elevarse los mismos y que ya está hecho). Parte de la explanada de maniobras también está a ese nivel, ahora totalmente pavimentada con adoquines de hormigón y próxima a inaugurarse. Según la información a diciembre del año pasado con recursos que provienen del Mercosur –que no requieren devolución–, se hará a nuevo la vía férrea desde la avenida Roldán al Puerto. Como toda ciudad-puerto tiene el inconveniente que atraviesa zonas habitables, en nuestro caso unas pocas cuadras de la calle Carlos Albo desde Salto a Bolívar, como pasa en mucho mayor magnitud en Montevideo por ejemplo. Pero que permitirá tal como se hizo en otras épocas, pasar las cargas de los barcos a los vagones y seguir hacia el norte, con conexiones con Argentina o el sur de Brasil. Y viceversa.
O sea que se apostó a poner a punto, recuperar, modernizar, complementar, infraestructuras existentes, lo cual significaba no empezar todo de cero.
Entendemos que ese criterio estuvo dentro del “límite de lo racional” como se escribe.
Con el mayor respeto y en lo positivo del intercambio de opiniones, discrepamos con el editorial antedicho en que para un puerto de ultramar se debió invertir en Casa Blanca, y no en éste, si de inversión del Estado se trata. Bajo el criterio de que el actual es solo un puerto de barcazas.
No es lo mismo, el monto de la inversión en un puerto totalmente nuevo, donde hay necesidad de expropiar terrenos, hacer muelles o atracaderos, explanadas y edificios portuarios, dotar de grúas y otros equipos, luminarias e instalaciones eléctricas, sanitarias, acondicionamientos varios, etcétera y dotarlo de carretera desde la ruta 3 y una vía férrea de varios kilómetros probablemente desde Parada Esperanza, ni tampoco es similar esa inversión a lo que se destinó a nuestro puerto.
La CIPUP recientemente dio a conocer un Memorándum, con las necesidades que aún se tienen sin resolver y que es una verdadera hoja de ruta para el futuro desarrollo de la Terminal.
Veamos más allá de la coyuntura actual que nos es desfavorable.
Si en 1943, el buque “Almirante Rodríguez Luis” con sus doce mil toneladas de porte amarró con la finalidad de cargar cereales, si el Puerto de Concepción del Uruguay recibe hoy día buques que cargan arroz para Iraq o palos para China, ¿cuál es el motivo que Paysandú quede en inferioridad de condiciones y renunciemos a ser el último puerto de ultramar del bajo Uruguay?

Rubens Stagno
Ex-Delegado en CARU

Todos esperamos. Esperamos que esta horrible situación, este confinamiento, tenga fin. ¿Qué fin tendrá? Nadie lo puede asegurar, es algo así como un límite indeterminado. Me viene a la mente el dicho de un filósofo existencialista, quien vivió los horrores de la Guerra Mundial: la “absurdidad” de la existencia.
Tal vez lo recuerdo porque ahora estamos viviendo una situación que podría calificarse de absurda: un insignificante virus, que ni siquiera es un ser vivo, que no tiene inteligencia, ha venido para arrasar todas las fronteras, las materiales y las ideológicas, para producir una paura mundial y para hacernos reflexionar.
¿Cuándo esta situación tendrá fin? ¿Y cómo será el fin? Ignorancia total, hasta de los más estudiosos científicos. Solo algunos matemáticos hacen suposiciones basados en cálculos estadísticos; pero son sólo probabilidades, nunca certezas, porque los datos biológicos no se someten fácilmente a los números, y este virus es impredecible hasta el momento.
Me parece muy acertado este enunciado de un periodista: “En la congelación actual del tiempo, en una situación de intervalo y de final absolutamente abierto, no podemos hacer nada más que esperar sin saber muy bien a qué”.
Este virus continúa diciéndonos, con su peligrosidad, que de nada sirven las riquezas, de nada sirve el poder, de nada sirve la soberbia, que somos seres incompletos y nuestros conocimientos científicos y tecnológicos son insuficientes, siempre tendremos algo más para aprender. Siempre sigue vigente el pensamiento de Sócrates, de siglos atrás: “Sólo sé que no sé nada”.
Ignoramos casi todo de todo, y nos damos el lujo de opinar sobre cualquier tema, como si fuéramos eruditos. (En estos momentos, hasta los eruditos están dudando).
Los médicos y todo el personal de la salud están luchando a full y denodadamente para combatir el virus. Pero luchan contra un enemigo invisible, sin referencias anteriores, sin certezas, como quien lucha en la oscuridad para salir de un fangal. Porque esta enfermedad no se parece a ninguna otra. Son muchas las incógnitas a develar. Por ejemplo, las mascarillas, ¿sirven o no?
No existe consenso entre los científicos sobre la utilidad, relativa o efectiva de la mascarilla.
Al principio se decía que eran caras, que algunos las revendían, que debían tener tal o cual condición, que algunas estaban contaminadas, que se pueden volver a usar después de lavarlas, que aumenta el problema de la basura cuando las tiran usadas y ainda mais… Y ahora mucha gente las fabrica en su casa, de cualquier tela y con distintas formas, y salen baratísimas.
Me pregunto: ¿son todas igualmente efectivas? ¿Se puede respirar bien con una mascarilla? Si el virus está en el aire, ¿no puede entrar por alguna ‘ranura’ de la mascarilla? No entiendo.
En cuanto a las vacunas, distintos laboratorios las están produciendo. Pululan noticias, verdaderas y falsas, es difícil distinguir entre el aluvión. Sin ser pesimista, creo que el panorama es realmente apocalíptico.
La desescalada, las fechas para salir del confinamiento, ¿son seguras? Nadie lo sabe. Los datos escapan a los modelos matemáticos. Lo que sí sabemos es que el confinamiento, el miedo, la soledad, pueden producir trastornos mentales que pueden ser tanto o más graves que el virus.
Este virus, que me resisto a nombrar, ha puesto en evidencia la bondad y la solidaridad de muchos, pero también las elevadas dosis de egoísmo, reticencias y –¡horror!– maldad de algunos.
Ha sacado a luz las espantosas circunstancias en que viven millones de personas en el mundo, millones que pasan hambre, virus del que nadie habla.
Muchos quieren retornar al trabajo, otros lo critican desaforadamente, dicen que lo primero es la salud. Es verdad. Pero es muy difícil, si no imposible, poder vivir sin trabajar. Si no se reactiva la economía, todo el país se viene abajo. El dicho de la Biblia “Ganarás el pan con el sudor de tu frente”, sigue teniendo vigencia en todos los tiempos, seamos o no creyentes, es una máxima moral. ¿Y qué sucede con los que han perdido su trabajo a causa de la pandemia? Son millones. ¿Y los que ya no tenían trabajo, por diversos motivos? Es verdad, han aparecido personas y empresas solidarias. Pero ninguna economía puede resistir indefinidamente. No se les puede dar sin término. Además, ¿dónde queda la dignidad de las personas?
Es cierto que el aire es el primer y principal alimento necesario. Pero no se puede vivir sólo del aire. Se necesitan los otros alimentos, para tener buena salud. Para adquirirlos se necesita dinero. Y para tenerlo se necesita trabajar. ¿Y si la gente no tiene trabajo?
Por otra parte, la salud es un estado de bienestar no sólo físico, sino también mental, moral y social. Y en las condiciones actuales, peligra la salud mental de muchos. Ya se ha sabido de horribles sucesos, de la violencia acrecentada.
¿Cómo tener salud mental si no se puede pagar las deudas, si los padres no tienen con qué mantener a su familia?
Conozco un caso, que supongo es de muchos, de un niño de tan sólo cuatro años, quien le dijo a sus padres: -¿Dónde se ha visto que un padre y una madre tengan a su hijo encerrado en su casa todo el día? Esto es una prueba de que a todos los niños les afecta esta situación. En estos momentos tenemos la libertad de movimientos restringida, pero aún tenemos la libertad de expresión y de pensamiento.
Pero hace falta usar el sentido crítico para no aferrarnos a teorías disparatadas y contradictorias. Tenemos que ejercitar la libertad de pensamiento, usar la inteligencia para no dejarnos convencer con dichos y teorías absurdas. Aunque todo parezca absurdo. Sanducera