Resultados de la búsqueda de democracia

Es aquello “del pueblo, por el pueblo y para el pueblo”: las elecciones son el certificado de calidad de la democracia.

El pueblo vota: vox populi vox Dei. Siendo así hoy por hoy el mayor demócrata de la tierra es Vladimir Putin, quien fue reelecto por un montón de años, de hecho por todos los que a él se le antojen, por el 88% de los votantes.¿ Qué les parece?: Rusia es la mayor democracia del planeta.

Hasta marzo el titulo lo tenía Nayib Bukele, el presidente de El Salvador reelecto en febrero pasado, con casi el 85% de los votos.

Ninguno de los dos son muy adictos a eso de la libertad de prensa o la separación de poderes, pero convengamos que Bukele comparado con el ruso es Santa Teresa de Calcuta. El salvadoreño para empezar no mata periodistas y opositores ni mete presos a disidentes a mansalva, aunque también tiene sus cositas que enturbian sus éxitos electorales. No se puede negar, empero, que sus logros en materia de seguridad le han aparejado el apoyo de la gran mayoría de los salvadoreños. En cuanto a Putin eso es dificil de palpar: Rusia es tan grande. De cualquier forma el inmediato reconocimiento y plácemes de los popes de China y de Corea del Norte, reconocidas y respetadas democracias, son pruebas irrefutables sobre el democrático proceso eleccionario. Además y esto ya es lapidario, está el veredicto de los “observadores” venezolanos.

Maduro, como garantía, digamos, envió observadores a Moscú y se espera que a la recíproca, observadores de Putin certificaran el triunfo del heredero de Chávez. Así fue convenido de antemano para ambos casos, parece.

No entiendo mucho toda esta discusión en torno a las elecciones venezolanas: no serán ni libres ni democráticas. Ya está. Maduro no lo disimula. Falta todo, libertades, instituciones independiente y hasta opositores; éstos, salvo los que elija Maduro.

Es todo un debate “pour la galerie”. Para lo único que sirve es para dejar al desnudo a defensores de la democracia y las doctrinas de Occidente. Toda una mezcla de acomodo económico, del olor al petróleo, de la hipocresía combinada con el miedo y la soberbia y el ajustarse a lo “políticamente correcto”, que cada día hunde mas la democracia.

Fidel, que por más de medio siglo vivió de los soviéticos primero y de Chávez a lo último, se los advirtió a sus buenos muchachos: después de llegar al gobierno no hagan más elecciones y ocúpense de tomar el poder. Algunos como Ortega , Chávez y el mismo Maduro, están en eso. Obedeciendo, y siguiendo sus pasos. A lo sumo cumplen con una simulación electoral pero más bien para no desairar demasiado a Biden y a Trump y a los de la Unión Europea.

Lo que más llama la atención es el apoyo que en países con democracias quizás imperfectas pero en los que hay libertad de prensa y se realizan elecciones sin trampas ni limitaciones, hayan quienes tienen como modelo a Cuba, Venezuela, Nicaragua o la Argentina de los Kirchner. Muchos son por conveniencia; porque ese es su negocio y su aspiración es ser parte de la burocracia al mando de un sistema planificado y totalitario. ¿Pero la gran mayoría que los sigue, ¿será por la necesidad de tener tutores o por miedo a la libertad, como se ha dicho?

¿Quieren transformarse en Venezuela, en Nicaragua, en Cuba, en la Argentina de los Kirchner y todo lo que ha aparejado y estamos viendo?

¿No se han fijado en las huellas? Todas salen, ninguna que entra.

No entiendo por ello lo que reflejan las encuestas. → Leer más

Al momento de escribir esta columna, la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC, por sus siglas en inglés), aún estaba desarrollándose en Washington. Aunque casi desconocida por estas latitudes, se trata de una cumbre política organizada por la Unión Conservadora Estadounidense, una asociación conservadora de los Estados Unidos.

Convoca a unos 10.000 participantes. La primera conferencia tuvo lugar en 1974 y fue Ronald Reagan quien dio el discurso inaugural. Este 2024 es particularmente importante porque varios precandidatos podrán cumplir su anhelo; competir abiertamente por el segundo lugar de la fórmula, es decir, el candidato a vicepresidente, dando por cierto que Donald Trump, si supera las dificultades legales, será el candidato a presidente. Posobiec ya tiene encaminado un plan. El 25 de junio de 2017, Posobiec observó y participó en marchas del tipo de una “Manifestación contra la violencia política” en Washington D.C., para condenar el asesinato de Steve Scalise. Las historias de Posobiec, así como las de Richard Spencer, otro exponente de la extrema derecha que organizó un mitin separado y competitivo, ridiculizando el evento. Posobiec apoyó al demócrata Conor Lamb, un “veterano demócrata pro-Trump”, por sobre el republicano Rick Saccone.

Pero ahora, con Trump casi consagrado candidato, la CPAC llega con un tono más desafiante en la campaña republicana contra Joe Biden.
Todo o casi todo vale, en estas jornadas. Por ejemplo, uno de los paneles más “atractivos” se titula “¿Pelea de gatos? Michele vs Kamala”, en grotesca referencia a Michele Obama y a la vicepresidente actual, Kamala Harris.
De esa ruindad a estas insensateces: “Sellar la frontera. Deportar a todos los ilegales… Establecer bases de operaciones a gran escala para vuelos de expulsión. Designar a la Guardia Nacional… Desplegar al ejército en la frontera sur”. Tal los titulares de la política de inmigración de Stephen Miller, un consejero frecuente de Trump.

DT al frente del show

Uno de los discursos centrales fue el de Donald Trump. Habló y se marchó a Carolina del Sur, hacia las primarias republicanas del Estado.
El clima ya iba tomando tono supra radical cuando Jack Posobiec elogió el “fin de la democracia” durante un panel con Steve Bannon. Y agregó: “estamos aquí para derrocarla por completo. No llegamos hasta allí el 6 de enero, pero nos esforzaremos por deshacernos de él (Biden)”. Posobiec es un activista político de derecha,​ excorresponsal de televisión, teórico de la conspiración y, especialmente, exoficial de inteligencia de la Marina.
Luego hablarían algunos aspirantes a compañeros de fórmula de Trump, como vicepresidente. Entre esos aspirantes están Elise Stefanik, Byron Donalds, Jim Jordan, Matt Gaetz y Kristi Noem. Aunque el evento ha perdido algo de la potencia que supo mostrar en sus mejores momentos, la idea más extendida es que este año constituye un salto político imprescindible, dada la coyuntura local e internacional, preparatorios de una eventual (y si es necesario, dolosa) victoria electoral de Trump.

Scott, el vice

Sin embargo, este sábado hubo un giro quizás definitvo. Tim Scott sería el compañero de fórmula para las elecciones de noviembre. A esta hora, se presenta como ya acordado. Los memoriosos recordaron un reciente evento en Carolina del Sur, antes de las primarias republicanas del sábado, donde Trump sólo tuvo elogios para con el senador que representa a ese estado sureño en el Congreso. Aunque luego perdió impulso, fue uno de los nombres destacados en la carrera republicana.

Cuando Trump afirmó que Scott “es mucho mejor representante mío que representante de sí mismo” muchos interpretaron que éste era su elegido para completar la fórmula. Con este giro se completó el posicionamiento del senador que en noviembre había suspendido su intento, anunciado su apoyo a DT, y transformado en el más sobrio y sólido defensor del expresidente.
El equipo de Trump, según sus planes, consagrará su victoria el próximo 5 de marzo, el supermartes, fecha en la que votarán más de una docena de estados, especialmente Texas y California.

Blindarse frente a imprevistos

El equipo de Trump cuida detalles de varios escenarios judiciales, todos in extremis, al tiempo que avanza en la batalla para ganar la nominación presidencial. Son conscientes de que esta batalla es más difícil que la anterior y que es, dentro del tablero táctico, imprescindible reforzar adhesiones externas para fortalecer el blindaje político frente al desafío judicial. Por ello esta Conferencia es una oportunidad única para demostrar que Trump, a pesar de los tropiezos, es un verdadero líder internacional. El presidente Milei viajó este sábado, en vuelo comercial, hacia Washington para participar de esta cumbre junto a otras figuras del mismo espectro ideológico.
Milei el viernes se reunió en Buenos Aires con Antony Blinken, jefe de la diplomacia de la administración Biden y hoy almuerza con Trump, y será uno de los oradores centrales del evento. Posicionamiento complejo, claro.
Además de la lectura binaria electoral, subyace una más importante aún: en la global, Milei se aleja de China y sus aspiraciones al litio argentino. El giro fue explicado en su estilo, impulsivo: “Argentina ha decidido volver al lado de Occidente, al lado del progreso, al lado de la democracia y, sobre todas las cosas, al lado de la libertad”.

Además de Milei, estará el presidente de El Salvador, Nayib Bukele, Liz Truss, quien fuera primera ministra británica por tan solo 49 días, el obispo Joseph Strickland, destituido por el papa Francisco el pasado 11 de noviembre, y decenas de figuras políticas y del mundo del espectáculo. Pero también estará, significativamente, el español Santiago Abascal, presidente de Vox, el partido de ultraderecha.
Esta Conferencia será el mayor evento electoral de Trump, de aseguramiento de su candidatura, y concebida como el primer paso sólido en el blindaje por si desde los tribunales se intenta bloquear jurídicamente su participación en las próximas elecciones. El mensaje es, concluyente: sólo Trump es Trump, sin sustitutos.

Una parte de Europa, la de las afinidades con el candidato DT, observa con ansiedad la evolución electoral. Pero tan preocupados por tener un aliado con sintonía, lo están de ganar autonomía estratégica para posicionar y defender los intereses europeístas, más allá de empatías.
Es cierto que muchos populistas europeos se han inspirado en el discurso trumpista y en la medida que se acercan sus desafíos electorales ganan en confianza, pero simpatías y alineamientos pueden no hablar el mismo idioma. Tal la situación respecto a la guerra Ucrania-Rusia, las reglas del comercio y la democracia.
Las elecciones en Estados Unidos y en Europa no son unas elecciones más. Los próximos gobiernos y parlamentos tendrán concentradas en sus manos decisiones transformadoras o de estancamientos. 2024 es un año de decisiones. → Leer más

Hace ya unos años que Israel transita un clima de tensiones políticas y sociales que han ido, casi imperceptiblemente, modificando la idiosincrasia que la identificó desde su independencia.

Aquella nueva sociedad que se fue nutriendo de los judíos que habían sobrevivido a la barbarie nazi, a la violencia nazifacista, incluso a las persecuciones que promovía Amin al-Husayni, gran muftí de Jerusalem, que encabezó numerosos pogromos contra los judíos en los tiempos del Mandato Británico, además de convertirse en el principal aliado islámico del Tercer Reich durante la Segunda Guerra Mundial.

Volviendo al tema que nos preocupa y ocupa.

En los últimos tiempos, las tensiones y acusaciones recíprocas ingresaron en una nueva espiral, mientras un proceso de atomización de las organizaciones políticas fue fragmentando cada vez más un estado parlamentario que había funcionado. Israel era y es la única democracia de la región.

En 2019 la crisis política israelí se agudizó, y desde entonces se fueron dando elecciones anticipadas y frustrados intentos de formar coalición para gobernar. Hacia finales del año pasado, emerge una coalición de derechas, que incluye sectores de extrema, en un zurcido que le permitió a Benjamín Netanyahu asumir el 29 de diciembre de 2022.

Unos pocos días después, se encienden las alarmas: Yariv Levin, nuevo ministro de Justicia, anunció planes para reformar el poder judicial, con el propósito de limitar el poder de la Corte Suprema y de los asesores legales del gobierno, y la imposición para la coalición de gobierno de una mayoría especial en el comité que nombra a los jueces. Este anuncio fue del día 4 de enero. Enseguida, diversas organizaciones y referentes políticos, incluyendo el ministro de Delitos y Omdim Beyachad, convocaron a movilizaciones de protestas en Tel Aviv para el 7 de enero. Este llamado urgente logró reunir a unas 20 mil personas. A la semana siguiente, 14 de enero asistieron 80 mil manifestantes. Y la tercera, el 21 de enero, según la policía israelí, logró reunir más de 100 mil manifestantes solamente en Tel Aviv, pero también hubo concentraciones en Haifa, Jerusalén y Be’ersheba.

Desde entonces, las manifestaciones de protesta crecían en intensidad y amplitud del espectro convocante. Uno de los puntos altos de esta sucesión de protestas tuvo lugar el 9 de julio, cuando el historiador, escritor y profesor de la Universidad de Jerusalén, Yuval Noah Harari, en Tel Aviv, en la calle Kaplan, habló y puso las cosas en perspectiva: “El sueño israelí, como todos los grandes sueños, no es una realidad, sino un destino. Durante décadas hemos tratado de acercarnos paso a paso a esa meta y seguimos soñando que un día llegaremos. Pero durante los últimos meses, el gobierno de Netanyahu lo ha puesto en riesgo atacando el sueño israelí. Netanyahu, Ben Gvir, Pingus, ustedes tomaron los valores con los cuales se erigió el Estado de Israel, los valores que el pueblo judío ha cultivado generación tras generación, y los están destruyendo con alevosía”.

Harari fue firme y cuidadoso en su discurso: no se confronta odio con odio; “debemos tomar todo lo que sentimos y llevarlo a otro lugar, hacia el enojo. Enojarse está permitido, también con las personas que amamos. Hay momentos en los que enojarse es lo correcto. Enojarse es importante porque el enojo lleva a la acción. Está permitido y es necesario enojarse con lo que el gobierno de Netanyahu le está haciendo a nuestro país y al sueño israelí”.

Ley Estándar de Razonabilidad

No todos los países tienen constitución. Aunque a los uruguayos nos llama un poco la atención, países como Inglaterra, Canadá, Nueva Zelanda e Israel no tienen una constitución. Son 194 los países que sí tienen.

El propósito de la coalición gobernante ha sido promover cambios para limitar los poderes de la Corte Suprema para fallar en contra de las ramas legislativa y ejecutiva, dando a la Knesset, parlamento, el poder de anular las decisiones de la Corte Suprema con una mayoría simple de 61 votos de los 120 escaños de la Knesset. En los últimos 30 años, el poder de la Corte Suprema ha crecido y ha cancelado 22 leyes creadas por la Knesset.

En el mismo sentido, otra reforma eliminaría la autoridad de la Corte Suprema para revisar la legalidad de las Leyes Básicas de Israel, que esencialmente funcionan en lugar de una constitución. Y una tercera reforma daría a la coalición gobernante poderes considerablemente más decisivos en el nombramiento de jueces.

En ese paquete, lo que está en juego es el equilibrio de los poderes, de las garantías de las minorías y de ceder a la tentación autoritaria de una mayoría simple que cambia la naturaleza de los principios democráticos. Cambios que afectan la naturaleza misma de la identidad milenaria y reciente. Incluso del sentido de las Leyes Básicas. Teo Deutch, principal del American Jewish Committee, ve con optimismo “la propuesta del presidente Herzog que reconoce el estatus especial de las Leyes Básicas de Israel y la necesidad de evitar que una mayoría simple de la Knesset realice cambios que pongan en peligro los derechos de las minorías y las libertades civiles”.

¿Por qué? Porque en el sistema parlamentario israelí los poderes legislativo y ejecutivo están institucionalmente alineados, lo que significa que el único control real sobre la extralimitación legislativa radica en el tribunal.

Es cierto que Israel tiene un poder judicial empoderado, que ha sido garante de su democracia y orgullo nacional. El Tribunal Superior tiene una jurisdicción amplia y dentro de sus posibilidades de “razonabilidad” puede evaluar la legislación y eliminarla si así lo considera en casos extremos.

Lo que este gobierno israelí propone es, por mayoría simple, circunstancial, cambiar el equilibrio de poderes, aumentando el peso de la rama legislativa y el debilitamiento de los tribunales. Descuidándose así la obligación de preservar los derechos de las minorías.

El equilibrio es la esencia misma

Estas son horas difíciles para Israel y para la calidad institucional de su democracia. Este primer paso de la coalición gobernante no es una buena señal. Pero hay una sociedad movilizada, atenta, principista y esperanzada en que es posible reencauzar y resguardar los valores que hacen de Israel una democracia. También las grandes organizaciones, como el movimiento Masortí-Olami, que ha expresado en su última declaración que inspirados en los centenares de miles de israelíes que han salido a las calles a protestar reafirma que “cambios tan significativos al poder judicial y al equilibrio de poderes de Israel se deben hacer sólo a través de consensos amplios”.

El discurso de Yuval Noah Harari, uno de los mayores intelectuales israelíes, en medio de una multitud en las calles de Tel Aviv, es una constatación de que las reservas principistas de la sociedad están intactas.

Y es alentador también el discurso del presidente Isaac Herzog (21 julio, en el Congreso de EE. UU.), cuando afirma que “nuestra democracia también se refleja en los manifestantes que salen a las calles en todo el país, para alzar enfáticamente sus voces y demostrar fervientemente su punto de vista (…) Aunque estamos trabajando en temas amargos, al igual que ustedes, sé que nuestra democracia es fuerte y resistente. Israel tiene la democracia en su ADN”.

Se trata de un debate profundo, que hace a la esencia democrática de la nación, y que está presionada por una tentación autoritaria, extremista, pero aún en un marco institucional democrático. Debate en las instituciones y en las calles, con un pueblo movilizado pacíficamente. La resolución de esta crisis sólo se puede encontrar del lado de las libertades y la democracia más plena. → Leer más

En una de sus frases más recordadas, el ex primer ministro británico Winston Churchill expresa que “la democracia es el peor sistema de gobierno, a excepción de todos los demás que se han inventado” . La frase, cargada del humor e ironía de este legendario líder político puede ser entendida también como una advertencia sobre los peligros que la democracia enfrenta en todos los países del mundo.
A nivel internacional existen diversos regímenes y mandatarios de otras tantas latitudes y referencias políticas e ideológicas que representan una forma de ver la política marcada por la intolerancia, el extremismo y la descalificación de toda aquella persona que piense diferente al oficialismo local. Personajes como el estadounidense Donald Trump, el brasilero Jair Bolsonaro, el nicaragüense Daniel Ortega, la italiana Giorgia Meloni, el iraní Mahmud Ahmadineyad o el cubano Miguel Díaz-Canel son un ejemplo de esa forma lamentable forma de entender la política. El hecho de que varios de ellos hayan sido electos por mayorías (algunas nada representativas, como en el caso de Cuba) no consigue ocultar sus conductas antidemocráticas.

El periodista español Juan Luis Cebrián ha escrito unas interesantes líneas sobre este fenómeno: “En una reunión reciente con intelectuales y políticos de América Latina escuché al eminente historiador Natalio Botana el análisis más acertado sobre el deterioro democrático de la zona. En la mayoría de los países se han construido y mantenido por lo general democracias electorales, donde reina la regla de las mayorías, pero en realidad no existe en ellas separación de poderes ni se respetan las instituciones. Este no es, empero, un problema exclusivo de la región. Desde la implantación de la democracia representativa en los países fundadores, la necesidad de que existan controles y contrapesos (checks and balances) en el ejercicio de los poderes del Estado, y su división e independencia, es crucial para garantizar un régimen de libertades”.

“Sin separación de poderes no hay democracia, sino la tiranía de la mayoría, que ya denunció Alexis de Tocqueville. A favor de esa tiranía vienen conspirando desde hace años los movimientos populistas, identitarios y nacionalistas, las propias estructuras del poder, y, más recientemente, el hábito de gobernar a base de decretos, con motivo o so pretexto de la urgencia de las necesidades; sea por causa de la pandemia o por la guerra de Ucrania. (…) Sin respeto a las instituciones por parte del Ejecutivo y sin Gobiernos fuertes, la democracia se encuentra seriamente amenazada. No pueden estar al frente del Estado quienes quieren subvertirlo (…) En la democracia representativa el respeto a las reglas es sagrado, y cambiarlas en beneficio propio un auténtico desatino moral. Y un suicidio político colectivo” (…)
“La democracia no es un régimen perfecto, sino un instrumento. No garantiza el buen gobierno ni la felicidad de las personas. Es un método para elegir a quienes nos gobiernan y, sobre todo, para echarlos en caso de que no nos gusten. Y es muy imperfecta, de modo que siempre tiene que estar regenerándose. Los conflictos no desaparecen con la democracia, da herramientas para resolverlos por métodos no violentos y, sobre todo, respetando los derechos de todos, especialmente los de las minorías frente al abuso de poder de las mayorías”.

Para Cebrián, “ha desaparecido el mundo de la razón y de la reflexión para dar paso al mundo de las emociones y de los sentimientos que nos lleva a veces a decisiones inconvenientes para la paz y la convivencia. De todos modos, la democracia liberal, tal y como la conocemos, tiene muy poco tiempo de vida, apenas cien años, porque hasta entonces las mujeres no podían votar en ningún país del mundo. Por lo tanto, debemos ser un poco prudentes a la hora de comprender cómo funciona la democracia liberal y el Estado del Bienestar. La democracia liberal, tal y como ha llegado hasta nuestros días, es en definitiva fruto de la Revolución Industrial. Ahora hay unas circunstancias geopolíticas y poblacionales completamente diferentes. En conjunto, el mundo de hoy vive mejor que el mundo de hace 200 años, pero han aumentado enormemente las diferencias. El capitalismo liberal, la polaridad de los Estados Unidos, etcétera, ha potenciado el aumento de la riqueza financiera, pero ha potenciado también las desigualdades. Y han saltado las reglas, ya no existen. El capitalismo tiene que estar regulado, como ya predijo e insistió Adam Smith. Pero no ha habido regulación para el capitalismo financiero mundial, y además ha aumentado el desorden. Estamos ante un cambio copernicano tan grande o incluso mayor que el cambio que supuso la invención de la imprenta. La revolución tecnológica e Internet no ha hecho más que comenzar, estamos en los albores de esa revolución y todavía no la comprendemos bien”.

Hoy los tiranos cuentan con medios más sutiles para sojuzgar a sus gobernados y transformarlos en súbditos en lugar de ciudadanos. Prácticas tan antiguas pero efectivas como la creación de un enemigo imaginario al cual se le atribuyen todos los males es casi un primer paso ineludible para lograr distraer a hombres y mujeres de los verdaderos problemas que enfrentan sus países y se repiten en caso todos los casos: corrupción, desempleo, inseguridad, falta de oportunidades y migración hacia países que puedan ofrecerles mejores oportunidades, los cuales generalmente son democracias. En efecto, las sociedades en las cuales impera el estado de derecho y las libertades se encuentran vigentes y garantizadas por normas, instituciones y procesos confiables se encuentran en mejores condiciones para progresar en forma sostenida y sustentable. Tal como lo ha expresado el filósofo Karl Popper, “el aumento del conocimiento depende por completo de la existencia del desacuerdo”. Esa diferencia de ideas es la que hace florecer cambios en los más diversos ámbitos de una sociedad y esos intercambios hace que los viejos conocimientos sean cuestionados, rechazados y eventualmente superados, lo que en definitiva se refiere a la posibilidad de avanzar como sociedad.
Los uruguayos no podemos ni debemos dar por descontado la fortaleza de la democracia en general y de nuestra democracia en particular. Muy por el contrario, debemos ocuparnos y preocuparnos de los pequeños gestos cotidianos de los cuales se nutre una vida democrática vigente y vigorosa: en los lugares de trabajo, en los espacios públicos, en nuestros trabajos y en todos aquellos lugares en los cuales nos toque interactuar con otras personas debemos respetar y exigir que nos respeten. La democracia, amenazada por un cóctel explosivo de promesas políticas no cumplidas, corrupción pública de gobernantes, cambio en el mundo del trabajo, redes sociales que fomentan el odio y desempleo, entre otros, necesita una toma de conciencia de todos los ciudadanos para reforzar y expandir sus fronteras sociales, económicas y políticas para el bienestar de todos los ciudadanos.
→ Leer más

Felizmente la asonada que protagonizaron en Brasil fanáticos seguidores del expresidente Jair Bolsonaro no encontró eco entre la enorme mayoría de sus votantes, y ha triunfado la institucionalidad en el vecino país, a pocos días de la asunción de la presidencia por Lula Da Silva, ganador del balotaje en el vecino país, en elecciones legítimas y que son la expresión de la voluntad popular en la segunda vuelta electoral.
En un acto que el presidente Luiz Inácio Lula da Silva calificó como “sin precedentes en la historia de Brasil” y que aparece como una copia del intento de la toma del Capitolio por parte de seguidores del expresidente Donald Trump, miles de militantes que adhieren al exmandatario Jair Bolsonaro tomaron por asalto la sede de los tres poderes en la ciudad de Brasilia, la capital del país, para pedir un golpe de Estado con el objetivo de desalojar al líder del Partido de los Trabajadores (PT) de la primera magistratura.
En un discurso transmitido por la cadena nacional de radio y televisión, Lula da Silva, luego de anunciar que decretó la intervención del Distrito Federal, adelantó que los “terroristas” que incurrieron en los actos golpistas “pagarán con toda la fuerza de la ley”. Luego, el presidente en ejercicio de su tercer mandato, responsabilizó a Bolsonaro por los incidentes y lo llamó “genocida que dejó el poder”.
Aunque todavía se están procesando los hechos, lo que se sabe hasta ahora indica que comenzaron cuando los partidarios de Bolsonaro salieron del campamento que mantenían desde hacía varios días frente al Cuartel General del Ejército para dirigirse al Ministerio de Justicia. Luego, un grupo se desvió para invadir parte de la explanada cubierta de césped situada en los exteriores del Parlamento, lo que finalmente derivó en la invasión de las sedes del Congreso, la Presidencia y de Superior Tribunal de Justicia (STJ), situación que obligó a la Policía Militar a reprimir con gases a los golpistas.
Durante su alocución, Lula da Silva señaló que los sediciosos destruyeron los edificios luego del copamiento, y que todas esas personas serán encontradas y castigadas. “No se puede atacar a la libertad democrática, la libre expresión”, afirmó, al tiempo que pidió a las personas “que respeten las instituciones que fueron creadas para mantener el orden”. El mandatario, que tildó a los manifestantes como “fascistas fanáticos”, recordó que la izquierda brasileña ha tenido “gente muerta y desaparecida, pero nunca tomó el poder judicial y el poder legislativo”.
Luego de recuperar el control de la situación, decenas de bolsonaristas fueron arrestados tras la invasión. Grupos de personas, algunas con casacas amarillas de la selección brasileña, con las manos esposadas, escoltadas por policías, dejaron el Palacio del Planalto, al cual invadieron y depredaron durante horas. Otros manifestantes fueron arrestados en el Palacio del Congreso, donde fueron destruidos despachos e incendiados muebles.
Sin dudas, el modus operandi, el protagonismo de los fanáticos, el desconocimiento de las instituciones democráticas, el no atenerse a las reglas de juego, el “justificar” la asonada por el supuesto “robo” en las elecciones a su líder, las teorías conspirativas potenciadas para incitar a la violencia a personas sin convicciones democráticas, fanatizadas como barras bravas de fútbol, responden a populismos del “todo vale” para llegar al poder, a la división entre buenos y malos y la descalificación de quienes piensan distinto, lo que se da tanto en extremistas de derecha como de izquierda, que son “fascismos” de distinto signo pero con gran cantidad de cosas en común, empezando por la ausencia absoluta de convicciones democráticas.
Lamentablemente, según denunció el propio Lula, había efectivos policiales que estaban guiando a los vándalos y no hacían nada para mantener la seguridad. Según la información oficial, el gobierno pidió al STF (Supremo Tribunal Federal) que ordene la detención del recién despedido secretario de Seguridad de Brasilia por haber permitido el ataque. El pedido, hecho por la Abogacía General de la Unión (AGU), incluye también que el STF determine el cese de la ocupación de los manifestantes de la puerta de los cuarteles en los cuales piden al Ejército dar un golpe de estado para reponer a Bolsonaro. A su vez, mandatarios y líderes de todo el mundo condenaron las manifestaciones “golpistas”, y en nuestro país, tanto el gobierno encabezado por Luis Lacalle Pou como todos los partidos políticos, expresaron su condena al intento de golpe de Estado y respaldaron la institucionalidad brasileña, así como la legitimidad del mandato de Lula Da Silva.
Desde Estados Unidos a China, pasando por la Unión Europea y América Latina, numerosos países condenaron el asalto de simpatizantes del expresidente ultraderechista brasileño Jair Bolsonaro al Congreso.
En nuestro país, todo el espectro político manifestó su rechazo a la intentona golpista. Gobierno y oposición se manifestaron en similares términos, y el Ministerio de Relaciones Exteriores emitió un comunicado al respecto.
El secretario general de la Organización de los Estados Americanos (OEA) Luis Almagro condenó “el ataque a las instituciones en Brasilia, lo cual constituye una acción repudiable y un atentado directo a la democracia. Estas acciones son inexcusables y de naturaleza fascista”, afirmó en un tuit, en tanto la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) “repudia los ataques a las instituciones y la violencia en Brasilia” y lo calificó de “ataque a la democracia”, según afirmó en un comunicado en portugués.
En la Unión Europea, el presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, expresó “apoyo total al presidente Lula da Silva, democráticamente elegido por millones de brasileños tras unas elecciones justas y libres”, mientras el jefe de la diplomacia de la Unión Europea, el español Josep Borrell, dijo estar “consternado” por esta “violencia extremista”.
Sin dudas, los países democráticos, y algunos que no lo son tanto, han coincidido en condenar abiertamente el intento de golpe de Estado, sin medias tintas, como no debe haberlas cuando de lo que se trata es de rechazar el tratar de imponer a sangre y fuego la voluntad de unos sobre los demás, al margen de las instituciones, con “salvadores” mesiánicos que intentan ponerse por encima del bien y del mal.
Bien que lo sabemos en América Latina, por cierto, donde los mesianismos de derecha y de izquierda han traído solo mucho dolor y ninguna solución, y en cambio, más subdesarrollo y dependencia.
wwEs que las supuestas “puebladas” –muy caras a grupos radicalizados– no son otra cosa que hordas alentadas y dirigidas por oportunistas que solo procuran llevar agua hacia su molino, sin importarles la opinión de la mayoría, y por lo tanto estos hechos deben siempre repudiarse, sin importar el color de la camiseta de quienes pretenden sembrar el caos para pescar en río revuelto. → Leer más

Escribe: Ernesto Kreimerman

Nancy Pelosi es una de las figuras más importantes de la política estadounidense. Se trata de la presidenta de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, una experimentada política, ocupó por primera vez el cargo entre 2007 y 2011, y repite desde enero de 2019. Hoy cumple su decimoctavo mandato. Se ha desempeñado dos veces como líder de la minoría de la Cámara: de 2003 a 2007 y de 2011 a 2019.
Mujer de principios y convicciones, ha sido una de las principales y más duras opositoras a la guerra de Irak, así como también del intento de la administración Bush de privatizar el Seguro Social en el año 2005.

Pelosi fue una espada parlamentaria fundamental del presidente Obama. Ella actuó decididamente para alcanzar la aprobación de muchos proyectos de ley históricos de la administración Obama y que marcaron no sólo ese período de gobierno, sino que supusieron un punto de inflexión en la agenda de derechos de los sectores de trabajadores. Sólo a vía de ejemplo, la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, la Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección al Consumidor, la Ley de Derogación del “Don’t Ask, Don’t Tell”, la Ley de Recuperación y Reinversión de Estados Unidos y la Ley de Alivio Tributario de 2010.

Con Obama si, con Trump no

Pero en el 2011, tras la victoria del Partido Republicano y habiendo logrado la mayoría de las bancas, Pelosi perdió la presidencia de la Cámara. Ella asumió con energía el liderazgo de la minoría. Los demócratas recuperaron el control de la Cámara de Representantes en las elecciones de medio término del 2018.​ El 3 de enero de 2019 retomó la presidencia de la cámara. Decidida y con temple, es bajo su liderazgo que la Cámara somete en dos oportunidades a juicio político al presidente Trump. La primera, el 18 de diciembre de 2019; la segunda, el 13 de enero de 2021. En ambas ocasiones Trump logró revertir la votación en el Senado.​

Pero hoy estamos en el tramo final de la larga e intensa carrera política de esta mujer que ha hecho historia. El 3 de enero de 2021 fue reelegida para un cuarto mandato como presidenta de la Cámara de Representantes, que anticipó sería el último.
En este tramo final, Pelosi volvió a jugar un rol fundamental para la aprobación de los dos principales proyectos de ley de la administración Biden: la Ley de Inversión en Infraestructura y Empleos y la Ley del Plan de Rescate Estadounidense.

Intento de asesinato

En los últimos años la política estadounidense se fue volviendo cada vez más cargada de violencia. Primero fue verbal, pero luego, a medida que se fue deteriorando el clima de respeto y tolerancia, se han ido viviendo crecientes denuncias de amenazas y violencia física.
Pero esta vez, la violencia fue más lejos aún. En un intento de asesinar a Nancy Pelosi en su propia casa, en California, su esposo, Paul, fue salvajemente atacado a martillazos y luego atado por el atacante, que así se dispuso a esperar la llegada de Nancy. Los hechos quedaron al descubierto cuando a las 2:00 de la madrugada una patrulla de la policía, haciendo su control de rutina advierte una situación extraña. Allí interviene y detienen a un desconocido (David DePape) y conducen a un hospital, con heridas severas, al esposo de Pelosi.

La era Trump

La era Trump terminó de manera violenta, el 6 de enero de 2021, cuando manifestantes rodearon el monumento a Washington, y alentados por Donald Trump y Rudolph Guliani, entre otros, intentaron tomar por asalto el Capitolio, en un intento de golpe de Estado, para desconocer el resultado electoral.
El comité del Congreso que investiga el ataque al Capitolio ha realizado una relación de hechos detallada y documentada, que todos sus miembros, ya sea demócratas como republicanos, coinciden en calificar de “rigurosa, sólida y contundente”. En ese sentido, se dan situaciones como la de Steve Bannon, uno de los directores de la campaña presidencial de Trump de 2016, que fue sentenciado a cuatro meses de prisión por negarse a testificar en la investigación parlamentaria.

Otro protagonista de aquel 6 de enero fue el neonazi y supremacista blanco Tim Gionet, también incluido en el informe parlamentario por su actividad conspiradora.
Trump ha sido citado oficialmente a declarar por el comité que investiga el asalto al Capitolio. Deberá presentarse el próximo 14 de noviembre, unos días después de las elecciones. Las preguntas a Trump estarían organizadas en 10 núcleos temáticos, entre otros, el intento de “corromper al Departamento de Justicia” al “solicitar y reclutar a funcionarios del Departamento para que hicieran declaraciones falsas y ayudaran en su intento por anular las elecciones presidenciales”, por “presionar ilegalmente a los funcionarios estatales y legisladores” para cambiar los resultados de las elecciones de 2020, por “orquestar y supervisar” los frustrados intentos para generar y remitir certificados electorales falsos a los Archivos Nacionales y también “presionar de manera corrupta” al entonces vicepresidente Mike Pence para que “rechazara unilateralmente el conteo de los votos electorales” durante la sesión conjunta del Congreso del 6 de enero de 2021.
Pero hay más temas por los que Trump deberá responder; presentar información falsa “bajo juramento, en un tribunal federal” y convocar a “decenas de miles” de sus seguidores a Washington, incitándolos a “marchar hacia el Capitolio” sabiendo que muchos estaban armados.

La democracia en cuestión

De acuerdo con las estadísticas de la Policía del Capitolio, que es la responsable de proteger a los miembros del Congreso, las amenazas contra legisladores aumentaron considerablemente desde el año 2017, pasando de 3.939 a 9.625 en 2021.

Datos que son reveladores de la crispación creciente del clima político y del tono del debate también en otros ámbitos de la vida pública. El ascenso de los supremacistas, de la ultraderecha y del tono burlesco y prepotente del propio Trump han contribuido a deteriorar el clima de convivencia y la propia calidad institucional de la vida parlamentaria.
Pero algo va sonando mal en Estados Unidos. A falta de 12 días para las elecciones del próximo 8 de noviembre, se han realizado más de cien denuncias, casi sin excepciones de republicanos, que refieren al voto por correo, al voto anticipado, al acceso a las urnas, etc.

Nadie duda, ni propios ni ajenos, que se trata de una repetición de la estrategia mal implementada en las elecciones pasadas y que tienen el mismo propósito: si pierde Trump y sus aliados, por la fuerza y estratagemas, desconocer los resultados.
La democracia estadounidense está al borde de una quiebra. Aún no se ha repuesto del fallido intento de golpe de enero de 2021, cuando ahora suma un intento de asesinato a la presidenta del Congreso y también “planes preparatorios” para otra elección amenazada.

  → Leer más