Resultados de la búsqueda de netanyahu

Cuando David Ben-Gurion leyó la declaración de independencia de Israel, emocionado e imperturbable, le confió a la audiencia que estaba leyendo de un pergamino, pero en realidad estaba dando lectura a un impreso de hoja mimeográfica porque Otte Wallish apenas había copiado un fragmento mínimo, con esa hermosa caligrafía inspirada en un Sefer Torá del siglo XVI. Era mayo de 1948. Pero la carga simbólica del contenido de aquel texto no iba a opacarse por un asunto de meticulosidad artística.

Ben-Gurion, un inteligente viejo gruñón, que hacía ostentación de su capacidad de interpretar la coyuntura sin edulcorar, con un sincero y crudo sentido de la realidad, poniendo las cosas en perspectiva. Nada de lo que significó el proceso de consolidación y definiciones estratégicas le fue ajeno. Más aun, fue el responsable de decisiones trascendentes, que incluso dieron un sentido especial y casi único al nuevo estado. Israel nació sin constitución y sin una definición de sus límites. No había tiempo para esas consideraciones pues apenas nacido el nuevo Estado debió enfrentar la agresión de sus vecinos, que rechazaron violentamente la resolución de Naciones Unidas.

La otra labor inmensa de David, y que absorbió buena parte de su esfuerzo cotidiano, fue la de dar sentido y contenido a la imagen democrática de Israel, un factor potente en su esencia, y en el contraste con sus vecinos. Todo en la vida de este intenso dirigente estaba siempre refrendado por una carga de simbolismos que reforzaban sus definiciones. Incluso su propia persona.

En 1910 se contó entre los fundadores y primeros editores del periódico de su partido, “Ajdut” (hebreo, “unión”), en el que comenzó a firmar sus artículos con el nombre de David Ben-Gurión, inspirado en Yosef Ben-Gurión, uno de los líderes de la primera guerra judeo-romana contra los romanos (años 66-73). Nacido como David Yosef Green, cuando comenzó en 1910 a firmar columnas de opinión y análisis político de ese periódico, lo hizo con el nombre que luego sería propio, David Ben-Gurión.

No hay políticos, ni estadistas, ni locos…

En otros tiempos, no tan lejanos, quienes aspiraban a desarrollar una carrera política, para su proyección ponían la mirada en el largo plazo. Como una suerte de convoy del futuro, trabajar en el día a día, con dirección al futuro. Para José Ortega y Gasset, estadistas eran aquellos gobernantes capaces de adoptar medidas pensando en el mediano y largo plazo.

Winston Churchill marcaba la diferencia en otra regla: la diferencia entre un político común y un estadista radica en que el primero únicamente piensa en el triunfo electoral, mientras que el segundo, el estadista, pone las cosas en perspectiva, y hace foco en las generaciones futuras.
Pero además de políticos y estadistas, el mundo tiene locos, soñadores. Warren Bernis lo sintetizaba así: “Los soñadores, a menudo, son personas de mentalidad científica con poesía en sus almas”. Pero fue León Felipe, quien nos recuerda que estos hacedores de futuro son un bien escaso: “Ya no hay locos, amigos, ya no hay locos. Se murió aquel manchego, aquel estrafalario fantasma del desierto y… ni en España hay locos. Todo el mundo está cuerdo, terrible, monstruosamente cuerdo”.

Israel, crisis política…

De las elecciones del 1º de noviembre de 2022 quedó el siguiente reparto de los 120 escaños del Parlamento (la Knesset): Likud (liderado por Benjamín Netanyahu) 32 escaños; Yesh Atid (liderado por Yair Lapid) 24; Sionismo Religioso (liderado por Bezalel Smotrich) y Otzma Yehudit (liderado por Itamar Ben-Gvir) 14; Unidad Nacional (liderado por Benny Gantz) 12; Shas (liderado por Arie Deri) 11; Judaísmo Unido de la Torá (liderado por Yitzhak Goldknopf) 7; Israel Beitenu (liderado por Avigdor Liberman) 6; el partido árabe islamista Ra’am (liderado por Mansour Abbas) 5; el partido árabe Hadash-Tal 5 (liderado por Ayman Odeh) y el partido Laborista (liderado por Merav Michaeli) 4. Por primera vez el partido comunista Meretz se ha quedado fuera de la Knesset.

Recién el 29 de diciembre de 2022 se constituyó el XXXVII gobierno de Israel. La Knesset votó la investidura por 63 votos a favor y 54 en contra. El líder del Likud, Benjamín Netanyahu, juró como primer ministro. Este gobierno, una coalición de seis partidos, es el de corte más derechista desde la creación del estado de Israel. El gobierno cuenta con 33 ministerios; sí, leyó bien, 33, “apenas” seis más que en la anterior legislatura, cuatro de ellos sin cartera y siete viceministros.

63 votos en la Knesset, 33 ministros. ¡Qué devaluación política! Para dimensionar este despropósito, apliquemos la regla a Uruguay. El oficialismo tiene aquí 73 legisladores, lo que ensayando la misma métrica, nos marca que deberían establecerse 38 ministerios. Pero en Uruguay hay apenas 14; o sea, 19 menos. ¡Ah! 24 menos si lo comparamos con la misma proporcionalidad.

Este es otro ángulo que desnuda el deterioro de la cuestión pública desde que se ha instalado la lógica de la continuidad en el poder como mérito exclusivo para ganar una elección y volver a gobernar.

Ellos, los extremistas…

Los quince jueces del Tribunal Supremo (TS), comenzaron a analizar los recursos contra la ley de debilitamiento del poder judicial, y reconcentración del poder en el ejecutivo, siendo ésta la principal iniciativa del gobierno que quiebra la relación entre los poderes del estado. A esta instancia se llega después de varios meses de protesta, con decenas de miles de israelíes saliendo a las calles a protestar todas las semanas.

Esa sesión del TS duró 13 horas y media. En la audiencia, se escucharon a abogados de las asociaciones que apelaron contra la ley validada hace tan sólo dos meses en el Parlamento. Una norma anuló la llamada cláusula de razonabilidad, y acabó con la capacidad del Tribunal Supremo para revisar y revocar decisiones del gobierno en base a si estas eran razonables o no, lo que dio vía de salida a la primera medida de peso del paquete de leyes de la reforma judicial.

Para muchos, los miles que semana a semana se volcaron a las calles a protestar, se trata de un desmantelamiento del estado y “su triángulo de oro: los poderes legislativo, ejecutivo y judicial”.

Gali Baharav Biara, fiscal general, exhortó al Tribunal Supremo a revocar la legislación aprobada. Para Gali, se trata de “un golpe fatal a los cimientos democráticos”. Y rescatarla de esa encrucijada, es restablecer el principio de los equilibrios entre los poderes del estado, y del rol del poder judicial como garante de las minorías y del estado de derecho.

Ahora mismo los judíos del mundo transitamos los iamim noraim, los días que van de año nuevo, Rosh Hashaná, hasta el Día del Perdón, Iom Kipur. Días de reflexión, y de reinicio. También están corriendo los plazos legales para las alegaciones jurídicas para cada una de las partes.

De las definiciones que se adopten en las próximas semanas dependerá la calidad institucional de la democracia israelí. También dependerá la calidad de la relación con la diáspora. Una mala decisión sería una frustración muy grande. Una desilusión muy dolorosa que abrirá las puertas a otros debates, como el de la centralidad de Israel en el universo judío.

La carga simbólica del contenido de la reforma opaca irrenunciables principios democráticos, que han dado identidad a Israel, resultado de una meticulosa ingeniería jurídica, hoy amenazada. Son cuestiones de fondo, radicales, de sentido profundo. Que hacen a Israel, de la misma manera que hacen a la diáspora. Y que definen la calidad de su estrecha relación. O la interrogan. → Leer más

Hace ya unos años que Israel transita un clima de tensiones políticas y sociales que han ido, casi imperceptiblemente, modificando la idiosincrasia que la identificó desde su independencia.

Aquella nueva sociedad que se fue nutriendo de los judíos que habían sobrevivido a la barbarie nazi, a la violencia nazifacista, incluso a las persecuciones que promovía Amin al-Husayni, gran muftí de Jerusalem, que encabezó numerosos pogromos contra los judíos en los tiempos del Mandato Británico, además de convertirse en el principal aliado islámico del Tercer Reich durante la Segunda Guerra Mundial.

Volviendo al tema que nos preocupa y ocupa.

En los últimos tiempos, las tensiones y acusaciones recíprocas ingresaron en una nueva espiral, mientras un proceso de atomización de las organizaciones políticas fue fragmentando cada vez más un estado parlamentario que había funcionado. Israel era y es la única democracia de la región.

En 2019 la crisis política israelí se agudizó, y desde entonces se fueron dando elecciones anticipadas y frustrados intentos de formar coalición para gobernar. Hacia finales del año pasado, emerge una coalición de derechas, que incluye sectores de extrema, en un zurcido que le permitió a Benjamín Netanyahu asumir el 29 de diciembre de 2022.

Unos pocos días después, se encienden las alarmas: Yariv Levin, nuevo ministro de Justicia, anunció planes para reformar el poder judicial, con el propósito de limitar el poder de la Corte Suprema y de los asesores legales del gobierno, y la imposición para la coalición de gobierno de una mayoría especial en el comité que nombra a los jueces. Este anuncio fue del día 4 de enero. Enseguida, diversas organizaciones y referentes políticos, incluyendo el ministro de Delitos y Omdim Beyachad, convocaron a movilizaciones de protestas en Tel Aviv para el 7 de enero. Este llamado urgente logró reunir a unas 20 mil personas. A la semana siguiente, 14 de enero asistieron 80 mil manifestantes. Y la tercera, el 21 de enero, según la policía israelí, logró reunir más de 100 mil manifestantes solamente en Tel Aviv, pero también hubo concentraciones en Haifa, Jerusalén y Be’ersheba.

Desde entonces, las manifestaciones de protesta crecían en intensidad y amplitud del espectro convocante. Uno de los puntos altos de esta sucesión de protestas tuvo lugar el 9 de julio, cuando el historiador, escritor y profesor de la Universidad de Jerusalén, Yuval Noah Harari, en Tel Aviv, en la calle Kaplan, habló y puso las cosas en perspectiva: “El sueño israelí, como todos los grandes sueños, no es una realidad, sino un destino. Durante décadas hemos tratado de acercarnos paso a paso a esa meta y seguimos soñando que un día llegaremos. Pero durante los últimos meses, el gobierno de Netanyahu lo ha puesto en riesgo atacando el sueño israelí. Netanyahu, Ben Gvir, Pingus, ustedes tomaron los valores con los cuales se erigió el Estado de Israel, los valores que el pueblo judío ha cultivado generación tras generación, y los están destruyendo con alevosía”.

Harari fue firme y cuidadoso en su discurso: no se confronta odio con odio; “debemos tomar todo lo que sentimos y llevarlo a otro lugar, hacia el enojo. Enojarse está permitido, también con las personas que amamos. Hay momentos en los que enojarse es lo correcto. Enojarse es importante porque el enojo lleva a la acción. Está permitido y es necesario enojarse con lo que el gobierno de Netanyahu le está haciendo a nuestro país y al sueño israelí”.

Ley Estándar de Razonabilidad

No todos los países tienen constitución. Aunque a los uruguayos nos llama un poco la atención, países como Inglaterra, Canadá, Nueva Zelanda e Israel no tienen una constitución. Son 194 los países que sí tienen.

El propósito de la coalición gobernante ha sido promover cambios para limitar los poderes de la Corte Suprema para fallar en contra de las ramas legislativa y ejecutiva, dando a la Knesset, parlamento, el poder de anular las decisiones de la Corte Suprema con una mayoría simple de 61 votos de los 120 escaños de la Knesset. En los últimos 30 años, el poder de la Corte Suprema ha crecido y ha cancelado 22 leyes creadas por la Knesset.

En el mismo sentido, otra reforma eliminaría la autoridad de la Corte Suprema para revisar la legalidad de las Leyes Básicas de Israel, que esencialmente funcionan en lugar de una constitución. Y una tercera reforma daría a la coalición gobernante poderes considerablemente más decisivos en el nombramiento de jueces.

En ese paquete, lo que está en juego es el equilibrio de los poderes, de las garantías de las minorías y de ceder a la tentación autoritaria de una mayoría simple que cambia la naturaleza de los principios democráticos. Cambios que afectan la naturaleza misma de la identidad milenaria y reciente. Incluso del sentido de las Leyes Básicas. Teo Deutch, principal del American Jewish Committee, ve con optimismo “la propuesta del presidente Herzog que reconoce el estatus especial de las Leyes Básicas de Israel y la necesidad de evitar que una mayoría simple de la Knesset realice cambios que pongan en peligro los derechos de las minorías y las libertades civiles”.

¿Por qué? Porque en el sistema parlamentario israelí los poderes legislativo y ejecutivo están institucionalmente alineados, lo que significa que el único control real sobre la extralimitación legislativa radica en el tribunal.

Es cierto que Israel tiene un poder judicial empoderado, que ha sido garante de su democracia y orgullo nacional. El Tribunal Superior tiene una jurisdicción amplia y dentro de sus posibilidades de “razonabilidad” puede evaluar la legislación y eliminarla si así lo considera en casos extremos.

Lo que este gobierno israelí propone es, por mayoría simple, circunstancial, cambiar el equilibrio de poderes, aumentando el peso de la rama legislativa y el debilitamiento de los tribunales. Descuidándose así la obligación de preservar los derechos de las minorías.

El equilibrio es la esencia misma

Estas son horas difíciles para Israel y para la calidad institucional de su democracia. Este primer paso de la coalición gobernante no es una buena señal. Pero hay una sociedad movilizada, atenta, principista y esperanzada en que es posible reencauzar y resguardar los valores que hacen de Israel una democracia. También las grandes organizaciones, como el movimiento Masortí-Olami, que ha expresado en su última declaración que inspirados en los centenares de miles de israelíes que han salido a las calles a protestar reafirma que “cambios tan significativos al poder judicial y al equilibrio de poderes de Israel se deben hacer sólo a través de consensos amplios”.

El discurso de Yuval Noah Harari, uno de los mayores intelectuales israelíes, en medio de una multitud en las calles de Tel Aviv, es una constatación de que las reservas principistas de la sociedad están intactas.

Y es alentador también el discurso del presidente Isaac Herzog (21 julio, en el Congreso de EE. UU.), cuando afirma que “nuestra democracia también se refleja en los manifestantes que salen a las calles en todo el país, para alzar enfáticamente sus voces y demostrar fervientemente su punto de vista (…) Aunque estamos trabajando en temas amargos, al igual que ustedes, sé que nuestra democracia es fuerte y resistente. Israel tiene la democracia en su ADN”.

Se trata de un debate profundo, que hace a la esencia democrática de la nación, y que está presionada por una tentación autoritaria, extremista, pero aún en un marco institucional democrático. Debate en las instituciones y en las calles, con un pueblo movilizado pacíficamente. La resolución de esta crisis sólo se puede encontrar del lado de las libertades y la democracia más plena. → Leer más

El acuerdo que alcanzaron esta semana Emiratos Árabes Unidos (EAU) e Israel, con mediación de Estados Unidos, es un hecho histórico, significativo y de gran implicancia para los actores. También para todo Medio Oriente y, por ende, para la estabilidad de resto del mundo. Los conflictos en torno a esa zona siempre han tenido ramificaciones en todo el globo, y jamás pasa desapercibido lo que sucede allí. Es un buen signo para alcanzar la paz, entre israelíes y palestinos, entre israelíes y árabes, tan ansiada y esperada. Esa que no parece llegar nunca.
Se trata de un paso relevante también porque hasta ahora Israel no tenía relaciones diplomáticas con ningún país del Golfo Pérsico debido, principalmente, al apoyo de esos países a la causa palestina. De hecho, hasta ahora, solamente dos naciones árabes habían firmado acuerdos de paz con Israel: Egipto y Jordania.
La preocupación compartida por la influencia regional de Irán ha llevado en los últimos años al establecimiento de contactos no oficiales entre Israel y EAU, así como con otros gobiernos de la región como Arabia Saudita. La formalización de las relaciones también contó con el aporte de Estados Unidos, muy interesado en estrechar estos lazos.
El acuerdo ha sido presentado como una decisión “valiente” y un gran logro porque detiene, al menos de forma temporal, los planes de anexión que Israel se disponía a emprender desde julio en Cisjordania, así como un paso hacia la paz en Medio Oriente. De cualquier modo, no han detenido las protestas palestinas en algunas ciudades, justamente, de Cisjordania.
Tras el sorpresivo comunicado conjunto del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, y el príncipe heredero de Abu Dabi, Mohamed bin Zayed, muchos se han preguntado qué gana EAU dando este arriesgado paso, siendo el primer país del Golfo Pérsico que se atreve.
“EAU obtiene muchas ganancias estratégicas de este proceso de normalización con Israel”, afirmó a la agencia Efe la directora del proyecto “Dinámicas futuras en el Golfo” del centro de ideas británico Chatham House, Sanam Vakil. La experta señaló que las relaciones entre los dos se han desarrollado desde 2010 y han sido cada vez “más abiertas” en los pasados años.
“Ambos países comparten la preocupación por la influencia regional de Irán y por el papel de los Hermanos Musulmanes en la zona”, explica Vakil. Uno de los principales enemigos de Israel es precisamente el grupo islamista Hamás, que gobierna en la franja de Gaza y es gemelo de los Hermanos Musulmanes, agrupación que tiene muchas ramificaciones en todo Medio Oriente y que EAU no tolera en absoluto.
Además, uno de los motivos de EAU es mejorar su posición en Washington. Hasta el momento, EAU ha evitado el enojo de Estados Unidos respecto a su participación en la guerra del Yemen, que ha llegado a poner en duda la alianza con Arabia Saudita, el principal aliado árabe de los estadounidenses. Arabia lidera la coalición militar que interviene en el Yemen desde 2015, en la que EAU es un socio destacado, y que es acusada por organizaciones humanitarias de matar a civiles en el conflicto.
Aunque Netanyahu, primer ministro israelí, vaticinó que otros países árabes y musulmanes seguirán el ejemplo de EAU, de momento es poco probable que el próximo sea Arabia Saudita, debido a su posición en el mundo árabe y teniendo en su territorio los lugares más sagrados del islam.
Las especulaciones apuntan a Bahréin, el pequeño reino que en junio del año pasado recibió una conferencia promovida por Jared Kushner, yerno y asesor de Trump, en la que se presentó un plan económico de la Casa Blanca para solucionar el conflicto palestino-israelí, y que ha tenido varios y polémicos contactos con Israel.
De cualquier modo, hay que matizar y poner los elementos en su justo lugar. Habrá que tener paciencia e ir viendo cómo se desarrollan los acontecimientos. El establecimiento de relaciones diplomáticas completas, la apertura de embajadas y la normalización de lazos comerciales entre Israel y los Emiratos Árabes son un paso diplomático significativo, pero inevitablemente despiertan dudas.
Es importante también ver qué no significa, se pregunta un análisis de la BBC que afirma que esto está lejos de ser un plan de paz amplio que resuelva la cuestión palestina como ha promocionado el presidente Trump, aunque sí hay beneficios a corto plazo para todas las partes.
Para EAU, Israel y Estados Unidos resulta un gran acuerdo, pero no tanto para los palestinos, cabe decir. Para ellos, no parece que esto vaya a crear otra cosa que no sea frustración y esa sensación de que de nuevo han sido dejados de lado.
Por este motivo, no queda otra que seguir trabajando para, justamente, conseguir la paz con los palestinos, para que ellos por fin puedan contar con su estado propio y que ellos e israelíes, logren una convivencia pacífica. Esto, en definitiva, es el gran reto para todos. Aplacar la agresividad mutua que suele surgir entre los bandos, debería ser otro objetivo. Por lo pronto, Israel se animó a firmar un acuerdo de paz con un país árabe desde aquel con Jordania en 1994. Una movida más que positiva, a la que hay que seguir regando.
→ Leer más

Brasil tiene un nuevo presidente. Se llama Jair Bolsonaro, es considerado de ultraderecha y genera esperanzas en unos y temor en otros. Todo lo que dice, todos los anuncios realizados, todo lo que ha hecho desde que asumió el pasado 1º de enero son materia de análisis e información periodística que, en muchos casos, terminan retorciéndose o agrandándose. Una tendencia llevada a cabo, en general, por los mismos que defienden a la Venezuela de Nicolás Maduro, un ultraizquierdista para utilizar el mismo lenguaje, que reprime a la población y que ha sumido a su país en una profunda crisis social, política y económica; responsable directo de decenas de muertos en manifestaciones, y de innumerables casos de violaciones a los derechos humanos. Pero este es otro tema.
Uruguay, como país chico y vecino del gigante sudamericano, debe mantenerse cerca de Brasil, en una alianza estrecha que vaya más allá de los gobiernos de turno. Hay que ser inteligente y no caer en la tontería de criticar –como hicieron varias personalidades del gobierno uruguayo– a otro mandatario de la región simplemente porque no es de su propio palo político y hasta “por las dudas”, por lo que supuestamente podría llegar a hacer cuando comience a gobernar. Una de ellas fue Liliam Kechichián, nada menos la ministra de Turismo, una cartera que debe atraer a los veraneantes brasileños, muy necesarios para nuestro turismo. Es bueno observar a Brasil como oportunidad de negocio, como siempre lo ha sido pese a que a veces los brasileños juegan a ser imperialistas.
Cuando ganó las elecciones, Bolsonaro llamó a todos los gobernantes de la región (el chileno Sebastián Piñera, el argentino Mauricio Macri, el paraguayo Mario Abdo), pero no al presidente uruguayo. En ese entonces, Vázquez pidió a sus ministros que no se pronunciaran políticamente sobre el resultado electoral de Brasil, pero varios no le hicieron caso. Y, más allá de eso, Uruguay fue el país que más demoró en pronunciarse oficialmente sobre la victoria de Bolsonaro y el presidente Vázquez debió llamar a conferencia de prensa para aclarar la posición oficial y anunciar que iría a la toma de posesión. El mandatario uruguayo llamó al brasileño luego pero, en cierta forma, ya era tarde y el daño ya estaba hecho. Ahora toca remarla. Resultó ser muy bueno que el presidente Tabaré Vázquez y el canciller Rodolfo Nin Novoa hayan viajado a la toma de posesión de Bolsonaro en Brasilia. Nada que criticar. Son el agua y el aceite, pero en vistas de que nos encontramos inmersos en sistemas democráticos, en que hay que tejer alianzas con todos sin importar ideologías, no caben los pataleos y caprichos infantiles. Eso sí, Cancillería intentó por todos los medios que Vázquez y Bolsonaro mantuvieran una reunión privada en la capital brasileña, pero la insistencia no surtió efecto.
De algún modo, el nuevo gobierno de Brasil le pasó factura por la oposición verbal de los miembros de la administración uruguaya. Que sirva como escarmiento y aprendizaje. Vázquez, al acudir a la asunción de su colega, transitó el camino opuesto a sus correligionarios y puso toda la mejor disposición para comenzar a recomponer las relaciones. El presidente se da cuenta que no queda otra. Por eso también mostró su mejor sonrisa para saludar a Bolsonaro y toda la afabilidad posible para mostrarse contento y cordial.
Otro punto para Vázquez en esto de congraciarse con el gobernante vecino, es que fue uno de los pocos jefes de Estado (un total de diez) que acudieron a ver cómo Michel Temer le traspasaba el poder al mandatario electo en el hemiciclo del Senado en Brasilia. Allí también se encontraban el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, el mandatario chileno Sebastián Piñera, el boliviano Evo Morales, el hondureño Juan Orlando Hernández, el paraguayo Mario Abdo Benítez y el peruano Martín Vizcarra. Y pocos más, un par de jefes de Estado europeo y dos africanos.
Los negocios hay que cuidarlos y no atravesamos precisamente una etapa positiva en el intercambio comercial con el gigante sudamericano. Brasil es, después de China, el principal cliente de Uruguay: el segundo destino general y el primero para lácteos, pescado, caucho, carne ovina, malta y cebada. Sin embargo, la consultora CSC señaló en agosto pasado que el vínculo comercial entre ambos países “no está pasando el mejor momento” y que el “déficit comercial” con ese país “se incrementa en 100 millones de dólares”, que para Uruguay es mucho dinero, mientras que a escala del Brasil son monedas de cambio. Esto también tiene que ver con la pérdida de competitividad que padece el país a raíz de los altos costos de producción, punto sobre el cual nadie parece reaccionar verdaderamente.
Antes de asumir el mando, Bolsonaro dijo que realizaría una primera gira por algunos países de la región, entre los que no incluyó a Uruguay. Por lo mismo de más arriba. No se trata de lamer las botas del presidente brasileño. Simplemente, es un asunto de inteligencia y tino. No hay necesidad, menos para nosotros que no somos nada en el contexto internacional, menoscabar las relaciones por un simple gusto.
Más aún cuando el gobierno se calla cobardemente frente a lo que sucede en Venezuela, un país que trae dolores de cabeza y cuyo presidente – dictador y secuaces se alejan cada vez más de la comunidad mundial. La rivalidad con los brasileños dejémosla para el fútbol, en los contextos deportivos en los que vamos a tratar de disminuir su jogo bonito. La política y las relaciones exteriores son otra historia. En el caso de Brasil, su fortuna también será la de Uruguay. → Leer más