Resultados de la búsqueda de netanyahu

El presidente uruguayo Yamandú Orsi fue invitado por Pedro Sánchez, presidente del gobierno español, para participar del lanzamiento de la plataforma “Movilización Progresista Mundial”. Si va, deberá viajar a Barcelona este mes. Se trata de una iniciativa del inefable Sánchez para “facilitar las sinergias y la alineación entre las formaciones de centroizquierda”. ¡Tomá! Se dice, para ser más claro, que la idea es “ofrecer una alternativa necesaria a las fuerzas conservadoras y de extrema derecha” en un “momento en que el mundo se enfrenta a una coyuntura crítica”. ¿Un momento oportuno? Según como se le mire.
La presencia de Orsi los vestiría algo mejor. Irán Lula de Brasil, nuestro paradigma –¿hasta cuándo?– y Petro de Colombia, quien no podrá asumir compromisos por muchos meses. No figuran como invitados, según lo que se sabe, Daniel Ortega de Nicaragua ni Miguel Díaz-Canel de Cuba; quizás por ser de izquierda o extrema izquierda. O quizás para esconderlos –son medio impresentables– aunque estará Luis Rodríguez Zapatero, el expresidente español, más notorio como el gran amigo de la Venezuela chavista en general y de Nicolás Maduro en particular.

Objetivamente Orsi les levanta el promedio. Es que los nombrados señores que allí estarán podrían también aprovechar “el momento” para lanzar una plataforma de presidentes presuntamente con problemas vinculados a la corrupción, según se ventila y se investiga en su respectivos países, por “involucramiento” de ellos mismos o de parientes muy cercanos y/o allegados muy estrechos. Vaya uno a saber. La pregunta es: ¿será necesario y oportuno en este momento que el presidente de Uruguay se embarque en esa cosa? Anda mucho loco suelto por aquí, por allá y por todos lados y hay que manejarse con prudencia. Sánchez está jugado, solo le falta declararle la guerra a EE.UU. En algo se parece al israelita Benjamín Netanyahu: tratan de demorar o tapar problemitas internos. Brasil con Lula a la cabeza viene de ala caída, ya no es el país potencia –de futuro– de tiempos pasados, razón por lo cual, quizás, en Cancillería deberían revisar el manual seguido hasta ahora. ¿Y Petro?; es cuestión de meses, dicen en Colombia. Para Uruguay no es fácil, tiene que hilar fino. Javier Milei no tiene problema, lo de él es visceral, además no es muy audaz pensar que lo tiene (Trump) medio agarrado de los pelos (por decirlo así).

Es claro que aquí el gobierno no puede ni debe meterse en lo que hacen los partidos políticos, aun aquellos que son parte importante de la coalición de izquierdas que gobierna. Se explicarían así los saludos a la bandera: lo del presidente del Frente Amplio a Cuba, las posiciones ultras en relación al Medio Oriente, sus organizaciones terroristas y la guerra –un visita y meras declaraciones es cierto– y por supuesto su antiimperialismo que se arrastra desde la Unión Soviética y el siglo pasado y resulta ser la lamparita que ilumina y explica lo que sea, incluso que dos más dos no es cuatro. Se va caminando por una cornisa que es la que deja libre este alocado mundo de ahora y, por tanto, el espacio no es mucho; hay que hacerlo con cuidado entonces. Tenemos problemas internos serios y que pueden ser más serios todavía: qué necesidad de salir a comprar otros más afuera.

La inteligencia artificial ya está en las noticias. A ver, entendámonos, el lector dirá que desde hace tres o cuatro años no hacemos otra cosa que hablar de la inteligencia artificial, sus posibles usos, sus potenciales efectos sobre el mercado de trabajo a gran escala y mil cosas más, incluyendo los constantes cambios de liderazgo autoproclamados por los principales actores de este campo. Ni en la Vuelta Ciclista se ve tanto cambio de malla líder. Pero esto de ahora es diferente, la inteligencia artificial no está en las noticias por referencias a su desarrollo sino porque ahora está protagonizando hechos en la vida cotidiana y empieza a cumplir algunas de sus amenazas. Y está apareciendo por varios frentes, por un lado por su utilización en el conflicto bélico en curso y los límites éticos que ello pone en cuestión, y por otro lado por los usos con fines nocivos, para hacer el mal, si prefieren la expresión. E incluso aquí mismo, en Paysandú, hemos tenido nuestra buena dosis de discusión a partir del spot de difusión de la 59ª Semana de la Cerveza.

Vayamos por parte. En los últimos días la inteligencia artificial se puso en el centro de la controversia en el conflicto de medio oriente por la difusión de algunos videos empleados como demostración de que el primer ministro de Israel Benjamin Netanyahu sigue gozando de buena salud, saliendo al cruce de rumores respecto a su muerte en manos de los ataques lanzados desde Irán. Estos videos fueron señalados como producciones realizadas mediante herramientas de inteligencia artificial. Un análisis forense del servicio EFE Verifica descartó que los videos hubieran sido creados por inteligencia artificial, en especial sobre uno de ellos, en el que se indicaba la existencia de un error, apunta que “un visionado fotograma a fotograma demuestra que el supuesto dedo adicional es el dorso de su mano, que sobresale junto a la sombra del meñique”. Además de demostrar que el líder israelí estaba vivo, hubo que demostrar que el video que lo comprobaba era verdadero. Cosas de esta era.

En los últimos día también hubo manifestaciones desde China advirtiendo sobre un uso desmedido y poco ético de parte de los Estados Unidos de la inteligencia artificial en el conflicto bélico. “China advirtió el miércoles al Gobierno estadounidense que un uso desmesurado de la inteligencia artificial (IA) en el ámbito militar podría sumir al mundo en el apocalipsis de la película Terminator, donde las máquinas toman el poder”, dice el título de la Deutsche Welle en español. La noticia agrega información respecto al “intenso debate ético” sobre las aplicaciones militares de la inteligencia artificial, que protagonizan el gobierno de Donald Trump y la empresa Anthropic, a la que se impusieron sanciones. La firma se negó a permitir que el ejército utilice su tecnología sin restricciones, como le exigía la administración, “en particular para la vigilancia masiva de la población o la automatización de ataques y bombardeos con consecuencias mortales”. Hay varias referencias sobre la utilización de modelos tecnológicos de Anthropic en la preparación de la ofensiva contra Irán.

Pero salgamos de la guerra y seguiremos encontrando a la inteligencia artificial en las noticias, porque en nuestro país repetidamente se está empleando la imagen de dirigentes políticos, comunicadores y ahora también empresarios, para tratar de hacer caer a la población en esquemas de estafas mediante la difusión de videos en las redes sociales. Las imágenes y voces de los ministros de Economía y Finanzas, Gabriel Oddone, y de Industria, Energía y Minería, Fernanda Cardona, así como en su momento del presidente de la República, Yamandú Orsi, lo mismo que la de algunos conocidos comunicadores, y más recientemente del fundador de Mercado Libre, Marcos Galperin, han sido empleados para difundir información falsa e inducir a cualquiera que se encuentre desprevenido a caer en una de estas estafas.
Pero los usos maliciosos de estas herramientas digitales no quedan allí. Recientemente, en la sede de la ONU, en Nueva York, el Ministerio de la Mujer de Paraguay y CAF coorganizaron un laboratorio de innovación que reunió a ministras, especialistas en IA y emprendedoras tecnológicas para debatir “cómo reorientar el ecosistema digital hacia la protección efectiva de las mujeres y el acceso real a la justicia”, publicó la entidad financiera multilateral. “El doxing, la extorsión con material íntimo, la vigilancia no consentida y la desinformación dirigida son nuevas formas de violencia”, advirtió. Esta participación tuvo lugar en el marco de la 70.ª reunión de la Comisión de la Condición Jurídica y Social de la Mujer (CSW70), donde se exploró la “dualidad” de la tecnología: cómo ciertas arquitecturas digitales y algoritmos pueden facilitar violencias contra las mujeres, mientras otras soluciones tecnológicas pueden acelerar la prevención, la atención y el acceso a la justicia. Alicia Pomata, ministra de la Mujer de Paraguay, señaló que estas nuevas formas de violencia digital “se expanden más rápido que las respuestas institucionales y generan desafíos inéditos en materia de derechos, evidencia probatoria y protección efectiva”. Agregó que “la misma innovación que hoy nos desafía es la que nos ofrece capacidades sin precedentes para la prevención, el monitoreo en tiempo real y la creación de redes de respuesta inmediata”. Poner la inteligencia artificial a enfrentar los desafíos a los que nos expone la inteligencia artificial.

Otra noticia en el mismo contexto alude a la generación de imágenes sexualizadas de menores a través de la herramienta de inteligencia artificial de la plataforma X, la vieja Twitter, renombrada tras su adquisición por el controvertido Elon Musk.

La periodista Samantha Smith denunció que Grok, la inteligencia artificial de X, fue empleada para remover digitalmente su ropa, dejarla en ropa interior o ponerla en poses y situaciones sexuales. “Aunque no era yo quien aparecía en estados de desnudez, se veía como yo y se sentía como yo, y me sentí tan violada como si alguien hubiera publicado una foto mía desnuda o en bikini”, dijo. Luego se demostró que la misma herramienta se había utilizado para generar imágenes sexualizadas de menores de edad, lo que motivó el reconocimiento del error y pedidos de disculpas.

A esta altura de los acontecimientos no se puede poner en duda que la inteligencia artificial es parte de nuestro presente y seguirá aquí en el futuro, pero también estamos a tiempo de generar los marcos necesarios para evitar que se salga de control, como ocurrió con las redes sociales, un fenómeno que nos pasó por arriba y no llegamos a anotar la matrícula.

La cuestión tiene que ver con la oportunidad, con que los procesos alcanzan su propio y específico blend, y esta mezcla de antecedentes, experiencia y perspectivas es absolutamente crítica. La palabra “blend” en español significa “mezcla”, pero es mucho más que eso. Si hablamos de un “café blend” referimos a una selección de granos, que solos o combinados, genera una síntesis nueva de originación, producto de múltiples razones. Entre otros, altitud, color, textura, densidad y perfume único, así como otras características que hacen a esa identidad nueva. Pero son menos condiciones aleatorias e impredecibles que los irreproducibles procesos sociales. Pero si estas condiciones te parecen ya demasiadas, nos ha faltado la cuestión fundamental, al blend y a los procesos sociales, políticos y económicos: apelando a la genial sencillez de Antoine de Saint-Exupéry, al recordar aquello de que lo esencial es invisible a los ojos. Aquí aplica esa capacidad para comprender la armonía del conjunto abocado a la labor, del italiano affiatare, como lo define el diccionario, dar firmeza a una cosa inmaterial.

Y en estos tiempos de fast food, el sommelier o sumiller según la Real Academia Española, y aún más en el caso del experto en maridaje, esa práctica que consiste en combinar de manera armoniosa y equilibrada todos los insumos necesarios, en partes y en el todo (de alimentos y bebidas), con el desafiante propósito de generar una experiencia gastronómica única, pero como en un laboratorio, repetible… aunque no sea ciencia sino artesanal. Una cuestión integrada para ganar el resultado del mix, que no será jamás una suma, sino una progresión geométrica.

Con las pretensiones de la austeridad del razonamiento individual, no se debe abandonar una mirada desde las ciencias sociales “complementarias”: historia, teoría sociológica, teoría económica, ciencia política y epistemología. Todo ello para acercarnos a la comprensión de las sociedades en su complejidad y sofisticación, y también alinear análisis y proyección a una fundamentación del cambio social que ha inspirado y aún inspira innumerables movimientos sociales y políticos, por lo menos desde la Revolución Francesa a nuestros días.

A cuenta de que en algún momento habrá ocasión para ello, no será presumido explorar algunas de las dimensiones de la cuestión social, desde una perspectiva económico-sociológica, una dimensión política y otra crítico-filosófica, sin descuidar las bases materiales de las relaciones sociales, determinante en última instancia de otros fenómenos, como las relaciones sociales y políticas, el derecho, la ideología o la moral.

7 de octubre de 2023

La barbarie de ese día conmovió al mundo. Abrió las puertas a un nuevo infierno que desnudó el grave retroceso civilizatorio. Desde antes pero aún más desde ese momento, hemos observado con angustia y pesar por todo lo que ha ido sucediendo. Ha sido una acumulación terrible de frustraciones, de propios y ajenos, cuya expresión más cruel son los secuestrados y los muertos civiles, en particular, las madres, los adolescentes, los niños y también los viejos y viejas.

Aun asumiendo que en una guerra la primera víctima es la verdad, y que las versiones antes de asumirlas hay que contrastarlas y corregirles desvíos de intereses de parte, ninguno de los dos pueblos se merecen tanta violencia. Veinte meses ininterrumpidos significan un exceso de insensibilidad para resolver el aspecto humano de los secuestrados y sus familias. No se trata desde aquí, a miles de kilómetros, tratar vanamente de equilibrar los platos de la balanza romana buscando un fiel inaceptable cuando se trata de sopesar la responsabilidad sobre las vidas cegadas.

Hace unos días, mi querido amigo Gabriel Zaliasnik* en coautoría con Patricia Politzer, publicaron en el diario El Mercurio (4 agosto 225) de Santiago de Chiles u columna semanal, “No podemos guardar silencio”, que contiene una síntesis conceptual muy bien lograda que me permito compartir: “La respuesta militar de Israel, aunque legítima en su origen, ha generado un costo humanitario desolador. Miles de civiles palestinos han muerto y millones sobreviven en condiciones de desesperación y miedo. Aunque Hamás ha usado a la población como escudo humano y parte de la circulación ha sido manipulada, ello no puede silenciar hechos condenados incluso por respetables voces israelíes. Tampoco podemos ignorar la violencia de extremistas israelíes en Cisjordania, sin una respuesta adecuada del Estado”. Y agregan: “Han pasado casi dos años desde la masacre, y 50 rehenes aún permanecen en Gaza en condiciones miserables. El trauma es profundo, y cuanto más se prolonga la guerra, más se debilita la esperanza de una paz justa, y más se afianza el extremismo en ambos pueblos”.

Evitando ir a lo principal

Mientras, en las últimas semanas las negociaciones de diferente tipo, incluso con o sin interrupción de ataques, unos y otros parecían concentrados en diferentes propósitos. De ello queda una frustración dolorosa que busca algún consuelo.

El gabinete de seguridad de Israel informó que respaldó por mayoría el plan de Netanyahu de expandir los combates en Gaza, haciendo caso omiso a las advertencias de un número significativo de altos mandos de las fuerzas de seguridad del estado, incluidos exjefes del Shin Bet, del Mosad y de las Fuerzas de Defensa, así como también de las familias de los secuestrados que aún permanecen con vida, en estado tremendamente precario.

Más que plan, propósitos: Netanyahu entrevistado por Bill Hemmer de Fox News, a la pregunta de si su objetivo es apoderarse de Gaza respondió; “Tenemos la intención de hacerlo… Queremos tener un perímetro de seguridad… No queremos estar allí como órgano de gobierno”.
Uno de los más altos mandos de las FDI, Eyal Zamir, expresó en los medios que las FDI se oponen al plan, ya que podría poner en peligro la vida de los rehenes israelíes restantes. También Yair Lapid, de la oposición, el miércoles tras reunirse con Netanyahu marcó distancia: “conquistar Gaza es una mala idea operativa, una mala idea moral y una mala idea económica”.

Mientras el primer ministro insiste en “la destrucción total de Hamás”, ésta sigue haciendo su juego: desde amenazar con asesinar a los secuestrados hasta decir que “el precio que pagará Israel será alto”. La UE reaccionó: las últimas actuaciones vuelven a “exponer la barbarie de Hamás”.
No hay otra salida que volver al camino del diálogo, a la esperanza de dos estados para dos pueblos, y reclamar dignidad moral de todos quienes seguirán siendo parte de esta historia que tiene el inmenso desafío de celebrar la paz.

Entre tantos apuntes que fui haciendo, encontré estas sabias reflexiones cuya autoría se me ha mezclado buscando orden: “Un día, cuando sea seguro, cuando no haya ningún inconveniente personal en llamar a las cosas por su nombre, cuando sea demasiado tarde para responsabilizar a alguien, todo el mundo siempre habrá estado en contra de esto”.
* Gabriel Zaliasnik: abogado, docente universitario, coordinador de la Comisión de Reforma al Código Procesal Penal del Ministerio de Justicia de Chile. Ex presidente de la Comunidad Judía de Chile.

Cuando han pasado los primeros seis meses del segundo mandato de Donald Trump en Estados Unidos, nos encontramos con que todavía son más las incertidumbres que las certezas que transmiten sus políticas en las respectivas áreas, tanto hacia lo interno como lo externo, porque se suceden cambios significativos en forma permanente, y es difícil distinguir entre lo temporal y lo más o menos duradero, cuando de decisiones políticas se trata.

Lo que sí es cierto, es que las motivaciones del “Make America Great again” (MAGA – Hagamos a los Estados Unidos grandes de nuevo) se mantienen en todos sus términos, pero no puede decirse que los métodos que ha desarrollado el mandatario se han cumplido a la perfección, porque más allá de las amenazas y medidas reales, han sobrado las contramarchas y las rectificaciones que han desorientado hasta a los analistas más avezados.

La característica principal en el plano comercial global, es que se ha registrado en este período una fuerte ofensiva comercial contra China y sus vecinos. La imposición de nuevos aranceles, el retiro parcial de acuerdos multilaterales y la presión militar en la región marcan una etapa de alta tensión geopolítica, en la que Washington busca reconfigurar su influencia en Asia-Pacífico.
Sin embargo el mandatario en sus alocuciones proclama repetidamente que todo va según lo preveía, y este domingo, con motivo de cumplirse los seis meses de gestión, señaló que “Estados Unidos resucitó” tras lo que califica como un “año de muerte nacional”, en una continuidad de euforia discursiva que no parece ser el sentimiento de muchos de sus connacionales, ya a esta altura, pero mucho menos es el que prima entre sus atribulados socios comerciales y geopolíticos, entre los que prima la desconfianza, la confusión y la incertidumbre ante el siguiente paso que pueda el presidente de la mayor economía del mundo.

Decisiones controvertidas, idas y venidas, conflictos diplomáticos, endurecimiento migratorio y una creciente inquietud entre sus propios simpatizantes por el rumbo incierto, son el condimento de un mandato que todavía no se ha asentado.
La medida “estrella” hasta ahora ha sido la aplicación de aranceles, cumpliendo e incumpliendo amenazas: en abril, Trump reactivó su viejo impulso proteccionista con la imposición de aranceles globales del 10%. Además, amenazó a decenas de países con gravámenes de entre el 20% y el 40% si no renegociaban sus acuerdos comerciales. Aunque logró acuerdos parciales con el Reino Unido, China, Vietnam e Indonesia, otros aliados históricos como Canadá (35%) y México (30%) recibieron notificaciones de nuevos aranceles.

China aceptó una tregua arancelaria temporal, con reducciones significativas mientras continúan las negociaciones. La Unión Europea, sin embargo, sigue en disputa, pese a la presión del mandatario, que ya anunció un arancel del 30% a Bruselas.
Por otro lado, en el plano internacional, el mandatario ordenó recortes sustanciales en ayuda exterior y exigido a los miembros de la OTAN aumentar su gasto militar del 2% al 5%. En el caso de América Latina, a la que no le atribuye importancia, ha transmitido decisiones que han levantado fuerte resistencia y cuestionamientos, desde su intento de recuperar el control del Canal de Panamá hasta la tensión con Brasil, Colombia y México por temas migratorios y arancelarios, encima.

En zonas conflictivas como Europa del Este, más recientemente su política exterior ha incluido nuevas presiones sobre Rusia para lograr un acuerdo en Ucrania, el apoyo incondicional a Israel y ataques conjuntos con Netanyahu a instalaciones iraníes. A esto se suma una ofensiva diplomática para reducir la influencia de China en zonas estratégicas del continente americano, en un combo conflictivo con varios frentes cambiantes en cuanto al tono y gravedad de las disputas.
En suma, no ha dado para “aburrirse” con el flemático jefe de Estado de la nación norteamericana, que por si esto fuera poco, ha endurecido su política migratoria, con refuerzo financiero a las agencias para intensificar redadas y acelerar deportaciones, lo que provocó fuertes protestas en ciudades como Los Angeles, reprimidas con la intervención de la Guardia Nacional y marines.
El gobierno también eliminó el Estatus de Protección Temporal (TPS) para miles de inmigrantes de países como Venezuela, Haití, Nicaragua y Afganistán. En paralelo, autorizó deportaciones a terceros países, con traslados a cárceles de alta seguridad en El Salvador, Guantánamo y una prisión federal en Florida apodada “Alcatraz Caimán”.

En el Congreso, Trump logró aprobar una ambiciosa reforma fiscal con amplios recortes al gasto público. Sin embargo, el proyecto elevará el déficit en 2,8 billones de dólares, generando críticas incluso entre sectores moderados del Partido Republicano.
A través de las redes sociales, Trump transmite su propia visión edulcorada del escenario, y por las redes sociales, asegura que durante estos seis meses, ha logrado “cosas excelentes” y que ha conseguido el logro de un “país renacido por completo”. “Hace un año, nuestro país estaba muerto, con casi ninguna esperanza de resurgimiento. Hoy, Estados Unidos es el país más prometedor y respetado del mundo. ¡Feliz aniversario!”, proclama.

Y se puede o no estar de acuerdo con lo que promueve, con su forma de actuar, con sus medidas basadas en blandir un garrote en forma de amenaza de aplicación de aranceles, pero la experiencia indica que eliminar asimetrías, presuntas o reales, por la vía traumática en lugar del gradualismo, el convencimiento y el análisis ponderado de pros y contras, –previo diagnóstico certero del escenario– no es la mejor forma de corregir en forma sustentable las inequidades, aunque se logren presuntos éxitos inmediatos. Ni siquiera cuando se está ejerciendo el poder en la nación más poderosa del mundo.

En pleno cambio de milenio, Estados Unidos ayudó a China a unirse a la Organización Mundial del Comercio. Y dos décadas después, ambos están enfrentados en una guerra comercial, en el marco de escenarios de resurgimientos de viejos conflictos bélicos, otros nuevos de rápida escalada militar, de costos varias veces millonarios. Adicionalmente, no hay que desatender las marchas y contramarchas sobre la evolución de los riesgos de una guerra por Taiwán. Éste es un riesgo para el cual el ejército chino se ha preparado preventivamente.

No quiero olvidarme, dentro del amplio mix de disputas en el escenario mundial: hace pocos meses, el presidente Donald Trump amenazó a Irán con “bombardear como nunca antes habían visto”. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán replicó: “La violencia trae violencia”.
Ese intercambio se parece más a la presentación “en sociedad” de una “nueva estrategia de Trump” para con Irán, idéntica a la que en su momento llevó a cabo el entonces presidente Obama y que los republicanos cuestionaron tanto e incluso el propio Netanyahu. No pocos sectores de la diáspora judía se hizo eco después. Estados Unidos e Irán han celebrado tres rondas de reuniones destinadas a frenar las ambiciones nucleares del país. Estas conversaciones han sido preliminares y en su mayoría indirectas, con funcionarios del gobierno omaní actuando como mediadores, pero ambas partes las han descrito como positivas. Las conversaciones, en lugar de las amenazas, son una señal positiva de progreso.

Esa coexistencia no parece difícil, pero eliminar todos los tipos de fricción y animosidad que se cierne sobre las relaciones hoy en día no va a ser fácil. La generación de líderes chinos después de Xi, muchos de los cuales alcanzaron la mayoría de edad durante las modestas aperturas de las décadas de 1980, 1990 y la primera década de este siglo, bien podrían querer devolver al país a la promesa de esos períodos.
También pueden darse cuenta de que enredarse en cualquier confrontación militar o geoeconómica significativa impedirá que China logre sus otros objetivos, como reactivar la economía para lograr el crecimiento de la clase media en el país y extender la influencia del país en el extranjero. Pekín no puede librar una gran guerra y aun así alcanzar la seguridad económica. El envejecimiento de la sociedad y los imperativos de una mayor integración económica regional para sostener su crecimiento hacen que sea más difícil soportar las consecuencias de un conflicto de gran envergadura, o incluso de una postura regional y mundial más confrontativa.

Pero incluso si China evita desencadenar conflictos con sus vecinos su influencia global podría variar significativamente.
No pocos analistas especulan acerca del futuro de China. Temen que vaya hacia una mirada más tensa, más confrontativa en sus enfoques. Pero ¿qué pasaría si China alentada por las circunstancias, optara por concentrar en el estado un mayor poder, sin trabas y la subordinación de los derechos y libertades civiles a los objetivos económicos y de desarrollo?
China no abandonará su reclamo sobre Taiwán, como demostró el mensaje de Año Nuevo 2025 de Xi cuando declaró que “nadie puede detener la tendencia histórica de reunificación nacional”.

Una historia que contar

China, y ésta es la expectativa de buena parte de las nuevas figuras del relevo, creen que podrían emerger como un centro de nuevas tecnologías para la década de 2030, si continúa la tendencia hacia el “desacoplamiento” tecnológico y comercial. Es probable que menos jóvenes chinos estudien en Occidente, y el ya pequeño número de occidentales que lo hacen en China seguirá siendo limitado. Es probable que China y Estados Unidos se distancien aún más a medida que sus ecologías tecnológicas diverjan más con el tiempo.
Pero a medida que el desarrollo científico de China en campos como la inteligencia artificial se vuelve más propio, es decir, marcadamente disímil del de los países occidentales, cobrará valor propio, y esos desarrolladores de tecnología y los empresarios que opten por ella, querrán participar en unos y otros. Probablemente, en la década de 2030, las normas tecnológicas podrían encontrarse y competir en Oriente Medio, el sudeste asiático y América del Sur, a veces formando culturas tecnológicas híbridas que combinen elementos de China y Occidente. China buscará atraer a más personas a su órbita tecnológica. Las universidades e institutos de investigación chinos acogerán a un número creciente de estudiantes e investigadores del sudeste asiático y más allá. Algunos de los trabajos científicos más creativos podrían tener lugar en terceros países, donde los investigadores y los empresarios tienen más libertad para mezclar y combinar lo que aprenden. El desacoplamiento, que obligaría a la investigación y el desarrollo científicos a dividirse en silos separados, sería malo para las bases científicas occidentales y chinas, pero podría ser la creación de varias potencias medias emergentes.

China, actor geopolítico

Transcurridos otros 20 años, China podría llegar a ser un actor geopolítico muy diferente de lo que es actualmente: habrá enfrentado el desafío de superar esta etapa donde lo central del esfuerzo es para reconfigurar su autoritarismo, y después poseer pero no usar la fuerza militar, y estar limitado y habilitado por sus principales vínculos comerciales y tecnológicos. Esta China seguiría siendo un país cuyas normas son diferentes a las del mundo liberal cada vez más pequeño, y sus capacidades seguirían indudablemente poniendo nerviosos a sus vecinos y rivales. Pero los países occidentales encontrarían a una China así manejable y también más difícil de presentar como un rival geopolítico existencial. Pero a partir de ese nivel, China tendrá que cambiar. Deberá persuadir de que no busca resolver sus problemas a través de la confrontación, de medios militares convencionales y la tecnología cibernética. Tendrá que alejarse de su recorrido, abandonar su tendencia y tomar el curso propio de una retórica que tiene que ver con su propio lugar en el orden global y, por otro lado, las duras diatribas y las tácticas comerciales y militares coercitivas, deja buena parte de sus acciones pensando en que los países no se alinean.
Esta retórica funciona en el entorno cerrado de los medios de comunicación en casa: tiene poco atractivo global, incluso entre los países que profesan cierta simpatía por la visión del mundo de la necesidad del país de cuidar a una población mayor y más enferma, el aumento a la madurez de una generación que no creció con la creencia de que Estados Unidos es el principal enemigo de China y la necesidad de crear empleos estables de mayor valor con una población en edad de trabajar cada vez menor. La actual recesión que se manifiesta en el empleo profesional de la clase media nacional que solo puede resolverse con soluciones a largo plazo que impliquen que China trabaje mucho más para convertirse en un actor confiable y cooperativo en la economía global.
Es una hora difícil la que nos toca, muy compleja. Dos muestras significativas; una apocalíptica, y otra de chapuceros. Aun así, sigo convencido que queda mucho por hacer, por compartir. Fundamentalmente, para cambiar. Alejándonos de los chapuceros, y apostando a la calidad.

Cartón lleno. Ganó Trump. Todo el mundo patas para arriba. ¿Será para tanto?
Imagínense a Pedro Sánchez en la Casa Blanca: guerra de secesión segura. Y Macrón, con sus laderos de izquierda o de derecha: todos franceses. O Buquele, con orden y peladitos. Maduro capaz de fundir a los EE. UU. y piensen –si les cabe–, a Diosdado Cabello como jefe de la OTAN.
Y si fuera Putin ¡Dios mío!, hasta los no creyentes invocaríamos al todopoderoso. Y el loquito de Corea o los fanáticos de Hamás, Hezbollah e Irán: ¡que despiporre! Y el pícaro de Netanyahu y sus cuentas pendientes. Y los silenciosos y subrepticios chinos: consumo e inversiones sí, pero, también los de la última peste, ¡ojo!
Piensen en Lula: con su séquito del Foro de San Pablo dictando cátedra desde el Norte imperial. Y Bolsonaro, jajaja. Petro, Ortega y los mexicanos –AMLO y sucesora–; a los cubanos los dejamos tranquilos que bastante problemas tienen.
Finalmente, ¿cómo avizoran a Milei puesto allí, en el Eje del Mundo? (a Javier y a su hermana Karina, of course).
La imaginación me estalla y el tiempo no me alcanza para leer tantos análisis internacionales: política interna de EE. UU., geopolítica, la paz mundial y las guerritas mundiales en curso y la economía de todos.
Para un lado y para el otro, en particular para el otro como es usual. Con esa visión independiente de izquierda y progresista, que surge tan nítida y valiente cuando estás instalado y amparado en algún lugar occidental y cristiano.
Me queda grande. Qué se yo qué mierda va a hacer Trump; y además, sería un atrevido si pretendo abordar el quehacer de los EE. UU. en el mundo.
Ojalá Trump tenga en cuenta su experiencia anterior; que le sirva de algo para no errar mucho esta vez.
Me parece seguro sí que América Latina no estará en la agenda y que a México no le será cómodo, salvo que asuman la posición de AMLO uno de los mayores “amigos” al servicio de Trump, cuando este era presidente. Acomodó el cuerpo y fue pródigo en elogios en visita a la Casa Blanca.
A mí no me gusta Trump. Y sé porqué: tengo prejuicio contra todos aquellos que no respetan ni reconocen y que quieren acabar con la libertad de expresión. Y el flamante presidente del los EE. UU. es uno de ellos. Estoy en contra de quienes actúan así y en particular cuando ejercen poder.
Censurar y dictarle a la gente qué es lo que pueden y lo que tienen que saber, es la mayor de las intolerancias. O son fanáticos dueños de la verdad, la de ellos, o son corruptos, degenerados asesinos que quieren mantener ocultas sus andanzas. No hay otra. ¿Qué creen, que la gente es una manada de ovejas; que son sus súbditos?
Trump le ha hecho daño a la libertad de expresión, de información y de prensa y a varias puntas.
Menosprecia a los periodistas y piensa que somos unos vagos que vamos tras el titular fácil, sin sopesar mucho, de lo cual él, en su momento, se aprovechó.
Así lo escribió y además afirmó que lo que más aman los periodistas en EE. UU. es odiar a Trump. Y algo de esto consiguió, de periodistas y de los medios.
Estos combatieron a Trump, como correspondía pero ignoraron que en toda guerra la primera víctima es la verdad y no cuidaron de ello, creo. Pienso que la media de EE. UU. se sesgó y hubo información intencionada. Cuando en estos días me informaba sobre las elecciones de EE. UU., y quién podía ganar o iba ganando, era escéptico. Cualquier parecido con la realidad podía ser solo una mera coincidencia, pensaba. Y así fue.

Debo admitir que me gusta estar bien informado de lo que pasa en mi departamento, en mi país, y en el mundo que habitamos, cada vez más relacionado. Todos los días compro y leo EL TELEGRAFO y los domingos El País, que es cuando escriben “las plumas” y la página editorial se fortifica políticamente. Soy del “diario papel” donde puedo marcar lo que me parece más destacado o puedo dejar mi opinión breve a favor o en contra sobre lo que leí. (O apuntar el teléfono de uno que me llamó mientras leo).
Pero no soy un fanático obseso de la noticia. He mantenido durante muchos años esa gimnasia. Y tengo costumbre de mirar los llamados “informativos” de los tres canales montevideanos, a mediodía o de noche.
Eso me convirtió en un espectador exigente de la calidad de los mismos.
Y así llegue hace tiempo a la conclusión de ¡que fácil es armar un “informativo” televisivo en esos 3 canales! Uno o dos conductores centrales, corresponsales en los departamentos y media docena de reporteros en los distintos barrios de la capital.
¿Informativo o
noticiero policial?
Inician con algunas noticias de corte político local, luego pasan a los corresponsales y reporteros, donde cada uno vierte noticias generalmente dramáticas. Accidentes de tránsito de toda laya en capital o interior. Violaciones, abusos, incendios, rapiñas. balaceras en barrios periféricos donde al detalle se cuentan muertos, heridos y hasta el número de casquillos de los proyectiles disparados y sus calibres. O bien de casas baleadas, habitadas o no. Todo eso matizado con tandas publicitarias, que los tres hacen a la vez. Para “no pisarse la manguera”. Dentro de todo ese maremángnum, y sobre todo por la época preelectoral, aparece el presidente de la República y su comitiva inaugurando diversas obras y pequeños trozos de sus rondas con los medios del lugar. Y a veces algún ministro o director de ente estatal hace un sucinto comentario sobre alguna pregunta puntual.
Lo que es casi nula es la faz informativa de lo importante que pasa en el mundo del cual formamos parte, y al que no podemos pedirle “que pare para bajarnos”. Por lo tanto es importante saber qué pasa para prever acontecimientos y concatenarlos entre sí para entender mejor las decisiones de los gobiernos del mundo e ir formando posición frente a esas posturas.
De mañana preparo el mate y leo EL TELEGRAFO. Me entero de lo local, de lo nacional, de opiniones editoriales y de vecinos, quejas, elogios, “brincadeiras” y voy a las páginas de Mundo y América. Allí encuentro noticias provenientes de agencias internacionales muy interesantes, la mayoría de las cuales ni se mencionan en los “informativos” esos tres canales.
Vamos a ejemplos de la primera semana de este mes.
Jueves 5 del corriente
En la página 12 del ejemplar de ese día se informa de: a) las tendencias derechistas en las elecciones del domingo anterior en los Estados alemanes; b) la visita de Putin a Mogolia para acelerar la creación del Corredor Económico Mongolia – Rusia – China; c) las denuncias de la empresa “Grafhika” de EE.UU. sobre intentos de China para influir en las elecciones de EEUU; d) la quinta visita inspectiva de Rafael Grossi, director general de la Organización Internacional de Energía Atómica (agencia nuclear de la ONU) a la zona de la central atómica de Zaporiyia (Ucrania) la más grande del mundo, hoy bajo control de Rusia; e) la decisión de Netanyahu dada a la prensa internacional de que no van a ceder el control militar de la divisa de Egipto con Gaza.
En la página 13 se informa sobre acontecimientos en América; a) la marcha de las campañas proselitistas de los candidatos a la presidencia de los EE.UU., Harris y Trump; b) referente a Venezuela, la entrega de una comunicación del abogado José Vicente Haro, defensor del líder opositor González Urrutia al fiscal general de ese país; c) protestas en Argentina, de los jubilados contra reformas del presidente Milei.
Viernes 6 del corriente
En la página 12 del ejemplar de ese día se informa de: a) Putin opina que China, India y Brasil podrían mediar en su guerra contra Ucrania; b) Taiwán detecta “maniobras de desembarco” del ejército chino; c) el super tifón Yagi estraga el sur de China; d) En Francia, Macrón nombró como primer ministro al conservador Michel Barnier resolviendo la crisis iniciada el 7 de julio pasado.
Y en la página 13 se informa sobre acontecimientos en América; a) María Corina Machado, líder opositora en Venezuela, se responsabiliza de la publicación que hizo de las actas electorales; b) el grave conflicto del gobierno colombiano de Gustavo Petro con el gremio de los camioneros que paraliza el país; c) el ministro de Derechos Humanos de Brasil, fue denunciado por acoso sexual; d) envían paquete explosivo a presidente de la Sociedad Rural Argentina.
De este último tema y casi ningún otro, dieron noticia informativa esos canales capitalinos.
Con una hermana mía, socióloga egresada de la UdelaR, y que fue docente de esa universidad por 21 años en materias respectivas a esa disciplina, muy lectora, y al día con los acontecimientos en general, suscriptora del diario francés Le Monde, del diario argentino Clarin y del uruguayo El País y que no mira “informativos” de TV capitalinos, charlamos a menudo y cuando le refiero alguna noticia que dio EL TELEGRAFO, se sorprende. Consecuencia: pensaba suscribirse a EL TELEGRAFO. ¡Y se suscribió nomás!
La prensa bien usada informa de verdad la realidad y construye así la formación popular. Cada cual conoce, juzga, discute, analiza sobre sucesos reales cuya transmisión fue ceñida a la verdad y así va formando sus opiniones.
El que además lee, enriquece su cultura.

Ing. Ramón Appratto Lorenzo