Día: 30 de octubre de 2022

El pasado jueves 20 de octubre, siendo las 2.45 de la mañana, unos ruidos sobre el techo de nuestra vivienda nos despertaron bruscamente a mi señora y a mí. Ruidos de pisadas, golpes y un sonido de aullido nos dejaron estremecidos. De inmediato llamamos al 911 y en unos minutos arribó un patrullero del GRT con dos funcionarios, femenino y masculino. Les indiqué la situación y de inmediato subió al techo el funcionario, y mientras le daba mis datos a la funcionaria policial, su compañero le indició que pidiera refuerzos de policías. Arribaron dos móviles más y se congregaron alrededor de siete efectivos, y la persona que estaba arriba del techo, de joven edad y larga cabellera fue bajado y esposado y conducido a un móvil que se lo llevó. Cerca del mediodía de ese mismo jueves concurro a la seccional policial que me corresponde a preguntar sobre lo ocurrido en la madrugada, y no me brindaron datos sobre el detenido. Me llegaron comentarios que este infractor había intentado prender fuego un colchón en dicha seccional y el/la fiscal actuante resolvió dejarlo libre y aparentemente emplazado. Hasta acá una síntesis de lo ocurrido, ahora me pregunto: el delicuente, posible siquiátrico y/o drogadicto, está libre y circulando. Por nosotros, ¿quién se hace cargo de la situación vivida?, despertarse abruptamente en el medio de la noche, llamar por teléfono con tal nerviosismo que altera el razonamiento, las condiciones cardiovasculares y los minutos que son interminables hasta que llega el personal policial. ¿Quién nos repara el estado de psicosis que nos atacó? y por el cual por unos días debimos tomar medicamento que nos tranquilizara. ¿Quién nos asegura como ciudadano, respetuoso de la ley, de las buenas costumbres y los valores sociales, que podamos dormir y descansar con tranquilidad por las noches? Lo que pasó es que, por la inseguridad, las decisiones tomadas por los actores de la justicia, que se respaldan en la fina línea dentro de la ley, he tenido que intervenir, como tantos ciudadanos honrados, en más elementos de seguridad y protección. Hay que acostumbrarse que para los delincuentes sus acciones son un coqueteo con la justicia, con facilidades y negociaciones de las penas. Para nosotros, atrincherarnos en nuestras casas, esperar y repeler. P.D: El agradecimiento al personal de GRT por el eficaz procedimiento y la atención recibida. Ciudadano en alerta → Leer más

Escribe: Ernesto Kreimerman

Nancy Pelosi es una de las figuras más importantes de la política estadounidense. Se trata de la presidenta de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, una experimentada política, ocupó por primera vez el cargo entre 2007 y 2011, y repite desde enero de 2019. Hoy cumple su decimoctavo mandato. Se ha desempeñado dos veces como líder de la minoría de la Cámara: de 2003 a 2007 y de 2011 a 2019.
Mujer de principios y convicciones, ha sido una de las principales y más duras opositoras a la guerra de Irak, así como también del intento de la administración Bush de privatizar el Seguro Social en el año 2005.

Pelosi fue una espada parlamentaria fundamental del presidente Obama. Ella actuó decididamente para alcanzar la aprobación de muchos proyectos de ley históricos de la administración Obama y que marcaron no sólo ese período de gobierno, sino que supusieron un punto de inflexión en la agenda de derechos de los sectores de trabajadores. Sólo a vía de ejemplo, la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, la Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección al Consumidor, la Ley de Derogación del “Don’t Ask, Don’t Tell”, la Ley de Recuperación y Reinversión de Estados Unidos y la Ley de Alivio Tributario de 2010.

Con Obama si, con Trump no

Pero en el 2011, tras la victoria del Partido Republicano y habiendo logrado la mayoría de las bancas, Pelosi perdió la presidencia de la Cámara. Ella asumió con energía el liderazgo de la minoría. Los demócratas recuperaron el control de la Cámara de Representantes en las elecciones de medio término del 2018.​ El 3 de enero de 2019 retomó la presidencia de la cámara. Decidida y con temple, es bajo su liderazgo que la Cámara somete en dos oportunidades a juicio político al presidente Trump. La primera, el 18 de diciembre de 2019; la segunda, el 13 de enero de 2021. En ambas ocasiones Trump logró revertir la votación en el Senado.​

Pero hoy estamos en el tramo final de la larga e intensa carrera política de esta mujer que ha hecho historia. El 3 de enero de 2021 fue reelegida para un cuarto mandato como presidenta de la Cámara de Representantes, que anticipó sería el último.
En este tramo final, Pelosi volvió a jugar un rol fundamental para la aprobación de los dos principales proyectos de ley de la administración Biden: la Ley de Inversión en Infraestructura y Empleos y la Ley del Plan de Rescate Estadounidense.

Intento de asesinato

En los últimos años la política estadounidense se fue volviendo cada vez más cargada de violencia. Primero fue verbal, pero luego, a medida que se fue deteriorando el clima de respeto y tolerancia, se han ido viviendo crecientes denuncias de amenazas y violencia física.
Pero esta vez, la violencia fue más lejos aún. En un intento de asesinar a Nancy Pelosi en su propia casa, en California, su esposo, Paul, fue salvajemente atacado a martillazos y luego atado por el atacante, que así se dispuso a esperar la llegada de Nancy. Los hechos quedaron al descubierto cuando a las 2:00 de la madrugada una patrulla de la policía, haciendo su control de rutina advierte una situación extraña. Allí interviene y detienen a un desconocido (David DePape) y conducen a un hospital, con heridas severas, al esposo de Pelosi.

La era Trump

La era Trump terminó de manera violenta, el 6 de enero de 2021, cuando manifestantes rodearon el monumento a Washington, y alentados por Donald Trump y Rudolph Guliani, entre otros, intentaron tomar por asalto el Capitolio, en un intento de golpe de Estado, para desconocer el resultado electoral.
El comité del Congreso que investiga el ataque al Capitolio ha realizado una relación de hechos detallada y documentada, que todos sus miembros, ya sea demócratas como republicanos, coinciden en calificar de “rigurosa, sólida y contundente”. En ese sentido, se dan situaciones como la de Steve Bannon, uno de los directores de la campaña presidencial de Trump de 2016, que fue sentenciado a cuatro meses de prisión por negarse a testificar en la investigación parlamentaria.

Otro protagonista de aquel 6 de enero fue el neonazi y supremacista blanco Tim Gionet, también incluido en el informe parlamentario por su actividad conspiradora.
Trump ha sido citado oficialmente a declarar por el comité que investiga el asalto al Capitolio. Deberá presentarse el próximo 14 de noviembre, unos días después de las elecciones. Las preguntas a Trump estarían organizadas en 10 núcleos temáticos, entre otros, el intento de “corromper al Departamento de Justicia” al “solicitar y reclutar a funcionarios del Departamento para que hicieran declaraciones falsas y ayudaran en su intento por anular las elecciones presidenciales”, por “presionar ilegalmente a los funcionarios estatales y legisladores” para cambiar los resultados de las elecciones de 2020, por “orquestar y supervisar” los frustrados intentos para generar y remitir certificados electorales falsos a los Archivos Nacionales y también “presionar de manera corrupta” al entonces vicepresidente Mike Pence para que “rechazara unilateralmente el conteo de los votos electorales” durante la sesión conjunta del Congreso del 6 de enero de 2021.
Pero hay más temas por los que Trump deberá responder; presentar información falsa “bajo juramento, en un tribunal federal” y convocar a “decenas de miles” de sus seguidores a Washington, incitándolos a “marchar hacia el Capitolio” sabiendo que muchos estaban armados.

La democracia en cuestión

De acuerdo con las estadísticas de la Policía del Capitolio, que es la responsable de proteger a los miembros del Congreso, las amenazas contra legisladores aumentaron considerablemente desde el año 2017, pasando de 3.939 a 9.625 en 2021.

Datos que son reveladores de la crispación creciente del clima político y del tono del debate también en otros ámbitos de la vida pública. El ascenso de los supremacistas, de la ultraderecha y del tono burlesco y prepotente del propio Trump han contribuido a deteriorar el clima de convivencia y la propia calidad institucional de la vida parlamentaria.
Pero algo va sonando mal en Estados Unidos. A falta de 12 días para las elecciones del próximo 8 de noviembre, se han realizado más de cien denuncias, casi sin excepciones de republicanos, que refieren al voto por correo, al voto anticipado, al acceso a las urnas, etc.

Nadie duda, ni propios ni ajenos, que se trata de una repetición de la estrategia mal implementada en las elecciones pasadas y que tienen el mismo propósito: si pierde Trump y sus aliados, por la fuerza y estratagemas, desconocer los resultados.
La democracia estadounidense está al borde de una quiebra. Aún no se ha repuesto del fallido intento de golpe de enero de 2021, cuando ahora suma un intento de asesinato a la presidenta del Congreso y también “planes preparatorios” para otra elección amenazada.

  → Leer más

Me dirijo a Ud. porque en Facebook han aparecido reiteradamente imágenes e informes de la Dirección actual (aparece en el posteo como “Gustavo Curbelo Macchi está con Olga Rodríguez y seis personas más”) de nuestro Hospital Escuela del Litoral (HEL) en los cuales se hace referencia, concretamente, a las bondades de la planta de oxígeno y a la cocina del citado nosocomio.
El motivo de esta es solamente para aclarar algo que creo pertinente para que la población tenga una información veraz de lo realizado durante los gobiernos del Frente Amplio (FA), en este caso de la planta de oxígeno y de la cocina, aunque no es de lo único que podría informar al público. Esta no es una crítica personal a Gustavo ni a Olga con quienes creo tener una muy buena relación en lo profesional y en lo personal. Es sí una crítica a la política de este gobierno y a la del FA. Al primero por utilizar los logros de la izquierda como propios (al no realizarse las aclaraciones pertinentes), y al segundo por no haber promocionado eficazmente lo logrado, en todo sentido, en el HEL en los 15 años de gobierno del FA.

Relativo a la planta de oxígeno y a las mejoras en la cocina, las mismas se hicieron en los primeros tres años del equipo designado por el MSP del primer gobierno del Dr. Tabaré Vázquez para la Dirección del HEL (directora, Dra. Carmen Soca, subdirectora, Dra. Leticia Zunino, adjunta técnica a la Secretaría, Sra. Ana Rivoir y adjunto técnico a la Dirección, quien suscribe). En primer lugar, la planta de oxígeno se construyó por dos motivos fundamentales: 1: tener un suministro constante para la asistencia hospitalaria de dicho gas y 2: abaratar costos al no tener que comprarlo en las compañías particulares que lo producen, teniendo en cuenta que en nuestro hospital, por ser un centro de referencia y de alta complejidad regional, la demanda de oxígeno es muy elevada.

Por supuesto que dicha planta sirvió como lo hizo en la epidemia por COVID-19. Secundariamente se pensó en poder vender oxígeno a centros asistenciales de la región, algo que no se pudo concretar por lo menos entre 2005 y 2008 mientras formé parte del equipo de la Dirección. En la logística de la cocina fue fundamental la presencia de Ana Rivoir quien, junto con todo el personal de la misma (nutricionistas, cocineros, tisaneros, encargados de la limpieza), organizó y controló las compras de insumos y el funcionamiento del servicio. Algo que se debe destacar es que con Ana Rivoir, ayudada por el equipo de cocina, se regularizó la compra y control (cualitativa y cuantitativamente) de insumos debido que muchas veces se encargaban y pagaban determinados productos y no llegaban las cantidades abonadas o la calidad de los mismos era mala. Al mismo tiempo mejoró la calidad y distribución de los alimentos a los pacientes así como también a los familiares y/o acompañantes cuando vivían en lugares alejados de Paysandú. Con todas esas medidas y controles (en una dirección frenteamplista) se logró una mejora del Servicio de Nutrición del HEL, así como la planta de oxígeno, citadas en los posteos de Facebook “Gustavo Curbelo Macchi está con Olga Rodríguez y seis personas más” sin realizar, como dije anteriormente, la aclaración correspondiente que fueron realizaciones del gobierno del FA.

Debo, finalmente, aclarar que desde el 2005 al 2008 (y en las sucesivas Direcciones del HEL del gobierno frenteamplista hasta 2020) el equipo de la directriz arriba citado encontró al HEL en condiciones harto lamentables en lo edilicio y en lo funcional y logró mejorar un sinnúmero de servicios hospitalarios y de asistencia en la periferia (esta última a cargo de otro equipo asistencial), lo cual redundó en beneficio de la población tanto en aquellos internados como en los ambulatorios. Pero eso es algo a lo que no me voy a referir acá porque no es el cometido de esta solicitada.
Dr. Raúl Mannise Thiebaut, Médico Internista e Intensivista → Leer más

Escribe: Daniel Arbilla

Madrid, 27. Ricardo Trotti, director ejecutivo de la SIP, calificó de “tétrico” el estado de la libertad de prensa en el continente, al inicio de la 789 Asamblea de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), que se celebra en esta capital europea.
Veamos ¿por qué?

En el último semestre 25 periodistas fueron asesinados: Brasil (1), Colombia (3), Chile (1), Ecuador (2), EE. UU. (1), Haití (3), Honduras (2), México (11) y Paraguay (1).
Los presos, acusados o condenados fueron 19 –Cuba (7), El Salvador (2), Guatemala (2) y Nicaragua (8)– y los exiliados 29: Colombia (1), Cuba (3), El Salvador (10) y Nicaragua (15).
De los asesinatos menos del 10% han sido esclarecidos.

Resalta el caso de México: tiene casi la mitad de los asesinados. Peor aún, el presidente de la Comisión de Libertad de Prensa, el argentino Carlos Jornet, informó que en los últimos 36 años hubo 660 comunicadores asesinados, y de ellos 160 fueron mexicanos. Las cifra de muertos en México, dijo “supera por un tercio a las de Colombia y triplican las de Brasil, otros dos países que padecen el flagelo de la inseguridad para la prensa”. Y por si fuera poco todos los días el propio presidente, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), desde un “programa mañanero”, profiere insultos, ataca y estigmatiza a periodistas y medios independientes. AMLO ha reinstaurado con total vigor el viejo modelo mexicano de izquierdista para afuera y fascista apara adentro.

Pero hay más peligros y amenazas que analiza la asamblea. A la cabeza la inseguridad, el narcotráfico y el crimen organizado. Un punto y aparte merecen las grandes plataformas digitales y las redes sociales. Paralelo a los beneficios que han aportado, a la vez han violentado tradiciones y normas expresas: derechos de autor, responsabilidades judiciales al igual que el resto de los medios, transparencia, jerarquización de materiales, censura y competencia desleal. Más los crecientes efectos negativos de las “redes sociales” y los operadores anónimos, que han infectado el espectro informativo, que violan el sagrado principio de que la libertad de cada uno tiene como límite la libertad del otro, que invaden la intimidad, que corrompen el debate público y que, con sus falsedades e insultos, superan largamente a la peor prensa amarilla. Son asimismo instrumentos utilizados por el poder, gubernamental y político, para la estigmatización del periodismo.

Nadie queda afuera. Uruguay tampoco; comparado con el resto es juego de niños, pero comparado consigo mismo surgió en el debate que no está ajeno al flagelo. Tras el análisis y discusión del informe correspondiente, como ocurre con todos los países, con participación abierta –y a cara descubierta–, se concluyó que en Uruguay no hay elementos que afecten el libre ejercicio de la actividad periodística y la independencia de los medios ni que limiten una plural información a los ciudadanos. Se reiteró sí la preocupación de la SIP por los alcances de artículos de la ley 19.580 de 2017, que prevén castigo con cárcel a periodistas por informar, lo que ha implicado un retroceso para el país.

También se analizó y preocupó a la asamblea una denuncia sobre amenazas y advertencias e intento de daño concreto contra un reconocido periodista uruguayo, hecho en conocimiento de las autoridades pertinentes. Se estima que hoy la asamblea tomaría alguna resolución concreta sobre ese tema manifestando su inquietud y apelando a las autoridades uruguayas.

→ Leer más

Como ya todos saben al haber leído la primera parte de la solicitada anterior (publicada el domingo 23) paso a comentarles a los lectores para que saquen sus propias conclusiones, las pruebas que según nuestra IMP hizo mi compañera. Primero, no solo te cobran los $1.700, al renovar el carné, sino para solicitar las copias de la prueba que te hizo la máquina –que creo yo deberían ser dadas ya al pagar los $1.700–, te cobran $190 más si las querés obtener aduciendo que es un timbrado, absurdo total, solo con el afán recaudador y todavía no tiene ni la firma del funcionario que te realizó la prueba, ni del director de Tránsito.

Cuando un funcionario tiene frente a la persona que va a renovar o sacar por primera vez el carné, debe explicarle como son las pruebas, cuántos segundos tienen que emplear en la misma y sobre todo, buenos modales y buen trato. El resultado entregado y que llegó a nuestras manos lo dilataron lo más posible para que superara los días hábiles para el reclamo correspondiente de nuestra parte. Nuestra abogada fue atendida en el medio del Palacio para cubrirse de cualquier diferencia que hubiera en el entredicho con el director y no en su oficina. Nuevamente demostró falta de empatía y poca cintura. Lo más bajo y rastrero de esta situación es que este señor que se cree un superhéroe dentro de la IMP, la discriminó para toda la República Oriental del Uruguay, bloqueando su nombre para todo el territorio uruguayo. Es decir, que si en un futuro nosotros nos fuéramos de Paysandú a otro departamento, aún así aunque anduviéramos entre ovejas y vacas en un camino vecinal, ella no podría manejar, porque este señor la condicionó para toda la vida.

El mal que está haciendo esta administración y sobre todo en la sección tránsito a cargo de esta persona, es que no se han dado cuenta que muchas personas que han quedado viudas o viudos, algunos tal vez hayan perdido algún/os hijos, o bien tengan una relación deteriorada en su familia, con lo único que cuentan es con su autito para salir un fin de semana a algún espacio verde con su mascota, un nieto o simplemente una amiga, la condicionan igual por unos segundos que puedan demorar en esa picadora de carne, que es esa absurda máquina, que es para sacar carné profesional y no amateur, que es lo que se necesita para andar en nuestra ciudad. Lo que llama la atención es la disparidad de criterios que tienen todas las intendencias entre sí. Mientras algunas como la nuestra es hasta por demás dura, inflexible y casi dictatorial, se hace lo que ellos dicen y se acabó sin derecho a apelación, otras intendencias son totalmente opuestas en el mismo trámite. Es decir, que si sacás tu carné en otro departamento, cuidado si entrás en un departamento llamado Paysandú, porque a lo mejor te detienen el auto y capaz hasta te confisquen el carné. Es tan descabellado e ilógico lo que pretenden imponer aquí que se asemeja a una dictadura.

Toda esta situación ha generado que mi compañera entrara en franca depresión y temo por su vida, porque no se conforma que personas que están en esos puestos condicionan a personas totalmente normales. No quiero redundar en lo mismo pero de una cosa estoy seguro y es que ellos digitan a quién le dan y a quién no. Doy por sentado que esto es así y me consta por varios ejemplos que descubrí en este período en el cual me tomé la tarea de investigar, quizás no se han dado cuenta del daño que están produciendo en nuestra sociedad y sobre todo más en los adultos.
La pregunta que yo me hago es, ¿cómo es posible que las personas que son radiadas del manejo de sus autos aventurando que puedan ser potenciales asesinos al volante, tampoco deberían ejercer su derecho al voto para elegir algo tan importante como los destinos de un país?, ya que al entender de las personas que decidieron no darle el carné es porque los encuentran mal, lelos, etc.

Después de todos estos inconvenientes que nos ha generado nuestra bendita IMP y ante la intransigencia de quien está a cargo de la Dirección de Tránsito cual si fuese un Dios omnipotente y que no cede, queriendo tener la razón absoluta de todo lo que el hace o diga a veces, es de hombría reconocer que te equivocaste, no vas a ser ni mejor ni peor, pero tal vez en tu tozudez de hombre joven que sos, te puede llevar, si es que todavía no lo has sopesado, a terminar con una carrera política que recién comienza en tu vida. Cuando logres despertar y evalúes tu situación tal vez ya sea demasiado tarde para recomponer lo que tú mismo has roto en mil pedazos, ya que tus propios compañeros te van a sacar el cuerpo, tal vez no tengas el respaldo que tienes ahora y tal vez nunca más tengas un puesto como el que tenés ahora. Hoy estás en la cima, pero no te olvides que todo lo que sube, baja y si caes dudo mucho que te vuelvas a levantar. El ego, el machismo y el desprecio imperan en tu corazón, nadie sale adelante. Pero en nuestro afán de buscar la verdad llamamos al Sucive y para nuestra sorpresa la única manera que un conductor quede inhabilitado para manejar en nuestro país, es que tiene que ser un asesino, drogadicto y alcoholizado. Es totalmente anticonstitucional lo que hizo nuestro brillante director de Tránsito y eso que es abogado, pasándose por alto todas las leyes que rigen el Sucive. Parece que no le enseñaron que las leyes están para respetarlas y no pasarlas por alto. Quien tiene que impartir justicia es quien menos las cumple, está dejando pegado a quienes depositaron la confianza en él.

Toda esta movida de nuestra parte movió los cimientos de nuestra IMP y de repente no sabemos si por un gran tirón de orejas o si le llamaron la atención o bien le comunicaron que estaba totalmente equivocado en lo que había hecho y que podría traerle consecuencias a futuro, que de la noche a la mañana el nombre de mi compañera desaparece como por arte de magia del registro del Sucive. Dejó de ser un peligro y quedó habilitada para sacar su carné en cualquier departamento. Nos enteramos porque seguimos insistiendo y no porque el señor director nos halla comunicado. Vaya a saber qué lo motivó a equivocarse de esa manera, tal vez ocultándole a sus mandos superiores las decisiones que toma en su búnker. Lástima por él, me da pena, es un muchacho joven, pero la soberbia y el ego machista predominan en su corazón. Si no cambia su postura le va a ir muy mal a futuro. No le guardo rencor por el mal que nos ha hecho durante estos dos meses, que Dios lo ayude y pueda encontrar paz en su alma.

Ojalá esto llegue a oídos de la Justicia, derechos humanos o quien tenga que intervenir en estos diferendos que casi se podría decir tienen un sesgo que roza lo ilegal, porque presionó a mi compañera de una forma cruel e injustificada. Otros municipios están asombrados de tu actitud y van a solicitar sendos informes de tu accionar al frente de esta Intendencia. Has creado un sistema paralelo al Sucive y eso te va a traer consecuencia a futuro. Nuevamente y agradeciendo su amabilidad, señor director de EL TELEGRAFO y a todos sus empleados, muchas gracias por dejar expresar nuestras opiniones. Compañero enardecido

  → Leer más