Resultados de la búsqueda de terrorismo

Escribe: Ernesto Kreimerman.
Este 17 de agosto se han cumplido cinco años de los atentados yihadistas ocurridos en la Rambla de Barcelona y en el paseo marítimo de Cambrils, Tarragona. La ferocidad de aquellos momentos queda en evidencia al recordar las 16 víctimas mortales del ataque terrorista y otras 355 víctimas, algunas con lesiones físicas y la mayoría con efectos postraumáticos.

Eran días en que la intensidad política en toda Cataluña era muy fuerte, centrada en los debates y movilizaciones independentistas, que derivarían a extremos como el encarcelamiento y huida de parte del gobierno de la Generalitat.
El capítulo judicial se cerró el año pasado, con una sentencia contra los tres acusados, con penas de prisión que van de 8 a 53 años. Si bien hubo reconocimiento a la actuación judicial en este proceso, no así en el cuidado y consideración respecto a las víctimas. La Audiencia Nacional de España ha advertido que las víctimas fueron descuidadas, “las grandes olvidadas”, del proceso judicial. Han pasado apenas cinco años. Unas pocas notas de prensa recuerdan los hechos, con sentido autocrítico de lo poco y mal que se han conducido las instituciones españolas, especialmente, para con las víctimas y el reconocimiento a algunos miembros de las fuerzas de seguridad, por su actuación. El terrorismo atenta, sí, contra la democracia. Pero ésta se fortalece de acuerdo a la capacidad de su respuesta inmediata frente a la emergencia y también la de su poder judicial. Sin embargo, para el terrorismo el objetivo es otro, más siniestro. En nuestro ordenamiento legal está muy claramente definido: son actos “de naturaleza terrorista los delitos que se ejecutaren con la finalidad de intimidar a una población u obligar a un gobierno o a una organización internacional, a realizar un acto o a abstenerse de hacerlo mediante la utilización de armas de guerra, explosivos, agentes químicos o bacteriológicos, informáticos o tecnológicos de cualquier naturaleza, o cualquier otro medio idóneo para aterrorizar a la población, poniendo en peligro la vida, la integridad física, la libertad o la seguridad de un número indeterminado de personas. Se incluye también en esta definición cualquier acto destinado a provocar un estado de terror o miedo generalizado en parte de la población o a causar la muerte o lesiones corporales graves a un civil u otra persona que no participe directamente en las hostilidades del conflicto armado”. Pero falta énfasis en las víctimas. Naciones Unidas ha notado esta debilidad y por ello exhorta a “establecer sistemas de asistencia para atender a las necesidades de las víctimas del terrorismo y sus familias, y promover la solidaridad internacional en apoyo de las víctimas”. El terrorismo es mucho más que un problema de seguridad, y en casi todos estos enfoques ha faltado poner el énfasis en las víctimas, en la dimensión humana de los efectos devastadores del terrorismo. → Leer más

Leí hace tiempo una página de una de las mejores plumas que alternan en la prensa nacional, que se refería a los múltiples efectos bélicos y sociales derivados del ataque criminal infligido el 7 de octubre por Hamás a Israel. De la guerra van 6 meses y sigue. Pero de los efectos sociales vale rescatar algunos sucesos significativos.

Uno es el alzamiento de opiniones contrarias a Israel surgidas en sociedades europeas occidentales del primer mundo, donde además, los inmigrantes musulmanes que pululan en sus ciudades, se manifestaron violentamente a favor del terrorismo islámico y siguen en efervescencia.
La revolución de “los satisfechos”

Otro. En América, varias universidades de primer nivel de los EE.UU. y las no tanto como la nuestra, cuestionan a Israel por defenderse y reclaman un “alto al fuego”, que a todas luces es favorable a los agresores que van perdiendo la guerra que iniciaron. Pueden rendirse y entregar los rehenes. Pero la siguen con el deseo de eliminar a Israel de la faz de la Tierra. Tres presidentas de universidades de EE.UU. (Harvard incluída) fueron al Congreso para defender la tesis de que opinar a favor de la eliminación de Israel estaba amparado constitucionalmente por la libertad de expresión. La crema universitaria de EE.UU. así como la de otros lugares de occidente padecen la infiltración de las ideas de la izquierda revolucionaria. Las élites “iluminadas” colonizadas por corrientes de izquierda aborrecen las propias bases que las creó. La norma es tirar estatuas, enchastrar museos, grafitear propiedades, romper obras del ornato público, escrachar personas y… alentar el terrorismo.

Antonio Gramsci

Centros de estudios referentes mundiales por su nivel técnico, fueron dejando valores fundacionales por el camino rindiéndose a la seducción de las ideas de Antonio Gramsci “el Lenin de occidente”. El que observó la revolución de 1917 y abrevó en el marxismo que entonces parecía superado, pero que él hizo mutar evitando su muerte. Gramsci cambió el fusil de Lenin por la infiltración del marxismo a través de la cultura. El cambio en las ideas dominantes. Lograr la nueva hegemonía cultural. El famoso hombre nuevo que tantas veces escuchamos pregonar a la izquierda del mundo desde la segunda mitad del siglo XX.

Mi experiencia con el gramscismo local

Decía el vasco Miguel de Unamuno que para generalizar no hay mejor cosa que hablar de uno mismo. Por eso allá voy. Hace unos 60 años fui electo consejero de la Facultad de Ingeniería por el Orden Estudiantil al obtener más de 1/3 de los votos. Los otros 2/3 los obtuvo la corriente izquierdista imperante en la Universidad. Con mi voto la mayoría del Consejo no era de izquierda. El decano era el Ing. Industrial y Agrimensor Enrique De Martini. La izquierda no había podido obtener la mayoría de esa Facultad en la primera elección de 1959 con la nueva Ley Orgánica. Y la volvió a perder en la siguiente de 1963. En consecuencia, ante la elección de 1967, donde presagiaban perder nuevamente, el Rectorado decidió drásticamente intervenir la Facultad de Ingeniería en base a “motivos” que esgrimían los consejeros estudiantiles de los 2/3 de votos, afines al Ing. Oscar Maggiolo para tomar la Facultad. El interventor fue un tal Carbonell, agrónomo. Que duró hasta después de la elección del 67 y la toma por la izquierda de la Facultad de Ingeniería.

El Dr. Mario Cassinoni había sido electo diputado por la izquierda. Dejó esa política para ser rector de la Universidad. Seguramente sabía de Gramsci y había entendido bien su mensaje. Los estudiantes de los 2/3 se sublimaban sintiéndose los parteros del “hombre nuevo”. Los más mediocres eran los más fanáticos.

De la intervención a la fábrica de bombas

En tiempos de la guerra de los tupamaros contra la República, queriendo voltear el gobierno constitucional, década de los 70, en la sala de proyecciones del Salón de Actos de la Facultad de Ingeniería explotó una bomba que voló una gruesa pared y mató a un estudiante. Según se dijo, las bombas se fabricaban en el Instituto de Máquinas (subdirector el Ing. Maggiolo). El caso lo tomó la Marina pero rápidamente quedó a cargo del jefe de la Región Militar N.°1 Gral. Líber Seregni. No supimos más nada.

Enseñanza pública y privada

Hubo una enseñanza pública excelente. Hace tiempo los directivos de la Universidad son los máximos promotores de las universidades privadas cuyos resultados son mucho mejores que los de la pública, que sigue produciendo estudiantes eternos. Igual pasó y pasa con los dirigentes sindicales de los maestros y profesores de Secundaria. Los vi en las ATD en mis 32 años de profesor de Matemática. Hasta el propio Valenti (FA) dice que son los máximos promotores de la enseñanza privada. Todo eso es parte de la acción local del gramscismo.

El cristianismo, amalgama de occidente

Vivimos en una guerra cultural, que opaca a otra mayor pero subyacente de origen religioso. Las religiones tienen valores éticos, morales y propios del credo, que forjan la cultura de los pueblos. Si no se colisionan las sociedades viven en paz.

Ortega y Gasset decía que la unidad europea iba a lograrse cuando asomara la coleta del primer chino por detrás de los Montes Urales. Debajo del vidrio de mi escritorio guardo un “Se Dice” del diario El País del 17 de marzo de 1995 cuyo texto dice: “Que según el filósofo español, Julián Marías, es evidente el descenso de la calidad intelectual en el mundo”. Y en el prólogo de un libro de Alonso de Contreras, dice el propio Julián Marías, que cada unos 500 años el Magreb tiende su pinza sobre occidente. Antes fue con centro de palanca en el levante y sus brazos, uno por el norte de África y el otro por el sur de Europa. Ahora pasados 500 años quizás tienda otra pinza con palanca ¿Dónde? Y sus brazos opresores no sabemos ubicarlos bien.

Pero lo único que puede unir a las raíces de Europa y a las Américas de norte a sur, es el espíritu inspirador de quien murió hace 2024 años. Jesús el Nazareno que dio cuerpo al Cristianismo en sus varias vertientes. La cuestión hoy es entre la civilización occidental y cristiana herida por el gramscismo y la civilización oriental y musulmana enferma de terrorismo. Hay otros interesados que merodean esperando su turno para hacer su jugada o retirarse. → Leer más

Lo del 14 de febrero nos llegó en su versión comercial a fuerza de libros, revistas, series, canciones y películas estadounidenses, pero con un acento muy puesto en que se trata del día de los enamorados, cuando originalmente el sentido de la fecha era más amplio y abarcaba también a la amistad. Según la tradición entre los enamorados, pero también entre los amigos, intercambiaban tarjetas con mensajes. Lo de los regalos vino después.

Este día tan especial es propicio para aludir al reciente llamado que ha hecho el secretario general de las Naciones Unidas, António Guterres, quien estableció como la principal prioridad para este año alcanzar la paz en los diferentes conflictos que se han desatado en el mundo. Pero fue incluso más allá, porque su alusión fue a “un mundo que está en guerra consigo mismo”, incluyendo así además a las tensiones políticas, la polarización y los conflictos con la naturaleza.

Para Guterres “la paz es la pieza que falta”, mientras “los conflictos arrecian, las divisiones geopolíticas crecen, la polarización se profundiza, los derechos humanos son pisoteados, las desigualdades estallan y nos burlamos de la naturaleza mientras persigue su adicción a los combustibles fósiles”, dijo, dirigiéndose a la Asamblea General. El secretario recordó que la ONU “se fundó en la búsqueda de la paz”, por lo que es esta su razón de ser. “Sin embargo, al escudriñar el paisaje del mundo actual, lo que falta de forma más dramática es la paz”.

En su mensaje aludió a los diferentes conflictos armados que se están desarrollando. “La población civil se lleva la peor parte de las crisis, desde las oleadas de terrorismo que azotan el Sahel y las guerras en Gaza, Sudán y Ucrania hasta los grupos armados en el Este de la República Democrática del Congo y las bandas que asolan Haití”. Hay, dijo, “millones de personas atrapadas en conflictos en todo el mundo, la vida es un infierno mortal, cotidiano y hambriento”, afirmó, citando cifras récord de personas que huyen de sus hogares en busca de seguridad.
En el caso de Gaza llamó a “un alto el fuego humanitario inmediato y la liberación incondicional de todos los rehenes”, que conduzca “a acciones irreversibles hacia una solución de dos Estados”, subrayó.

Piensa Guterres que si todos los países “cumplieran sus obligaciones en virtud de la Carta de la ONU”, estaría garantizado el derecho de toda persona a una vida de paz y dignidad. Pero, por el contrario, “los gobiernos están ignorando y socavando los propios principios del multilateralismo con una rendición de cuentas nula”, advirtió, a la vez que señaló que el Consejo de Seguridad está “bloqueado” por las fisuras geopolíticas.
Recordó que los mecanismos “bien establecidos durante la guerra fría, creados para ayudar a gestionar las relaciones entre superpotencias, están ausentes en el actual panorama multipolar” y expresó que “nuestro mundo ha entrado en una era de caos”. Claramente expuso que el resultado de esta situación es “una peligrosa e impredecible batalla campal con total impunidad, desde la competencia por armas nucleares más sigilosas hasta nuevos ámbitos potenciales de conflicto y armas de guerra, que crean nuevas formas de matarse unos a otros”.

El funcionario también dedicó palabras al incremento del odio en el mundo. Las comunidades, dijo, están divididas por “la discriminación, el extremismo y las violaciones de los derechos humanos, junto con la proliferación del antisemitismo, la intolerancia antimusulmana y la ideología de la supremacía blanca”. Relacionó este fenómeno con “la velocidad y el alcance de la desinformación y el odio”, que “han aumentado exponencialmente en la era digital”, así como “el afán de lucro ha ayudado a los extremistas a sembrar la división”. Y mientras esto ocurre, “las desigualdades reales y percibidas, las privaciones económicas y los rápidos cambios sociales y económicos alimentan los temores de la población”.

En este complejo contexto Guterres, en nombre de la ONU, abogó “por un contrato social renovado, basado en la confianza, la justicia y la inclusión y anclado en los derechos humanos”. La estrategia, planteó, incluye el Llamamiento a la Acción por los Derechos Humanos del Secretario General y el próximo código de conducta de la ONU para la integridad de la información, que se publicará antes de la Cumbre para el Futuro de setiembre, adelantó. Además dijo que “el nuevo Órgano Asesor de la ONU sobre inteligencia artificial inició una conversación mundial sobre cómo esta tecnología omnipresente puede beneficiarnos a todos”.

La Nueva Agenda para la Paz de la ONU pide, entre otras cosas, la reforma del Consejo de Seguridad, aborda los riesgos estratégicos a través de un nuevo compromiso con la eliminación de las armas nucleares y la intensificación de los esfuerzos para prevenir los conflictos, “y propone medidas para mitigar el impacto de la competencia geopolítica en las personas, así como evitar la fragmentación de las normas del comercio mundial, las cadenas de suministro, las monedas e Internet”.

En medio de este escenario planteado por el secretario puede parecer hasta algo inocente levantar la bandera de la paz, sin embargo, como se ha dicho, es la función –esa y no otra– que debemos esperar de las Naciones Unidas, un ámbito de diálogo que parece haber perdido terreno en este caos y en esta puja de intereses. Ese ámbito al que Uruguay adhirió desde su misma creación en 1945 a la salida de la mayor de las guerras que ha afrontado la humanidad hasta hoy, es el que debemos defender como un espacio de diálogo, de búsqueda de entendimiento, porque esa es la única salida visible para este peligroso camino que transitamos. → Leer más

La prestigiosa periodista de talla internacional Ana Jerozolimski salió al cruce de unas opiniones del cantante Jorge Drexler vertidas en enero pasado sobre la guerra que libra Israel contra Hamás en la Franja de Gaza. Dijo Jorge Drexler: “Cada uno es lo que es. Me cuesta muchísimo entender que un pueblo que pasó por una deshumanización tan grande en el siglo XX, una parte importante de la sociedad israelí, no pueda sentir el dolor del pueblo palestino. A mí, personalmente, me afecta muchísimo. Se trata simplemente de, por un instante, ponerse en el lugar del otro. No hay muerto que no me duela, de ninguno de los dos lados. Tiene que haber un alto el fuego ya, un retorno de los secuestrados a la casa y, por favor, terminemos con la cantidad monstruosa de muertos civiles que está habiendo en Gaza en este momento”, Jorge Drexler, Colonia, enero 2024.

Ana Jerozolimski nació en Montevideo en 1961, vive en Israel desde 1979 y es madre de tres hijos. Periodista y conferencista. Estudió Relaciones Internacionales en la Universidad hebrea de Jerusalén.

Comienza su opinión sobre los dichos de Drexler, diciendo, “Nunca pensé que decidiría criticar públicamente palabras de un cantante mundialmente conocido, y que encima es tanto uruguayo como judío igual que yo, no alguien a quien pueda sentir como distante y extraño. Pero te escuché en las redes sociales Jorge, y decidí que no me puedo guardar para mí sola lo que quería decirte.
Podría comenzar comentando que en ninguna guerra el sentimiento prioritario o mayoritario es de dolor por el sufrimiento del otro lado. Es humano que a uno le duela ante todo el sufrimiento de su propio pueblo. ¡Y si tendrá Israel razones para sentir dolor! Fue atacado cruelmente por Hamás en un sinfín de ocasiones y los horrores del 7 de octubre lo superaron todo. Más de 1.200 muertos en un día, la enorme mayoría civiles, familias enteras asesinadas, ancianos, mujeres y niños torturados y muertos de formas crueles, algunos incinerados a tal punto que llevó muchas semanas reconocerlos, mujeres violadas violentamente hasta sangrar y tanto, tanto más, además de más de 240 secuestrados, la mayoría civiles. Es bueno que pediste por su regreso a casa, pero mi sensación, sinceramente, es que ese tenue llamado quedó tragado en todo lo demás que dijiste”.

Acierta, a mi juicio, la periodista cuando ante la pretensión de Drexler sobre que los israelíes sientan dolor por sus adversarios le expresa: “Más allá del hecho que pretender que los israelíes se preocupen ahora por el dolor palestino equivale a exigirle al pueblo atacado una actitud de ángeles de otro mundo que no se le pide a nadie en guerra, trataré de explicar por qué se llegó a este punto. ¿Sabés por qué pasa esto? Porque junto a los 3.000 terroristas armados que irrumpieron el sábado 7 de octubre a territorio soberano de Israel, armados hasta los dientes para matar, violar, secuestrar y destruir, entraron también multitudes de civiles a saquear, robar, violentar, secuestrar e inclusive matar. Sí, secuestrar civiles israelíes, también matar en algunos casos, y luego ‘vendieron’ a los secuestrados a Hamás. Hay testimonios de secuestrados que volvieron, que lo vivieron en carne propia”.

Sigue la inquisidora periodista que vive y sufre en Israel, exponiéndole al cantante, que mira y opina de afuera, las terribles situaciones vividas desde el 7 de octubre cuando la invasión de Hamás contra Israel y detallándole atrocidades propias de ese terrorismo llevado a sus más bárbaras manifestaciones de odio, desarrollado contra los civiles capturados, secuestrados, torturados y muchos, muertos. Lo que era festejado por sus ejecutantes. Y casi al fin de su larga exposición remata con estas palabras:
“No me alegra nada, ni un minuto, las penurias que pasan los civiles palestinos, porque los niños chicos no tienen la culpa, y porque seguirán siendo vecinos de Israel. Pero la culpa no es de Israel sino de los terroristas. Israel no tenía derecho a quedarse de brazos cruzados sin responder. Ningún pueblo que ama la vida tiene derecho a no defenderse. No concuerdo en absoluto en dar a entender que es la deshumanización. Porque el ejército no encontró ni un jardín de infantes sin enormes cantidades de explosivos y cohetes. Porque tuvieron a secuestrados retenidos en hospitales, en connivencia con médicos y enfermeros que después salen a las cámaras a hablar del sufrimiento de los civiles y la falta de remedios, aunque saben que Israel introduce todo y Hamás se lo roba a su propio pueblo”.

“¿Sabés de dónde yo misma sentí furia, yo que siempre dije que seguramente la mayoría de los palestinos quiere para sus hijos lo que yo quiero para los míos? De asistir a la proyección para la prensa internacional de los videos de los horrores… y hasta ahora no me puedo olvidar de la voz de Mahmud, uno de los terroristas, que llama a sus padres por el celular de una de las víctimas y les cuenta entusiasmado que acaba de matar a diez judíos con sus propias manos…. ¿Qué querían los padres para ese hijo que creció y se convirtió en un monstruo?”

Concluyendo su exposición la periodista acepta que la cifra de muertos es “monstruosa”, pero hace ver que en esas cifras dadas por los invasores y tomadas por las agencias, no se deduce cuántos muertos son terroristas de Hamás, soldados israelíes, civiles israelíes o palestinos, adultos o niños. Aumentando la confusión y diluyendo las culpas. Y remata con unas frases emanadas de su dolor surgido ante la realidad que vive y sufre. “Ni un palestino habría muerto si Hamás no hubiese declarado la guerra a Israel. Y, desde que lo hizo, varios de sus líderes dijeron abiertamente en distintas entrevistas que lo volverán a hacer. Pues no. Israel tiene que garantizar que no puedan. Nunca más, es hoy.”

Situaciones límite. Varios actores. Los que proveen y sostienen a los terroristas. Una potencia como Irán, que busca eliminar a Israel, mientras coquetea con Rusia. Se acicatean odios del viejo mundo. Los persas, los otomanos, los judíos, los palestinos, los árabes. Y los que merodean como observadores.

Ramón Appratto Lorenzo

→ Leer más