Día: 24 de septiembre de 2023

Nunca fui a Masoller, lo más cerca fue Pueblo Fernández en Salto, a pocos kilómetros, cuando fui por OSE a implantar el agua potable en ese interior lejano.

No llegue porque iba en vehículo oficial. No obstante creo que buena forma de homenajearlo es trasmitir sus valores. Y si hay un lugar donde irlos a buscar, son las seis cartas que se escriben entre él y su hermano Basilicio, comandante colorado, en plena “revolución de 1897”.

De las 6 cartas la sustancial es la segunda de Aparicio. Cartas escritas en la carpa de campaña del campamento de guerra. Pero que muestran manejo del idioma, concreción e hilván, dignos de alabanza, impregnadas de profundos sentimientos humanos y de valores entonces reverenciados y que muchos van olvidando.

Mi homenaje es transcribirla. “Caraguatá, 6 de mayo de 1897. Señor comandante don Basilisio Saravia, Presente. Mi querido hermano: he recibido tu larga nota, leyéndola dos veces con profundas angustias de corazón.

Voy a responderla, procurando expresar en párrafos brevísimos, las muchas y muy obvias observaciones que ella sugiere. Es mi conciencia que se formó al calor de las santas oraciones con que nuestra madre nos adormía y se agrandó admirando las humildes pero augustas virtudes del que nos legó tú apellido y el mío.

Responda a mi conciencia un eco de la tuya y nuestro debate habrá concluido a pesar del respeto que profesas por tu carrera y de la divisa color encarnado con que adornas tu lanza.
Me dices en tu carta que la revolución a cuyo frente vengo, arruina al país. Eres injusto, hermano.

El país hace mucho que está en ruinas; pesa sobre este suelo, que adoramos los dos, la huella que han dejado los gobiernos que crees gobiernos de orden y que han sido gobiernos de licencia.
Mientras Bernardo Prudencio Berro, mientras Giró, mientras el probo Atanasio Aguirre, mientras los presidentes del partido que hoy están en armas cuidaban la hacienda pública y acrecían las comodidades privadas por la pureza de su administración, los gobiernos a que tú te refieres en tu extensa nota, han hecho lo contrario, pues sube hoy a 130 millones lo que debe el país, cuando en tiempo de Berro el país debía dos millones tan sólo y el hada de la prosperidad vestía de esmeralda sus praderas feraces y llenaba los trojes de sus ciudades recién nacidas.
Es por eso, hermano, que estoy en donde estoy, y aquí estaré al morir.

En el bando de los administradores de buena fe; en el partido de las probidades presidenciales; junto a aquellos que suben y bajan pobres del poder; donde nuestro padre que no sabía manchar sus canas hubiera estado en la hora de las grandes y supremas crisis de la conciencia pública. Yo no puedo tener remordimientos.

No soy yo, hermano, ni es mi partido el causante cruel de esta guerra civil. No soy yo, hermano, ni es mi partido los que hemos convertido en sistema el fraude electoral, los que hemos saqueado la riqueza pública; los que hemos alejado a la inmigración de nuestras orillas donde hoy chispean los fuegos del vivac; los que hemos engendrado el pretorianismo en el cuartel y el utilitarismo en todas las fases de la vida cívica.

Son otros y a éstos debes encaminar tu carta que ha venido equivocada de dirección. ¿Tú crees servir a la patria en el puesto que ocupas? Pues no la sirves.
Sirves tan sólo a un círculo; la patria es algo más de lo que tú supones; la patria es el poder que se hace respetar por el prestigio de sus honradeces y por la religión de las instituciones no mancilladas; la patria es el conjunto de todos los partidos en el amplio y pleno uso de sus derechos; la patria es la dignidad arriba y el regocijo abajo; la patria no es el grupo de mercaderes y de histriones políticos que han hecho de las prerrogativas del ciudadano nubes que el viento lleva, y que se sientan hoy en donde se sentaban próceres y adalides en los tiempos heroicos de nuestra historia.

¿Dices, en fin, que la voz de la sangre no ha enmudecido en ti y que ella inspira aún las efusiones de tu corazón? ¡También en mi la siento que grita y se queja! ¡Hay una sombra amada que no olvidaré nunca; la sombra de Chiquito, de mi heroico Chiquito que me habla del deber y me habla del honor en medio de la noche y cuando todo duerme en las carpas tranquilas! ¡Esa sombra me dice que hago bien en hacer lo que hago; que mi causa es la causa por la que él dio la vida!

Esa sombra me dice cuando todo calla y el corazón dialoga con los recuerdos, que debo a su memoria el honor de creer que murió como bueno, por un ideal sano, aquel bizarro mozo que llevó mi apellido, que amamantó mi madre con mieses de su seno, y se sentó en la mesa de mi familia al lado de mi padre y al lado de mis hijos! Abandonar la empresa; juzgar mi causa mala; ¿sabes lo que sería? ¡Injuriar la memoria de ese muerto adorado, que compartió risueño nuestros juegos de niño y adoró la bandera del partido en que estoy! Por eso, cuando miro mi poncho color negro, medito que no debo profanar el luto de mi alma, claudicando o cediendo, y sigo mi camino, respondiendo a los que salen a motejarme, lo que Esquilo respondía a los que por blasfemo le apedreaban; está bien; ¡al tiempo por venir! Antes de terminar estas líneas debo advertirte de la conducta ilógica por ti observada en este doloroso drama.

Antes de ahora pensabas, y pensabas bien, que la situación política encarnaba en la personalidad de don Juan Idearte Borda, era una situación ominosa por el sistema cien veces corrompido y corrupto por la misma representado. Hoy piensas de otro modo.

Tú sabrás las razones. Yo no puedo, ni debo, ni quiero juzgarlas, que el grito de la sangre no lo consiente y la voz del cariño me lo prohíbe; pero deseo, en cambio, manifestarte lo mucho que me duele y lo harto que me pesa verte luchar en pro de una canarilla sin ley ni patria, contra las más legítimas aspiraciones y contra los más generosos anhelos del alma de esta tierra de desventuras. Tú me dices que eres soldado de un gobierno constituido, olvidando que lo fue mal.

Yo te preferiría soldado de la nación, del derecho, de la libertad, de la honradez administrativa; lo que no obsta para que bien te quiera quien no olvidará nunca los vínculos sagrados que a ti le unen. Es tuyo siempre. Aparicio Saravia.” (*) Hoy cuando vemos quienes dejan por el camino la Carta Orgánica del mismo partido que les provee cargos rentados, por avaricia y mezquindad, nos provoca gran desazón. Puede que alguno de esos vaya a Masoller, pero para que los vean, vacíos de contenidos y llenos de ambiciones. Mientras “continúan con sus talegas bien amarradas”.

(*) Páginas 225, 226 y 227 “Crónicas de Aparicio Saravia” Tomo I. Prof. Washington Reyes Abadie.

→ Leer más

Cuando David Ben-Gurion leyó la declaración de independencia de Israel, emocionado e imperturbable, le confió a la audiencia que estaba leyendo de un pergamino, pero en realidad estaba dando lectura a un impreso de hoja mimeográfica porque Otte Wallish apenas había copiado un fragmento mínimo, con esa hermosa caligrafía inspirada en un Sefer Torá del siglo XVI. Era mayo de 1948. Pero la carga simbólica del contenido de aquel texto no iba a opacarse por un asunto de meticulosidad artística.

Ben-Gurion, un inteligente viejo gruñón, que hacía ostentación de su capacidad de interpretar la coyuntura sin edulcorar, con un sincero y crudo sentido de la realidad, poniendo las cosas en perspectiva. Nada de lo que significó el proceso de consolidación y definiciones estratégicas le fue ajeno. Más aun, fue el responsable de decisiones trascendentes, que incluso dieron un sentido especial y casi único al nuevo estado. Israel nació sin constitución y sin una definición de sus límites. No había tiempo para esas consideraciones pues apenas nacido el nuevo Estado debió enfrentar la agresión de sus vecinos, que rechazaron violentamente la resolución de Naciones Unidas.

La otra labor inmensa de David, y que absorbió buena parte de su esfuerzo cotidiano, fue la de dar sentido y contenido a la imagen democrática de Israel, un factor potente en su esencia, y en el contraste con sus vecinos. Todo en la vida de este intenso dirigente estaba siempre refrendado por una carga de simbolismos que reforzaban sus definiciones. Incluso su propia persona.

En 1910 se contó entre los fundadores y primeros editores del periódico de su partido, “Ajdut” (hebreo, “unión”), en el que comenzó a firmar sus artículos con el nombre de David Ben-Gurión, inspirado en Yosef Ben-Gurión, uno de los líderes de la primera guerra judeo-romana contra los romanos (años 66-73). Nacido como David Yosef Green, cuando comenzó en 1910 a firmar columnas de opinión y análisis político de ese periódico, lo hizo con el nombre que luego sería propio, David Ben-Gurión.

No hay políticos, ni estadistas, ni locos…

En otros tiempos, no tan lejanos, quienes aspiraban a desarrollar una carrera política, para su proyección ponían la mirada en el largo plazo. Como una suerte de convoy del futuro, trabajar en el día a día, con dirección al futuro. Para José Ortega y Gasset, estadistas eran aquellos gobernantes capaces de adoptar medidas pensando en el mediano y largo plazo.

Winston Churchill marcaba la diferencia en otra regla: la diferencia entre un político común y un estadista radica en que el primero únicamente piensa en el triunfo electoral, mientras que el segundo, el estadista, pone las cosas en perspectiva, y hace foco en las generaciones futuras.
Pero además de políticos y estadistas, el mundo tiene locos, soñadores. Warren Bernis lo sintetizaba así: “Los soñadores, a menudo, son personas de mentalidad científica con poesía en sus almas”. Pero fue León Felipe, quien nos recuerda que estos hacedores de futuro son un bien escaso: “Ya no hay locos, amigos, ya no hay locos. Se murió aquel manchego, aquel estrafalario fantasma del desierto y… ni en España hay locos. Todo el mundo está cuerdo, terrible, monstruosamente cuerdo”.

Israel, crisis política…

De las elecciones del 1º de noviembre de 2022 quedó el siguiente reparto de los 120 escaños del Parlamento (la Knesset): Likud (liderado por Benjamín Netanyahu) 32 escaños; Yesh Atid (liderado por Yair Lapid) 24; Sionismo Religioso (liderado por Bezalel Smotrich) y Otzma Yehudit (liderado por Itamar Ben-Gvir) 14; Unidad Nacional (liderado por Benny Gantz) 12; Shas (liderado por Arie Deri) 11; Judaísmo Unido de la Torá (liderado por Yitzhak Goldknopf) 7; Israel Beitenu (liderado por Avigdor Liberman) 6; el partido árabe islamista Ra’am (liderado por Mansour Abbas) 5; el partido árabe Hadash-Tal 5 (liderado por Ayman Odeh) y el partido Laborista (liderado por Merav Michaeli) 4. Por primera vez el partido comunista Meretz se ha quedado fuera de la Knesset.

Recién el 29 de diciembre de 2022 se constituyó el XXXVII gobierno de Israel. La Knesset votó la investidura por 63 votos a favor y 54 en contra. El líder del Likud, Benjamín Netanyahu, juró como primer ministro. Este gobierno, una coalición de seis partidos, es el de corte más derechista desde la creación del estado de Israel. El gobierno cuenta con 33 ministerios; sí, leyó bien, 33, “apenas” seis más que en la anterior legislatura, cuatro de ellos sin cartera y siete viceministros.

63 votos en la Knesset, 33 ministros. ¡Qué devaluación política! Para dimensionar este despropósito, apliquemos la regla a Uruguay. El oficialismo tiene aquí 73 legisladores, lo que ensayando la misma métrica, nos marca que deberían establecerse 38 ministerios. Pero en Uruguay hay apenas 14; o sea, 19 menos. ¡Ah! 24 menos si lo comparamos con la misma proporcionalidad.

Este es otro ángulo que desnuda el deterioro de la cuestión pública desde que se ha instalado la lógica de la continuidad en el poder como mérito exclusivo para ganar una elección y volver a gobernar.

Ellos, los extremistas…

Los quince jueces del Tribunal Supremo (TS), comenzaron a analizar los recursos contra la ley de debilitamiento del poder judicial, y reconcentración del poder en el ejecutivo, siendo ésta la principal iniciativa del gobierno que quiebra la relación entre los poderes del estado. A esta instancia se llega después de varios meses de protesta, con decenas de miles de israelíes saliendo a las calles a protestar todas las semanas.

Esa sesión del TS duró 13 horas y media. En la audiencia, se escucharon a abogados de las asociaciones que apelaron contra la ley validada hace tan sólo dos meses en el Parlamento. Una norma anuló la llamada cláusula de razonabilidad, y acabó con la capacidad del Tribunal Supremo para revisar y revocar decisiones del gobierno en base a si estas eran razonables o no, lo que dio vía de salida a la primera medida de peso del paquete de leyes de la reforma judicial.

Para muchos, los miles que semana a semana se volcaron a las calles a protestar, se trata de un desmantelamiento del estado y “su triángulo de oro: los poderes legislativo, ejecutivo y judicial”.

Gali Baharav Biara, fiscal general, exhortó al Tribunal Supremo a revocar la legislación aprobada. Para Gali, se trata de “un golpe fatal a los cimientos democráticos”. Y rescatarla de esa encrucijada, es restablecer el principio de los equilibrios entre los poderes del estado, y del rol del poder judicial como garante de las minorías y del estado de derecho.

Ahora mismo los judíos del mundo transitamos los iamim noraim, los días que van de año nuevo, Rosh Hashaná, hasta el Día del Perdón, Iom Kipur. Días de reflexión, y de reinicio. También están corriendo los plazos legales para las alegaciones jurídicas para cada una de las partes.

De las definiciones que se adopten en las próximas semanas dependerá la calidad institucional de la democracia israelí. También dependerá la calidad de la relación con la diáspora. Una mala decisión sería una frustración muy grande. Una desilusión muy dolorosa que abrirá las puertas a otros debates, como el de la centralidad de Israel en el universo judío.

La carga simbólica del contenido de la reforma opaca irrenunciables principios democráticos, que han dado identidad a Israel, resultado de una meticulosa ingeniería jurídica, hoy amenazada. Son cuestiones de fondo, radicales, de sentido profundo. Que hacen a Israel, de la misma manera que hacen a la diáspora. Y que definen la calidad de su estrecha relación. O la interrogan. → Leer más

El filósofo Carlos Marx (1818-1883) estampó, en una de sus obras más famosas una frase que se transformó en un clásico de la literatura política: “Un fantasma recorre Europa: el fantasma del comunismo”. En la actualidad, casi todos los países del mundo, sin importar su forma de gobierno, podrían reemplazar la palabra “comunismo” por “jubilación” y a pesar de ello la frase de Marx mantendría una alarmante actualidad. En ese contexto, la reforma de los sistemas previsionales constituye algo tan inevitable como necesario, porque se trata de un “agujero negro” que consume las finanzas de los gobiernos, aumentando sus déficits fiscales y pone en peligro el sustento para quienes se retiren de su actividad laboral. Esos cambios incluyen, entre otros, el aumento de la edad para jubilarse, algo en lo cual están trabajando todos los países por tratarse de una tendencia global relacionada con temas tales como el aumento de la esperanza de vida, los cambios en la forma de trabajar y un nuevo mapa demográfico internacional, entre otros.

Uruguay no escapa a esa tendencia global y por ello se han aprobado recientemente cambios fundamentales en un tema tan sensible para toda la población. En efecto, tal como ha sido manifestado por el Poder Ejecutivo, “la ley 20.130 de 2 de mayo de 2023 creó el Sistema Previsional Común que tal como lo establece su artículo 1º está conformado por una pluralidad de pilares integrados, a partir de un régimen obligatorio de naturaleza mixta que recibe contribuciones y otorga prestaciones en forma combinada, una parte del retiro bajo la forma conocida como sistema de reparto o solidaridad intergeneracional y otra por el régimen de jubilación por ahorro individual obligatorio (…) En consecuencia, el Sistema Previsional Común está compuesto por más de un pilar integrado a partir de un régimen obligatorio de naturaleza mixta. El primer pilar está constituido bajo el régimen de solidaridad intergeneracional, de prestación definida y financiamiento en base a un esquema de reparto. El segundo pilar opera bajo un régimen de ahorro individual obligatorio. El tercer pilar está dado por los regímenes voluntarios y complementarios, mientras que se denomina pilar cero a las prestaciones conformadas por los instrumentos tendientes a garantizar niveles mínimos de protección social”.

Ante esa nueva legislación el Pit Cnt impulsa la recolección de firmas para llevar adelante un plebiscito contra la reforma de la seguridad social la cual fue aprobada recientemente por la Corte Electoral.

Como se ha dado a conocer por el portal de noticias Ámbito, “el plebiscito que impulsa la central sindical, que según encuestas hoy es validado por un 45% de los uruguayos, tiene entre sus ejes principales el fin de las AFAP, mantener la edad jubilatoria en 60 años y jerarquizar montos de jubilaciones y pensiones mínimas. En la papeleta, el Pit Cnt señaló que “quedan prohibidos los sistemas de ahorro individual con destino jubilatorio”, haciendo así referencia a las AFAP, considerando que deben finalizar sus actividades en un plazo máximo de dos años “contado desde la entrada en vigencia de la presente reforma”. En cuanto a la edad jubilatoria la ubica en los 60 años y establece que “ninguna jubilación ni pensión podrá ser menor al valor del salario mínimo nacional”. Ante esta situación, y tratando de no quedar “pegado” a la propuesta sindical, el Frente Amplio rápidamente “reculó en chancletas” y dejará en libertad de acción a sus votantes en relación con el plebiscito propuesto por el Pit Cnt.

La gravedad de la iniciativa de los sindicatos es tan clara que, hasta el propio presidente del Frente Amplio, Fernando Pereira –expresidente del Pit Cnt–, sostuvo que “en un tema tan delicado había que buscar equilibrios”.

Como si todo eso fuera poco, el semanario Búsqueda informó que “la cooperativa Comuna, integrada por investigadores de ciencias económicas (principalmente economistas y contadores) analizó la propuesta de plebiscito por seguridad social aprobada por el Pit Cnt”. El trabajo llega a la conclusión de que la eventual enmienda constitucional “tiene efectos regresivos”, en tanto “beneficia más a quienes menos precisan ser beneficiados”, y advierte que sus costos “se concentrarán sobre todo en los sectores más vulnerables”.

La propuesta del de la central sindical es tan absurda como peligrosa y constituye una verdadera confiscación jubilatoria que pretende apoderarse de los ahorros de los trabajadores uruguayos en las AFAP para luego volcarlo al Banco de Previsión Social (BPS) y transformar ese “botín de guerra” en la “caja” con la cual dar rienda suelta al clientelismo político partidario que la izquierda cultivó en forma sistemática y continuada durante sus quince años de gobierno. El botín es tentador: miles de millones de dólares “de todos” y “de nadie” para quemar y aplicar en cuanta política demagógica se pueda ocurrir, “hasta agotar el stock” como lo demuestra la historia. ¡Se les hace agua la boca!

Es importante que esto quede claro desde el vamos: acá no estamos hablando de solidaridad intergeneracional ni de principios sociales de gran altruismo; acá estamos hablando de cómo un partido político y una central sindical buscan apoderarse de forma más o menos disimulada (pero claramente ilegal en todos los casos) de los ahorros de los trabajadores uruguayos. Ahí está “la madre del borrego”.

Lo que pretende en Pit Cnt y en forma más o menos solapada pero evidente hace el Frente Amplio es confiscar esos ahorros previsionales. Nótese que no estamos hablando de expropiar (que según el Diccionario de la Real Academia Española significa “Privar a una persona de la titularidad de un bien o de un derecho, dándole a cambio una indemnización) sino de confisca (o sea “apropiación por el Estado de la totalidad del patrimonio de un sujeto”); en la jerga común, un robo. Lo que se pretende es quedarse con lo que no es suyo: con el ahorro generado con el esfuerzo de otros que tuvieron que trabajar y “agachar el lomo” para tratar de asegurarse una vejez digna, algo que el Pit Cnt y el Frente Amplio están empeñados en que no ocurra.

Esta iniciativa del Pit Cnt es carente de fundamento y de una gran irresponsabilidad política, institucional y económica. No menos importante es lo que le toca al Frente Amplio por querer estar “en la misa y en la procesión” para ganar en todos los escenarios posibles y por sobre todo buscando el peor resultado posible para el país para beneficiarse electoralmente, algo que ya pasó en la aparición de aftosa en 2001, en la crisis financiera del 2002, en el coronavirus COVID-19 con el 2020 o con la crisis hídrica en el 2023. → Leer más