Día: 18 de febrero de 2024

El 12 de febrero pasado, me encontré con un editorial perfecto de EL TELEGRAFO, titulada “Más que cinco crisis”, y al comienzo de la misma se enumeran las consideraciones que hizo el exsecretario de la Presidencia, actual precandidato a presidente del Partido Nacional, referido a los problemas que debieron superar: la pandemia, la guerra Rusia – Ucrania, la sequía y en este punto se olvida de su enorme error al anunciar que en 48 horas estaba pronta una planta potabilizadora para solucionar parte de la gravedad de la crisis por la sequía. Y resulta que manda un Hércules a buscarla, pero no tuvo la precaución de tomar o averiguar la medida de dicha planta, y la misma no pudo ser ubicada por ser más grande que la capacidad del avión y tuvo que decir que demoraría 45 días, pues la traería en barco. Un error garrafal del mismo y muy comprometedor para él y en especial para la zona metropolitana. Y además hizo mención a lo problemático para la economía del país de la brecha cambiaria con la Argentina. Luego enumera el preciso editorial de EL TELEGRAFO, los verdaderos problemas del gobierno. Los cuáles debilitaron el accionar de la Coalición Republicana, desde la renuncia a cuatro meses del ministro de MRREE, el economista Ernesto Talvi, que se retira totalmente de la política, dejando sin líder a su Agrupación Ciudadanos.

A posteriori se designa como Ministro de Ambiente, al integrante de Ciudadanos, Adrián Peña, que debe renunciar por haber utilizado el título de licenciado en Administración, no habiéndose recibido. Siguen las renuncias, en este caso el que fuera Ministro de Salud, Dr. Daniel Salinas, que ocupaba el cargo por Cabildo Abierto. Deviene el lamentable fallecimiento del ministro del Interior, Dr. Jorge Larrañaga, que cómo venía actuando en dicha cartera, se perfilaba como el futuro candidato a presidente del Partido Nacional. Después viene un tema que refiere a un pequeño quiebre en la Coalición, pues el presidente pide la renuncia a la entonces ministra de Vivienda, Irene Moreira por adjudicación de vivienda a una militante de Cabildo Abierto, lo que deriva en un momento de tensión, ya que la misma es la esposa del líder de Cabildo Abierto, Guido Manini Ríos, que distancia a este del presidente y presentan actitudes distintas en el Parlamento a la Coalición. A todo lo anterior hay que agregar lo que pasó con el custodio más cercano al presidente, Alejandro Artesiano, procesado por distintos delitos, entre ellos pasaportes a dos ciudadanos rusos, previa intervención del exsecretario de la Presidencia, que a pedido de él agilizó el trámite de expedición de los mismos.

El desgraciado hecho del narcotraficante Sebastián Marset, con los entretelones que surgen del expediente judicial, que culmina con las renuncias de dos ministros, de MRREE, y de Interior, como así también del viceministro de Interior y la mano derecha en comunicación del presidente Roberto Lafluf, y previamente la renuncia de la ex viceministra de MRREE, Carolina Ache. Agregar el procesamiento del exsenador Gustavo Penadés por abusos sexuales a menores y otros delitos, que arrastra consigo a funcionarios de Interior, funcionario del Parlasur Diego Cunias. Es decir en conclusión muchos errores y delitos que presagian para nuestro Partido Nacional un futuro complicado para las próximas elecciones de octubre.

David Doti

→ Leer más

El departamento de Paysandú, se encuentra actualmente, a nuestro criterio, ante una situación preocupante en términos de desorientación en la aplicación de políticas públicas culturales.
Consideramos que la gestión cultural, del gobierno actual se caracteriza por la carencia de una visión integral, desarrollando actividades aisladas, sin conexión ni coordinación entre las diferentes acciones, lo cual da como resultado, un alcance limitado y un impacto desparejo e insuficiente.

Reconocemos que existen proyectos muy buenos, que basan su éxito en sus docentes experimentados y comprometidos, pero también hay varios proyectos que son de nivel insuficiente, lo que deja en evidencia que no hay una dirección unificada que los relacione, lo que al carecer de cohesión, dificulta su sostenibilidad y su continuidad en el tiempo, más allá de un periodo de gobierno.
Para el Frente Amplio es imprescindible la puesta en marcha de un Plan Estratégico Integral, participativo y de amplio alcance con el fin de promover un desarrollo cultural sostenible y consagrar las políticas públicas culturales como políticas de Estado.

1. Gestión individual o gestión participativa. Desde el gobierno departamental de Paysandú se expresa: “Nosotros hemos puesto en lugares de responsabilidad a gente que toma decisiones; se deja contentos a algunos y a otros no, pero es la persona idónea, se trata de hacer lo correcto”. El gobierno departamental defiende un modelo de gestión unilateral y liderazgo individualista, sin participación activa de la comunidad. Se enfatiza la confianza en los líderes y la toma de decisiones de forma individual. Por otro lado, el gobierno del Partido Nacional y la Coalición Multicolor respalda que el director de Cultura tome decisiones basadas en su criterio personal, sin tener en cuenta la opinión de los implicados o la sociedad en general. En cambio desde el Frente Amplio vemos con una mirada diferente la gestión unilateral del Partido Nacional y la Coalición Multicolor, ya que limita la creatividad, innovación y deja de lado la participación de la comunidad. Consideramos que en el mundo globalizado y tecnológico actual, la conducción de proyectos debe ser colectiva. Estamos firmemente convencidos que el próximo gobierno departamental será completamente distinto a cualquier otro visto anteriormente, y estamos capacitados y decididos para enfrentar ese desafío, llevando a cabo la gestión con un trabajo diverso y multidimensional. Desarrollaremos un cambio de paradigma que promueva una metamorfosis en la dirección y conducción de la gestión cultural, adoptando un enfoque innovador y avanzado consolidado por un equipo profesional multidisciplinario. Desde nuestra mirada es fundamental acercar, integrar y escuchar a la comunidad, por eso abriremos el gobierno departamental a la participación, inspirados en el legado artiguista, en tres niveles: Gestión colectiva; Perspectiva del funcionariado; Participación ciudadana.

2. Decisiones unilaterales o decisiones colectivas. Desde el ejecutivo sostienen: “Tal vez lo que les molesta es la firmeza con la que se toman las decisiones, lo que pasa que no es una asamblea permanente”. La postura del gobierno representa en este, un punto de quiebre que diferencia de forma notable la gestión que buscamos, de la actual administración del Partido Nacional y la Coalición Multicolor. Las decisiones unilaterales, sin considerar la opinión de la comunidad han causado tensiones y consecuencias negativas en las relaciones sociales. El gobierno antipopular se ha caracterizado por tomar decisiones de forma imperativa y autoritaria. Esta administración defiende el liderazgo individual como la forma más eficaz de gobierno, al creer que la dirección de un individuo “idóneo” es todo lo que se necesita. En cambio desde el Frente Amplio promovemos la toma de decisiones desde una gestión colectiva y participativa, en la que se tomen las decisiones teniendo en cuenta la más amplia gama de opiniones. Hemos transitado una profunda autocrítica y hemos redactado nuestro próximo programa de gobierno recorriendo el país, con “El Frente Amplio te escucha”, lo que nos permite ampliar nuestros desafíos para una nueva gestión, diferente y contemporánea. En un enfoque contrapuesto a la gestión individual que hoy se aplica, promovemos una mirada de avanzada, actualizada, atenta al dinamismo del mundo actual, a través de una gestión colectiva. Es necesario que la mirada individual se vea enriquecida por una variedad de enfoques, ideas y perspectivas, para así lograr una visión colectiva que se vea influenciada por la comunidad en su búsqueda de una cultura y sociedad más creativas e innovadoras.
3. Cultura desparramada o cultura integral. Desde el gobierno departamental se describe su acción de campo como: “La cultura está desparramada por todo el departamento”. El ejecutivo utiliza este argumento para respaldar su gestión cultural, describiendo su acción de campo en el departamento, como una “Cultura desparramada”, lo que nos confirma que el enfoque del gobierno departamental es el que vemos, una gestión sin un rumbo claro y sin perspectivas a futuro. Tal concepto del gobierno refiere a que los proyectos están esparcidos de manera desordenada, aislada y sin conexión entre ellos por el departamento. En cambio la mirada del Frente Amplio, es diferente, ya que promovemos una “Cultura integral”, involucrada con la sociedad, en una interacción que fortalece la identidad cultural y social de nuestra comunidad. También refiere a unir e incluir de manera equitativa a las personas y grupos en una comunidad. Nuestra postura se opone a la visión del gobierno de “desparramar”, que implica separar, dividir, desunir o apartar lo que estaba unido; por el contrario nuestra perspectiva “Integral” busca, relacionar, vincular, incorporar, unificar, reunir y conectar, una mirada con perspectiva participativa, diversa e inclusiva. Desde el Frente Amplio, creemos firmemente en la importancia de una verdadera descentralización garantizando un acceso equitativo a las diferentes expresiones artísticas y así incentivar la participación ciudadana. De esa manera, fortalecer y fomentar la empatía y la comprensión hacia las realidades heterogéneas, para construir una sociedad igualitaria y con justicia social.

A MODO DE CONCLUSIÓN

La situación del departamento de Paysandú en términos de políticas culturales es preocupante. Se observa una gestión individualista y autoritaria, que limita la creatividad y la innovación, excluyendo a los actores involucrados. Además, se toman decisiones de manera unilateral, sin consultar a la comunidad, generando malestar y falta de participación. Asimismo, se percibe una cultura dispersa y sin una dirección clara, sin perspectivas de futuro. Ante esta situación, el Frente Amplio propone un cambio de paradigma hacia una gestión participativa, en la que las decisiones sean tomadas de forma colectiva y se promueva una visión integral de la cultura. Esta transformación busca establecer una profesionalización con dirección y coordinación de la formación de las artes, un ambiente organizado que siente bases a largo plazo, que reconozca y respalde el talento de los artistas, gestores, docentes y estudiantes.
¡Es tiempo de la gente! ¡Es tiempo de un Paysandú abierto a los vecinos!

Pablo Miranda Ponce

→ Leer más

¡Qué toco lo de Pluna! Una “mala noticia” dijo Orsi. ¿Y qué te parece? Pluna no vuela ni en globo y nos sale más caro que Aerolíneas Argentinas. Lo que es decir. Los títulos hablan de 30 millones de verdes, pero es mucho más; no menos de 60 en total y corriendo los intereses. Esto nos embroma a todos. Serán otra vez los “rubios del norte” los que no joden, como sugiere Mujica (¡Ah “las venas abiertas”!) Los tenemos que pagar a una empresa de Panamá y que yo sepa los panameños de rubios no tienen mucho.
Y tenemos que pagarlo rápido porque son U$S 500 mil por cada mes de atraso. Y además se sumó eso de la investigación penal en los EE.UU., que involucra a Ancap. Caso de corrupción entre petroleras. Con testigos arrepentidos y todo, como en las series. Los rubios del norte, como ya se dijo, aunque en la joda parece que participaron de todas las etnias.
La cuestión es que sea lo que sea lo pagamos nosotros, los ciudadanos. No los paga Cosse, por cierto, quien ademas se da el lujo de ironizar, de tomarnos por tontos o reírse de todos, y habla de “casualidades” en tiempos de campaña electoral. Será que Delgado, Gurméndez, Mieres, Manini, Gandini, Silva, Raffo, han presionado a los del Banco Mundial y le “han metido el gaucho” a la justicia norteamericana. ¡Qué pícaros!
Es cierto que para el Frente no son buenas estas cosas en año electoral. Para la gente, empero, tiene de positivo que ayudan a reflexionar, si es que a los uruguayos les interesa reflexionar. Ocurrieron además en tiempos de vacas gordas, de dinero fácil, de fuertes vientos a favor. ¡Qué desperdicio! Todo lo que podría haberse hecho y no se hizo (salvo el Antel Arena, por el que se pagó muchísimo más de lo que le tenemos que pagar a los panameños). Y fueron las épocas en que Danilo Astori era el zar indiscutido de la economía uruguaya; esto es bueno recordarlo por aquello de que “era distinto”.
Mientras tanto Mario Bergara, líder del seregnismo, se lanza con bríos renovados tras el favor de los frentistas. Procura conseguirlo con una campaña de propuestas; constructiva, ha dicho. Con ideas y soluciones alternativas frente a los hechos concretos que más afectan a los uruguayos. Bergara marca una diferencia con los favoritos Orsi y Cosse. Como que va en serio frente a un Orsi que no termina de acomodar el cuerpo y delinear bien el perfil (“hace dos años los pelaba a todos”, pensará con dolor y nostalgia) y una Cosse agresivamente frívola, contradictoria e indisimuladamente autoritaria (lo que le gusta así al PCU) y por sobre todo, mano abierta a sus fines, y eso con nuestros dineros.
Lo de Bergara es diferente sí, pero para las internas no le sirve de nada. La lucha es por el mando y por el poder entre tupamaros y comunistas y en esto segundos y terceros, afuera. Quizás a lo que apunta Bergara es a formar un capital para el después. Puede bajarse sobre el final plegándose y haciéndolo valer con uno de los dos competidores favoritos. Otra instancia, ya elegido el candidato, convencerlo y demostrarle que él es la puerta de entrada y de recupero de aquellos que le temen a la dictadura comunista y dudan de los “despelotados” del MPP, y necesitan una excusa para sentirse de izquierda y progresistas y ajustarse a lo políticamente correcto. → Leer más

La muerte del disidente ruso Alexéi Navalni ha vuelto a colocar al régimen autoritario de Vladímir Putin en el centro de la atención internacional en materia de violación de derechos humanos, lo que ha caracterizado la conducta del autócrata ruso. De acuerdo con el sitio de noticias Euronews, Navalni era un “abogado, bloguero y opositor al régimen de Putin, era el disidente ruso más conocido en el extranjero y destapó durante años los escándalos de corrupción de las élites rusas. Creó una fundación con la que denunciar el sistema de nepotismo y corrupción en Rusia. Navalni llevaba entre rejas desde enero de 2021, cuando fue detenido nada más pisar un aeropuerto de Moscú después de varias semanas convaleciente en Alemania tras haber sido envenenado en Rusia con el agente químico Novichok. El activista ha muerto justo un mes antes de las elecciones presidenciales a las que concurrirá el presidente, Vladímir Putin, sin oposición”.
Lamentablemente no se trata de la primera muerte “sospechosa” de una persona que haya cuestionado las políticas de Putin. La lista es larga e incluye los envenenamientos, ejecuciones y/o supuestos “suicidios” de activistas de derechos humanos, intelectuales, empresarios, exgobernantes y artistas. Fruto de la represión que el régimen ruso lleva adelante contra cualquier disidente, la música María Alyokhina, una de las fundadoras del grupo de punk ruso Pussy Riot (una de las agrupaciones feministas más contestarias contra Vladímir Putin) ha sido perseguida y encarcelada y debió huir de Rusia para refugiarse en Islandia.
Los homosexuales y el colectivo LGTBI+ en general han sido otros de los blancos preferidos para los ataques liberticidas de Putin. El año pasado, por ejemplo, prohibió la “propaganda de relaciones sexuales no tradicionales” y la reasignación de género en los medios de comunicación, Internet, la publicidad, la literatura y el cine (incluyendo las marchas del orgullo LGTBI+). Adicionalmente, y tal como lo consigna en su página web la cadena de noticias BBC, el Tribunal Supremo de Rusia declararó como una organización extremista al movimiento LGTB+, prohibiendo cualquiera de sus actividades en todo el país a raíz de un proceso impulsado por el Ministerio de Justicia ruso. La audiencia de ese proceso se celebró a puerta cerrada sin la presencia de “la parte demandada”, aunque sí se permitió la entrada de periodistas para escuchar la decisión del tribunal.
Por otra parte, hace tres años la Constitución rusa fue modificada para dejar claro que el matrimonio se refiere a la unión entre un hombre y una mujer. Como ha señalado el periodista argentino Alejandro Modarelli en su columna del diario argentino Página 12, Putin “hace de la homofobia un asunto de Estado”. Putin ha expresado que “los matrimonios homosexuales no producen hijos”, centrando sus críticas contra el liberalismo “sin género y estéril”. De acuerdo con el portal de noticias Deustche Welle, “entre otras medidas, obligó a países como España o Italia a incluir en los convenios de adopción firmados con Rusia la condición de que “niños rusos no podrían ser adoptados por parejas homosexuales y solteros”.
Resulta curioso que las feministas radicales de Uruguay, impulsoras de la ideología de género y de atacar los edificios de religiones que no comulgan con sus ideas guarden un llamativo silencio sobre estas aberraciones, tal como lo hacen con las mujeres que son condenadas a castigos o a la propia muerte en Irán o Afganistán. Lo mismo se aplica a las organizaciones LGTBI+ de nuestro país. Tampoco defendieron a la precandidata blanca Laura Raffo cuando el año pasado la murga Asaltantes con Patente la calificó de “conchuda”. En esos casos es cuando a esos movimientos pseudo democráticos se les cae la careta y queda en claro que sólo se dedican a servir a los propósitos del Frente Amplio y del Pit Cnt porque ya sabemos (y es más viejo que el agujero del mate) que “favor con favor se paga”. A buen entendedor, las palabras sobran.
Pero Putin no está solo y tiene el apoyo por otros países, líderes y organizaciones que tienen el mismo desprecio que él por las libertades individuales y la democracia, como por ejemplo Irán, Nicaragua, Evo Morales, Cristina Kirchner, Luis Inacio “Lula” da Silva, el Foro de San Pablo, Donald Trump, China, Venezuela, el dictador Nicolás Maduro, Cuba y Siria, así como las diversas organizaciones terroristas de islamismo radical que existen en el mundo. En relación con todos ellos, nuestro país ha recorrido desde el año 2005 hasta el 2020 un vergonzoso camino en materia de política exterior, apoyando a las dictaduras populistas latinoamericanas y a la propia Rusia, para lo cual debemos recodar que la abstención de Uruguay en la Asamblea General de la ONU ante la invasión de Rusia a Crimea en 2014, durante un gobierno del Frente Amplio. Fue precisamente la timorata reacción de Occidente ante la invasión a Crimea lo que plantó la semilla para la invasión rusa a Ucrania en febrero de 2023, episodio sobre el cual el Frente Amplio se las vio “de figurillas” para no condenar a sus amigos rusos a través de declaraciones públicas anodinas que se limitaron a tratar de tapar el Sol con un dedo.
Ni siquiera los denominados “independentistas vascos” que presumen de pureza y principismo y que tantas simpatías despiertan en la izquierda uruguaya han prescindido de los “servicios” de Putin. Por eso mismo, el Parlamento Europeo ha denunciado recientemente las injerencias rusas durante el “procés” independentista en Cataluña y pedirá que se investiguen efectivamente las conexiones de los eurodiputados presuntamente asociados con el Kremlin, en un texto que ha sido consensuado entre la mayoría de grupos incluidos socialistas y verdes. “La resolución conjunta sobre las injerencias rusas en procesos democráticos en Europa, entre otras cosas, reclama a España que investigue las conexiones entre el separatismo catalán y el Kremlin, en línea con la instrucción de la causa judicial que apunta que el entorno de Carles Puigdemont estableció vínculos con exdiplomáticos rusos en el marco del pulso independentista en 2017”, según el portal de noticias Infobae.
Tal como lo anunciara el ministro de Relaciones Exteriores ruso, Serguei Lavrov en marzo de 2023, Rusia identifica a Estados Unidos de forma directa como el principal impulsor de la “línea antirrusa” de Occidente y se considera que eso constituye una “amenaza existencial” para el país, por lo que el país presidido por Putin priorizará sus relaciones con otras zonas del planeta y “fijará el curso hacia el incremento del potencial de asociación estratégica con nuestros grandes vecinos, China, India, los países musulmanes y también los países de Asia y el Pacífico, África, América Latina y el Caribe”, añadió el ministro.
La verdad de las verdades es que Putin representa una amenaza para la paz en su país, en Europa y en el mundo entero. El actual presidente norteamericano Joe Biden lo tiene muy claro y por eso presiente que otra vez Putin apoyará a Donald Trump en las elecciones presidenciales de este año, usando para ello manejos informáticos, tal como lo hizo en el año 2016. Sería bueno que en Uruguay pongamos “las barbas en remojo” para que Rusia no intervenga a través de un ejército de “bots” (programa que imita el comportamiento humano) en las elecciones uruguayas de este año a favor de sus históricos amigos. Aunque ciertamente no lo precisa, para eso tiene al PitCNT y al Frente Amplio, que son más efectivos.

→ Leer más

Fue Jenofonte, que nació en el 431 a.C. en Atenas y murió en el 354 a.C. en Ática, en usar por primera vez el término plutocracia, para referirse a la situación política que vivía Atenas antes de las reformas de Solón.
Fueron, precisamente, las reformas de Solón las que garantizaron el voto de todos los ciudadanos independientemente de sus ingresos y se establecieron límites inequívocos para la elección de magistrados. En esas exploraciones, se probó una fórmula en la que algunos cargos públicos fueran asignados de manera aleatoria entre los elegibles, de manera de disminuir los efectos de la plutocracia.
Lo cierto es que al igual que Platón, Jenofonte fue un pensador significativo de su tiempo y reflejó sus aprendizajes con su maestro Sócrates en varios libros, a los que tituló “Recuerdos de Sócrates” y la “Apología de Sócrates”.
Si bien nació en Atenas, Jenofonte se vinculó especialmente con Esparta, enemigos de los atenienses. Sus políticas a favor de la oligarquía marcaron el tono de sus textos, incluido su acercamiento a los espartanos, como surge de las posiciones proespartanas de su biografía real Agesilao y la Constitución de los lacedemonios.
Más allá de sus preferencias, que le costaron muchos y graves problemas, Jenofonte ha sido considerado como partidario de la idea del panhelenismo, el anhelo de unir las polis para crear “un gran estado heleno”, que una a todas las naciones que, en su totalidad o en su mayoría, estén habitadas por pueblos de lengua y etnia griegas.
La plutocracia, muchas veces, suele ser vista como un tipo de oligarquía. Las élites económicas ejercieron un control casi absoluto del poder político y social. En otras ocasiones, esas élites limitaban el acceso a la representación política de los habitantes de dichos Estados, vinculándola a unos requisitos mínimos de riqueza.
No sólo Jenofonte, también Tucídides, pensaban que los plutócratas preferían ignorar factores como los intereses del Estado, la responsabilidad social y los problemas políticos, pues priorizaban el poder conquistado para su propio beneficio, lo que derivaba en conflictos sociales, hedonismo y decadencia. Tucídides y Séneca argumentaban que inevitablemente la plutocracia sería abolida en una revolución, llevando a la monarquía.
Pero más acá en el tiempo, actores políticos y de reflexión, como Winston Churchill, Alexis de Tocqueville, Juan Donoso Cortés e incluso el académico Noam Chomsky, han condenado la plutocracia argumentando, básicamente, que se trata de una expresión política que únicamente prioriza los intereses del poder económico, ignorando los de la sociedad y del Estado.
Pero la idea de plutocracia, que apuntaba, como fue dicho, al gobierno de los poderosos, los excluyentes, parece reformularse en las nuevas expresiones autoritarias que van apareciendo en los últimos años en países como Estados Unidos, con el trumpismo y sus múltiples variantes de seguidores, sectores de la derecha española devenidos en Vox como desprendimientos del Partido Popular, y la agresiva irrupción del Mileísmo o LLA, La Libertad Avanza, en Argentina. Todas expresiones autoritarias, de lenguaje descalificador y agraviante, con un indisimulado agotamiento institucional de los partidos políticos.
¿Existe hoy países en régimen de plutocracia? Para Manuel Bartlett, que fuera destacada figura del PRI y más recientemente, alineado con el presidente Andrés Manuel López Obrador, también un reconocido académico, la respuesta es sí. También José Saramago, coincide en que México es una plutocracia.
En Estados Unidos, críticos como Paul Krugman, premio Nobel de Economía, ha advertido que el régimen de recaudación de fondos para campañas electorales tenía todas las características de servir a una plutocracia.
En el 2005, en un artículo publicado en el Washington Times por Marty Jezer, titulado “Money in elections”, instalaba un eje de debate que, como vemos, viene del fondo de la historia: “El dinero es el mayor determinante de la influencia y del éxito político. El dinero determina qué candidatos estarán en condiciones de impulsar campañas efectivas e influencia cuáles candidatos ganarán los puestos electivos. El dinero también determina los parámetros del debate público: qué cuestiones se pondrán sobre el tapete, en qué marco aparecerán, y cómo se diseñará la legislación. El dinero permite que ricos y poderosos grupos de interés influencien las elecciones y dominen el proceso legislativo”.
Jezer, hasta su muerte en ese 2005, trabajó activamente en las campañas de Bernie Sanders, y promovió diversos cambios legislativos profundos. Entre otras, la reforma del financiamiento de campañas, adoptados por los Estados de Maine y Arizona, “congelación nuclear”, agricultura orgánica.

DEFENSA DE INTERESES Y DEBATES

La búsqueda de privilegios, sea para preservar los ya conquistados como para alcanzar nuevos, es una constante histórica: También la reivindicación de espacios confiables de libertad para cuestionar y disentir, para preservar los derechos de los comunes.
Por ello, los intereses de los poderosos, así como la libertad de quienes los cuestionan, están a lo largo de la historia en el centro de todos los conflictos sociales: si, en unos casos como derecho a conquistar, a ejercer o despojar; pero en otros será un instrumento o mecanismo al que apelan los poderosos para conseguir el control social.
Y es que las ansias de libertad son tan viejas como la propia humanidad. También, los cuestionamientos de los privilegios y la conquista de derechos universales que igualen la condición de los ciudadanos. Dicho de otra manera: “la anatomía de la sociedad civil debe ser buscada en la economía política”.
En España, en la mirada de Ramón González Férriz, autor de “Los años peligrosos”, la lucha política se ha corrido hacia las peores prácticas, la profundización de las grietas y alejamiento de los espacios de consenso en el centro político, en la construcción de ciertas cuestiones asociadas a consensos de base, para acometer las reformas más importantes. Lo que se cuestiona es que está fallando el sistema. ¿La democracia? Sí, aunque se ande con eufemismos: derecha e izquierda “son difícilmente distinguibles dado que sus políticas se parecen mucho”.
González Férriz profundiza en esta descripción: “los partidos de centro izquierda y centro derecha se dan cuenta de que tienen que competir con partidos en los extremos. Eso los radicaliza. Y después en esta década pasada hay un proceso de digitalización de los medios, de aparición y crecimiento de las redes sociales, que ayuda a esa radicalización”.

ELEVAR LA POLÍTICA

Este año electoral es, será, esencialmente político y electoral. Es el año de expectativas y construcción de alternativas y proyectos. Es más o menos cierto que, a ojos del ciudadano común, la mayor parte del tiempo en política pasan pocas cosas o no pasa nada. Y por ese mix de medios digitales que más o menos todos conocemos, los agentes políticos “necesitan drama”, “necesitan magnificar las declaraciones del último político” para atraer lectores, para llamar la atención fugaz del click visitante.
Pero mientras el actor político “se da cuenta” de que necesita hacer declaraciones escandalosas para aparecer en televisión, pierde de vista que empobrece su actuación y pauperiza su valoración.
Si no elevamos el nivel de la práctica política, incorporando mayor análisis, mejor síntesis, respeto, audacia propositiva y fundamentalmente acción, el futuro de todos no será auspicioso, salvo para los plutócratas. → Leer más