Resultados de la búsqueda de tupamaro

El presidente del Frente Amplio, Fernando Pereira lo deschavó: ¡Mujica no es Dios!
Yo ya lo sabía. Si Mujica fuera Dios el Papa Francisco lo hubiera dicho.

En marzo el Papa le dijo al periodista Gustavo Sylvestre de C5N, que Mujica “era un grande”, “un grande y un sabio”. Y machacó: “un sabio”, “el Pepe Mujica es uno de los grandes de Latinoamérica”. “Es un tipazo”, sentenció.
Si Mujica efectivamente fuera Dios, que mejor momento para que el Papa lo develara. Yo igual no le hubiera creído, no porque se trate de un Papa porteño y kirchnerista, sino simplemente porque no creo en Dios.

Pereira nos lo advirtió “el problema es pensar que Mujica es dios”. Y me quedé tranquilo. Pereira, en realidad le salió al cruce a unas inoportunas declaraciones del expresidente quien respecto a las crisis del agua dijo “nos dormimos todos, compartamos la responsabilidad”. Se refería al actual gobierno y a gobiernos anteriores.“Con esto no se puede joder, porque es un tema que nos agobia a todos”, me dijeron que dijo fuera de micrófonos.
Pereira enfatizó que discrepaba con el líder el MPP y además lo deschavó. No quedo claro el porqué de la referencia divina y a quiénes estaba dirigida. ¿A qué creyentes?

Mujica le dio poca bola, aunque advirtió: “parece que reconocer los errores es un pecado”. Además insistió “no tenemos que matarnos entre nosotros sino tratar de solventar esto lo mejor que podamos y rogar que llueva bastante”. Lo mató.
El hecho es que también Danilo Astori –que no es el Espíritu Santo, que quede claro–, con su estilo, rebuscado y sinuoso, admitió que durante el gobierno del presidente Vázquez se resolvieron mal las “prioridades”.

En los mentideros políticos la “frasecita – advertencia” de Pereira no se considera tan ingenua. Ni menos un lapsus: “una mera bobería del tipo de las que se les escapan a quienes les encanta oírse hablar”.

La interna frentista está muy sensible. De ahí puede salir el próximo presidente de la República. Hay a la vez una lucha por la supremacía: el MPP de los Tupamaros o el Partido Comunista. Para éstos, además, nunca el gobierno ha estado tan a la vista como ahora con la ingeniera Cosse.
Candidato a candidato parece claro que no es carrera. El intendente de Canelones está muy por encima. Tanto si se comparan carismas como trayectorias y gestiones. Y ni hablar de “rechazos”. Pero sabido es que la ingeniera juega duro –y sucio se asegura– y que para los “bolches” es parte de su dialéctica: que no es destruir para construir, sino destruir para adueñarse.
La disputas internas son diferentes a las nacionales y la que se dará en el FA será más dura que las del resto de los partidos. Aunque traten de disimularlo. La cancha se va a embarrar.

Todos están alertas y hay que cuidar lo que se dice. La referencia de Pereira a Mujica como deidad, se ve de diferentes maneras: para unos directamente una bobería, “falta de cancha” por lo que es necesario ubicarlo y aclararle el por qué y para qué lo pusieron. Otros, sin embargo, no lo toman como algo tan ingenuo: fue un tiro por elevación contra Orsi y contra quienes lo respaldan.

En el entorno del intendente canario a algunos no les preocupa y le restan importancia –el propio Orsi–, pero otros no lo ven tan así. “Ya empezaron a embarrar la cancha”, “tan ingenuo no es, qué necesidad tenía de decirlo”, “siempre se equivoca para el mismo lado”, “con esto se deschavó”, es lo que dicen y no cualquiera.
→ Leer más

Mucha agua ha pasado bajo los puentes desde aquel ya lejano y aciago 27 de junio de 1973, cuando el entonces presidente constitucional Juan María Bordaberry dispuso la disolución de las cámaras legislativas, y una vez transcurrido el plazo legal para convocar a nuevas elecciones, pasó a ser dictador, con el apoyo de las fuerzas armadas y un grupo de civiles consustanciado con instalar en el Uruguay un régimen autoritario cívico- militar.
El ejemplo de un país con democracia sin aventuras mesiánicas en un subcontinente signado por dictaduras de uno u otro signo terminó aquel día, y la perla de la democracia pasó a ser, lamentablemente, parte del grupo de naciones latinoamericanos con los derechos humanos conculcados, y todo lo que conlleva en cuanto a la pérdida de libertades, la libre emisión del pensamiento y el libre juego de las instituciones.

En sí, y para atenernos a datos históricos que deberían ser incuestionables, el golpe de Estado del 27 de junio marcó el comienzo de la dictadura cívico-militar que se extendió desde ese año hasta 1985, cuando asumió como presidente de la República el Dr. Julio María Sanguinetti, luego de elecciones en noviembre de 1984 que tuvieron igualmente candidatos proscriptos, entre los cuales Wilson Ferreira Aldunate por el Partido Nacional, y el general Líber Seregni, por el Frente Amplio. Estas proscripciones fueron a su vez producto del Pacto del Club Naval, y en el que como en toda negociación, se dejaron prendas del apero por el camino, con los militares todavía detentando el poder y resistencias internas a entregarlo a los representantes de la ciudadanía a través de los respectivos partidos.

Y entre los cuestionamientos sobre la fecha del golpe de Estado, hay quienes aseguran con buen fundamento que el verdadero golpe de Estado tuvo lugar en realidad el 9 de febrero del mismo año, cuando los comandos de las fuerzas armadas intimaron a Bordaberry a que se sometiera a sus condiciones, y la convocatoria popular que formulara el mandatario a la población, solo contara con la participación de unos pocos cientos de personas frente a la Casa de Gobierno.

Cosa que no puede extrañar, teniendo en cuenta el escenario político del Uruguay de entonces, en un sistema electoral en el que no existía balotaje, y por lo tanto llegaba a la Presidencia de la República el partido más votado, sin necesidad del 50 por ciento más uno de los votos. En este caso, con margen mínimo sobre su adversario tradicional, en este caso el Partido Nacional, pero también con un candidato resistido dentro del su propio Partido Colorado.

Pero el 27 de junio es la fecha más conveniente para algunas partes que no salen bien parada si la historia se empezase a contar desde el principio. Es que en ese febrero los militares difundieron los comunicados 4 y 7, caracterizados por un pronunciamiento político ideológico con fuertes elementos “izquierdosos” de la revolución peruanista del general Juan Velasco Alvarado, lo que llevó a que fueron apoyados por la central CNT (hoy Pit-Cnt) y el Partido Comunista, entre otros actores políticos, con la expectativa de que un golpe de Estado en Uruguay podía resultar positivo, porque los militares hacían lugar a reivindicaciones de izquierda, y sería una dictadura “amiga” la que accediera al poder, y así acelerar el proceso revolucionario que pretendían en cuanto a recrear en Uruguay la revolución cubana.

Igualmente, más allá de los acontecimientos que se registraron en nuestro país en aquel entonces, es pertinente y más aún, necesario, traer a colación lo que ocurriera en el período previo a la dictadura que se entronizó “oficialmente” el 27 de junio de 1973, porque desde principios de la década de 1960, en plena democracia, con gobiernos constitucionales, comenzó el accionar armado de grupos terroristas, como es el caso del MLN – Tupamaros, que fueron protagonistas de asaltos en busca de armas, secuestraron personas, pusieron bombas, llevaron a cabo copamientos y atacaron objetivos estratégicos militares –con daños “colaterales” en civiles inocentes– además de gozar del apoyo confeso y/o implícito de dirigentes sindicales y grupos radicales de izquierda, porque la idea base era instaurar en Uruguay un régimen similar al que había impuesto Fidel Castro en Cuba, gran promotora de todas las “revoluciones” que se estaban dando simultáneamente en América Latina, con el sustento de la por entonces Unión Soviética.

A su vez la crisis económica agudizada por terminarse la bonanza de que había gozado Uruguay tras la Segunda Guerra Mundial, se hizo sentir sobre gran parte de la población, que perdió calidad de vida sin a la vez ensayarse respuestas a tono desde el sistema político, que priorizó soluciones parciales y fáciles de enganche electoral, sin encarar las reformas profundas y estructurales que necesitaba el país.
Ergo, hubo caldo de cultivo para que surgieran “salvadores” contra la insanía de la violencia terrorista, porque los grupos armados en realidad terminaron haciéndole el juego a los militares, en el intento de que en el cuanto peor mejor, ellos salieran en ancas de un levantamiento popular a su favor que solo pasaba por su febril imaginación.

Los tupamaros habían resultado derrotados en forma contundente en el enfrentamiento con los militares mucho antes de que se produjera el golpe de Estado, y sin embargo hay quienes todavía hoy, a más de medio siglo de esos hechos aciagos, siguen reivindicando que los tupamaros lucharon contra la dictadura. ¡Vaya paradoja!

Nefasto período de terrorismo de Estado y de “revolucionarios” extremistas de manual traído desde Cuba, en el que el pueblo uruguayo quedó presa de la tenaza ejercida por los extremismos intolerantes, porque en todo momento quedó en claro que no quería ni militares ni tupamaros, sino vivir en paz, en democracia, como lo demostró en el plebiscito del NO de noviembre de 1980, pese a la enorme propaganda oficial. Y a la incertidumbre sobre lo que podía venir después.

Sin dudas, este pronunciamiento inequívoco del pueblo, y la posterior ruptura de la “tablita” del dólar, que agravó la crisis económica, fue fundamental para que la dictadura perdiera el ya muy relativo apoyo popular que pudo haber tenido al principio, cuando llegaron como salvadores ante los desbordes sindicales y de los tupamaros.

No fue fácil esta salida, por cierto, –pese a que el tiempo hace perder perspectiva de la tensión en que se vivía en aquellos tiempos– como así tampoco la recomposición para que rigiera plenamente la democracia. Ha sido un largo proceso de reacomodo institucional y también de la repetición de relatos que nada tienen que ver con la realidad, a partir de grupos interesados en ganar protagonismo como “luchadores” contra la dictadura.
Pero lo fundamental, sin dudas, es que los uruguayos todos, de cada rincón del país, más allá de la situación en que cada uno se encuentre y lugar que ocupe, del protagonismo que le toque o quiera tener, asumamos que la democracia es un bien preciado que hay que cuidar a diario, que muchas veces, como tantas cosas, solo se valora en su real dimensión cuando se pierde.

Y que la diversidad de opiniones, la sana confrontación de ideas, los conflictos de intereses, las diferencias ideológicas, las propuestas, deben siempre procesarse en un marco de tolerancia, de respeto por todas las ideas, porque así evitaremos repetir errores que tanto dolor y sinsabores nos han causado en su momento y que se siguen arrastrando hasta nuestros días. Es decir, preservando y apostando siempre a la democracia como el instrumento –imperfecto sí, pero el mejor– para regir nuestras vidas. → Leer más

Ya se sabe entre quienes será la carrera: Yamandú Orsi y Carolina Cosse. En esencia será entre el MPP y el PCU: tupamaros versus comunistas.
La decisión del PCU fue muy masticada. Sondeos varios y largas discusiones. Se reflexionó mucho en función de las potenciales fuerzas y del tamaño y eficiencia de los respectivos “aparatos”. Guiados siempre por su doctrina y ajustado a como funcionan los partidos comunistas.

Se analizó la propia personalidad de la candidata. Su conducta como política; su transitar como gobernante. Hoy, ya resueltos, le llaman su “don de mando”, pero les preocupa su tendencias autoritaria y personalista. Se resisten al liderazgo individual, a los “hombres fuertes” que estén o se sientan que están por sobre “el Partido” y no se sometan a las reglas y la conducción de “la Nomenklatura”.

Fue una cuestión de oportunidad. Se barajó la alternativa de ir con lista propia, pero se vio que ello viabilizaría la candidatura de Orsi y aumentaría las posibilidades de éste de llegar a la presidencia, lo que se consideró que constituiría un retraso para sus planes de tomar las riendas de la izquierda de forma total. Se entendió que las “internas” son prioritarias: el mejor momento para “adueñarse”.

Vistas las cartas, ahora resta ver lo que dirán las encuestas, hasta hoy muy favorables al hombre del MPP. Ver también cómo incide en ellas si el seregnismo o astorismo va con candidato propio. Esta eventualidad quita votos a Orsi; de hecho sería funcional a Cosse.

“No vio que Fernando Pereira dijo que era bueno que el seregnismo compita y que se amplíe la oferta y todos sabemos para el lado que él juega”, me dijo alguien del MPP. Los expertos y asesores de cada uno de los candidatos ahora tendrán que ponerse las pilas. Con un doble objetivo; cuidar la imagen de su “pollo” para el “después” –para la conquista de los votos flotantes en las elecciones generales– pero sin distraerse con la interna en la que se necesita una mensaje diferente, algo más radical.

Esta etapa, aparentemente, se hace mas fácil para Cosse: del mensaje ortodoxo y radical se ocupa el PCU, al que ayudan algunos grupos menores, mientras ella alimenta su imagen de gobernante de estatura nacional. Gasta mucho y cuenta además con el aparato municipal y medios propios. ¡Bah!, propios no, son públicos, son del Estado, pero ella los maneja como propios.
El problema de Cosse es que a nivel de la población genera más rechazo que Orsi. Puede que no sea tanto en la interna, pero algo también se da. Además comete errores: que es “prescindible” hablar de la prioridad dada al “Antel Arena” por sobre la represa Casupá, cayó muy feo. (A todo esto, ese asunto del AA está en la Justicia, ¿no?; quizás en manos de un fiscal que lee lento). Cae feo también el desprecio por los problemas de los montevideanos, y eso incide. No se trata de repartir bidones, sino de destapar las cloacas y del saneamiento.

Los de Orsi deben afinar la puntería. No basta con Mujica y menos con la bendición de un Papa cada vez más kirchnerista: ésta es una mala junta.
Héctor Rodríguez, entonces mi jefe, me decía, en épocas de la Asamblea Nacional de Sindicatos y de la “Reforma Amarilla”: el problema es que la unidad de la izquierda sin los comunistas es imposible, pero con ellos se va hacia el fracaso.

Para empezar acaban con los sindicatos, me advertía aquel gran dirigente del Congreso Obrero Textil. → Leer más

No voy a comprar el libro de Harry. Es más, no lo voy a leer. No está en mis planes; ni aunque Harry me lo envíe dedicado y autografiado. Allá él (los pelirrojos del norte) con sus rencillas familiares. Eso sí, la está juntando a baldes o a bolsones como Cristina. ¡Que le dure! Porque ¿después de esto qué le queda por vender? ¿ Va a seguir matando talibanes?

Tengo otras prioridades. Un poco demoradas, pero varias en lista de espera, con carácter de urgente lectura.

Comencé a leer “Gramsci – Su influencia en el Uruguay” de Juan Pedro Arocena. Parece interesante; después les cuento. Lo que sí puedo contarles ahora es que releí de un tirón “La revolución imposible; Los Tupamaros y el fracaso de la vía armada en el Uruguay del Siglo XX”, de Alfonso Lessa. Es decir, la reedición ampliada. Lo había leído cuando salió la primera edición –van muchas–, hace más de 20 años. Otras épocas, sin dudas. Ya me pareció un libro bien recomendable: un aporte importante, hecho por un periodista profesional cuyo afán, notoriamente, no era llevar agua para ningún molino específico, sino informar sobre cómo fueron las cosas, tratando de aproximarse lo más posible a la verdad; qué fue efectivamente lo que pasó. Se trata de una investigación periodística seria, profunda, que tiene la virtud de hurgar y detenerse en detalles –que luego determinan hechos muy concretos e “inexplicables”–, en cosas que no se ven o que se ven pero se van dejando de lado y en resaltar los entretelones, que escapan al envaramiento y limitaciones del historiador. A este, el periodista le lleva la ventaja que está allí, en el momento, y por sobre todo, que ve a los grandes hombres en camiseta. Es un material de primera, que bien organizado y presentado por el profesional es lo que más nos acerca a la verdadera historia. Y eso lo que ha hecho Lessa.

Es un libro que se abre paso entre tantos “relatos” de un lado y del otro, algunos que ya son leyendas, que se dan como ciertas pero que no son tan verídicas. Tendría que estar en las listas de lectura sobre historia reciente recomendadas a los estudiantes. Quizás ya esté; no lo sé. Todo un texto. Y como tal, de este mismo autor podría agregarse “El pecado original”, que suma mucho al conocimiento de los hechos de febrero de 1973. En esta reciente edición ampliada se agrega nueva información, fundamentalmente testimonios de protagonistas que enriquecen la historia, completan y corrigen o explican algunas “rengueras”.

Dicen los editores en la contratapa que “estamos ante un obra fundamental para comprender un período clave en la historia del Uruguay”. Y se quedan cortos, es más que eso; hoy es una alerta. Cuando fue escrito había una crisis económica en el Uruguay, muy seria, pero en el país no había ni cerca la crispación que hoy se percibe a nivel político. Su lectura es recomendable entonces, y no solo para los estudiantes. Según documentos que cita el autor en el libro la revolución fracasó porque a nivel de la dirigencia revolucionaria se impuso la linea “pequeña burguesa” por sobre la del “proletariado”, la marxista-leninista.

¿De eso es lo que se trata? ¿Eso explica algunas “realidades”?

Vale la pena releerlo y reflexionar. Ver, analizar y tratar de entender cosas de aquellos años y algunas de estos días. → Leer más

Escrbie Danilo Arbilla:

A los uruguayos nos gusta caminar por el medio; le tememos a las banquinas. Quizás por ello lo de la “mediocracia”, de la que tanto se ha escrito.
No nos gusta abrir el juego a las puntas ni que los punteros jueguen muy abiertos. Estos más bien son teloneros de los “jases” (marcadores de punta, creo). No importa tanto hacer goles, el asunto es que no nos hagan goles. Es mejor jugar al empate. Pero no teman, no voy a escribir de fútbol, de lo que no sé. Bah, sé y mucho, pero como todo buen uruguayo que se precie, no lo digo de humilde que soy. Voy a escribir sobre candidaturas. Ya vamos por la mitad del periodo y solo faltan 19 meses para las internas, casi dos años para las generales y dos años para el balotaje; que lo habrá. Y hay que prepararse y resolver. Hace más o menos 51 años William Montalbano, corresponsal del Miami Herald, notable periodista, escribió sobre las elecciones uruguayas de 1971. Destaco que aún con una guerrilla activa, las elecciones se realizarían normalmente y sin trampas. Lo “curioso”, resaltaba, es que los uruguayos deberían optar entre tres propuestas “socialdemócratas”, con algo de “centro”. Y explicaba: el Frente Amplio de “centro izquierda”, una coalición de izquierdas, con un Partido Comunista muy chico (¡que tiempos aquellos!), comandada por el Gral. Seregni, excolorado; un partido blanco conservador pero que, liderado por Ferreira Aldunate se ha ubicado en el centro del espectro y el partido de gobierno (colorados) con Pacheco Areco como conductor, que se ha corrido al centro derecha. Y la cosa se aguanta. Todos somos batllistas. Hoy, al tiempo que se habla de candidaturas, “se tiene claro” que hay que recuperar “el centro perdido”. Es fundamental al momento de elegir el candidato. Parecería que lo del “centro a la olla”, aunque no haya nadie allí, sigue vigente (nada que ver con el relajo de las “ollas populares”).

Y así los seregnistas se esfuerzan por acercarse al centro y atraer a los votantes de centro izquierda desilusionados. Y se habla también de que en eso está Richard Read. ¿Y por qué van a volver, justo ahora? Hoy en el FA mandan comunistas (PCU) y Tupamaros (MPP) y tras ellos se suman una serie de grupos más duros, mas radicales: PS, PVP, PST y otros afines (son tantos que marean), todos anticapitalistas, que quieren imponer el socialismo y que vivan a Fidel, Chávez, Maduro, Evo Morales, Ortega, Cristina Kirchner, Petro, Lula, Castillo, siguen a Podemos: ¡qué cuadro compañero! Blancos y colorados, en tanto, creen que ahí esta la clave: ganar ese electorado, que es el que al final decide y que ubican en el centro y centro izquierda. Los blancos están en eso, incluso los lacallistas (son muchas siglas, como en el FA, y también marean). Tratan de ajustarse a lo políticamente correcto. Hasta se alejan del propio gobierno. Más los “wilsonistas” , los “intendentes ” y, etc, etc. Y los colorados esperan su Mesías. No es fácil. Están quienes creen que hay que pensar en alguien que atraiga a esos independientes o indecisos de centro y centro izquierda. ¿Otro “liberal progresista” como Talvi? Y Cabildo esta más o menos en lo mismo. Si no fuera por las diferencias en el tema militar, se parecen bastante o se ponen de acuerdo en bastantes cosas con el FA.
Queda Mieres. Un muy buen ministro. Para empezar.

Y una última pregunta: ¿ese montón que se dice que decide la elección, serán tan de centro izquierda? ¡Hummm…!, los uruguayos somos conservadores, además. → Leer más